産科医療のこれから

刑事事件の経験を語る－② 岸和史氏

（関連目次）→医療訴訟の現状　目次

                         ある日つかまる可能性があるあなたへ

                         医療事故と刑事処分　目次

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

　　

日経メディカル7月号！
今月号が届きましたo(^-^)o ..｡*♡

「刑事訴追、そのとき医師は…」

刑事事件の経験を語る　

今日は第２話です（＞▽＜）！！！

　　

　　

　　　

刑事事件の経験を語る－②

　　

　　

　　　　　　　　安全管理システムに欠陥

　　　
　　　　　　　　死因究明の前に世論形成

　　

　　　

　　和歌山県立医科大学放射線医学教室准教授岸和史氏

　　　　　（Nikkei Medical　2008.7　p74－75）

 きしかずし氏
1990年和歌山県立医大医学研究科博士課程修了、95年同大放射線医学講座講師､2000年同大助教授｡現在､同大准教授。　

事件の概要
　岸和史氏は2003年８月、下咽頭癌の患者に３次元放射線治療を計画し､１回2.5Gy(グレイ)を25回、計62.5Gyを処方する指示書を作った｡放射線技師はこの照射を指示通り行った｡次に岸氏は､2,5Gyx4回、計10Gyの追加指示書を作成。この際､治療計画装置では10Gy照射回数1回で計算し、一方､計算書のヘッダーのコメント欄には1回2.5Gyx4回で総線量10Gyである旨を記載署名してデータを送った。この指示は兼任の技師が受けた。
　だが､事故発生時の現場では医師のコメントは読まれず､照射装置内のモニター値の設定時に安全を確認する二重計算もされなかった。加えて､二重計算結果などの確認用の端末は無効化されていた。慌しい勤務状況の中で指示を受けた兼任技師は、10Gy(4回分)のモニター値を４回行う手順書を作成｡手順書に技師の署名はなかった。照射は２日にわたってこの手順書通りに実施されたが､３回目の照射の直前に担当ではない技師が偶然違いに気付き中止された｡結果､標的の95％線量では予定より約11％多い量が照射された(過剰照射の定義は10％以上)。８ヵ月後の翌年５月、同大耳鼻咽喉科で治療中の患者は突然の下咽頭出血によって窒息死した。
　事故後の調査では過剰照射は患者の死因とならなかったが､警察は07年１月、岸氏と技師４人を業務上過失致死容疑で書類送検した｡地検は9月に全員を起訴猶予の不起訴処分とした。

　　

　　

　今回の事故発生の直接的な要因は、
①私の治療計画装置への入力やコメントの方法に誤解される危険があった
②事故当日は兼任技師しかいなかった
③指示が誤解された状態で治療された
――の3点でしたが､構造的な背景には

④書類とデータを突き合わせた確認がされなかった
⑤技師が照射録に実際に照射した線量ではなく、医師の指示し
た線量を記載した
⑥指示内容を適切に照射するための作業手順書がなかった
⑦当初設けられていた安全システムが迂回されていた
(私は送検された後にこの事実を知った)
―などがありました。安全管理システムに欠陥が多数あったのです。

　　

　　

管理の欠如が問題に

　事故発生以前には全国で同様の照射事故が頻発し、事態を重く見た放射線技術学会は管理指針や誤照射防止マニュアルを刊行していましたが、当病院ではこれらを備えていませんでした。また、医師は技師部門の手順に介入できませんでした。
　一方､事故後に外部調査を行った医学放射線物理連絡協議会からは、技師の勤務体制の欠陥を指摘されました。当大学では技師の救急当直体制を維持する必要から、専任の放射線治療技師は1人しか置けず､あとは放射線診断部門と兼任の技師に日替わりで勤務させていました。このため、専門知識の要る放射線治療に従事させるには危険があった上､作業手順の文書化すらしていないありさまでした。また､事故が起きた1日目は専任技師が休みでした。
　欧米ではシステムをすべて把握する責任者を置き、安全管理を徹底する体制の構築が義務付けられ､それに反した場合は､責任者が相応の処罰を受けます｡私たちの治療部門には専任の統括責任者はなく、放射線診断部門に従属していました。
　私たちは改善しなければならない課題をたくさん抱えたまま仕事をしていました。事故直後のわれわれの反省も不足していました｡安全システムが迂回されていた事実は、医学放射線物理連絡協議会の聞き取り調査でも判明しなかったのです。
　実は過剰な照射となった患者さんは今回で2人目でしたが､1人目は情報が共有されず私も知りませんでした。私には管理者でないという限界がありました。今回の事故を通して初めて状況が認識されたことに、言いようのない反省と無念を覚えます。私は亡くなった方への哀悼とすべての反省を永遠に抱えるでしょう。

　　

　　

事故の真の情報共有が大切

　この事故後のプロセスを省みて痛切に感じたのは､真の情報を共有する大切さです｡院内の事故調査委員会でも、非常に遅れて介入した外部機関の医学放射線物理連絡協議会も、患者さんの死因を過剰照射と決め付けたりはしていません｡事故後､患者さんは当大学の耳鼻咽喉科で治療を受け､約8ヵ月後に亡くなっています。その間に低栄養状態や感染､咽頭の病変への処置などがあり､死因を断定できなかったのです。
　それなのに、この事件は死因究明の着手前から過剰照射の問題として報道されました。早耳のマスコミは、病院側に事情を巧妙に尋ねてきます｡これに平常心で正しく答えられる関係者は少なく、報道対応に慌てた病院の記者会見は､｢過剰照射が死因｣とする内容で報じられました。
　このすぐ後､市の保健所員が聴取に来ました。会場はさながら私の糾弾会で､衆人環視の中､｢人が１人死んでいるのに責任を取らないのか｣と怒嗚られました。警察では､私が有罪である筋書きを示されました。｢先生の指示ミスで事故が起きたことを全員認めている。あとは先生が認めれば終わるので調書に署名せよ｣と言われました。つじつまが合わないと反論すると､｢ならば殺人罪の被疑に切り替える｣と言われ、底知れぬ恐怖を覚えました。自分の主張を残すには遺書しかないのかと。
　一方､病院は遺族との示談に失敗して民事訴訟を起こされ､私にこの解決を命じました。病院側は死に体で､記者会見で死因を過剰放射としながらその因果関係が分かっておらず､まともな答弁書や意見書の見当もつかないありさまでした。
　私の心中は患者･遺族寄りでした。患者さんに過剰照射をすぐ告げたのも私です｡私は早く償えることを願い、解決の任務を受けました。その後､初めて見る病院の重要書類に驚きつつ真相を知りました。それらを基に、放射線治療では国内で最高の科学者に考えを尋ねて見解を文書にしていただき、短期間で和解できました｡検察は起訴猶予の不起訴処分としましたが､私は亡くなった方と遺族に真摯な反省を誓いました。
　事故が起きるとかん口令が敷かれて現場は隔離され､記者会見は事故の詳細を知らないトップが行い、死因究明の前に世論が形成されます。院内の委員会や警察の捜査は密室で行われ､情報は開示されません。
　英国のビーツソン腫瘍センター(BOC)で起きた過剰照射事故では、調査官は責任者の安全管理の怠慢と情報への無関心を非難しました。真の情報の共有を目指して現場の当事者も積極的に取材を受け､組織もそれを認めるなど、コミュニケーションの方法と報道のあり方も変わるべきだと考えています。　　(談)

（関連目次）→医療訴訟の現状　目次

                         ある日つかまる可能性があるあなたへ

                         医療事故と刑事処分　目次

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

　　

日経メディカル7月号！
今月号が届きましたo(^-^)o ..｡*♡

「刑事訴追、そのとき医師は…」

刑事事件の経験を語る　

今日は第２話です（＞▽＜）！！！

　　

　　

　　　

刑事事件の経験を語る－②

　　

　　

　　　　　　　　安全管理システムに欠陥

　　　
　　　　　　　　死因究明の前に世論形成

　　

　　　

　　和歌山県立医科大学放射線医学教室准教授岸和史氏

　　　　　（Nikkei Medical　2008.7　p74－75）

 きしかずし氏
1990年和歌山県立医大医学研究科博士課程修了、95年同大放射線医学講座講師､2000年同大助教授｡現在､同大准教授。　

事件の概要
　岸和史氏は2003年８月、下咽頭癌の患者に３次元放射線治療を計画し､１回2.5Gy(グレイ)を25回、計62.5Gyを処方する指示書を作った｡放射線技師はこの照射を指示通り行った｡次に岸氏は､2,5Gyx4回、計10Gyの追加指示書を作成。この際､治療計画装置では10Gy照射回数1回で計算し、一方､計算書のヘッダーのコメント欄には1回2.5Gyx4回で総線量10Gyである旨を記載署名してデータを送った。この指示は兼任の技師が受けた。
　だが､事故発生時の現場では医師のコメントは読まれず､照射装置内のモニター値の設定時に安全を確認する二重計算もされなかった。加えて､二重計算結果などの確認用の端末は無効化されていた。慌しい勤務状況の中で指示を受けた兼任技師は、10Gy(4回分)のモニター値を４回行う手順書を作成｡手順書に技師の署名はなかった。照射は２日にわたってこの手順書通りに実施されたが､３回目の照射の直前に担当ではない技師が偶然違いに気付き中止された｡結果､標的の95％線量では予定より約11％多い量が照射された(過剰照射の定義は10％以上)。８ヵ月後の翌年５月、同大耳鼻咽喉科で治療中の患者は突然の下咽頭出血によって窒息死した。
　事故後の調査では過剰照射は患者の死因とならなかったが､警察は07年１月、岸氏と技師４人を業務上過失致死容疑で書類送検した｡地検は9月に全員を起訴猶予の不起訴処分とした。

　　

　　

　今回の事故発生の直接的な要因は、
①私の治療計画装置への入力やコメントの方法に誤解される危険があった
②事故当日は兼任技師しかいなかった
③指示が誤解された状態で治療された
――の3点でしたが､構造的な背景には

④書類とデータを突き合わせた確認がされなかった
⑤技師が照射録に実際に照射した線量ではなく、医師の指示し
た線量を記載した
⑥指示内容を適切に照射するための作業手順書がなかった
⑦当初設けられていた安全システムが迂回されていた
(私は送検された後にこの事実を知った)
―などがありました。安全管理システムに欠陥が多数あったのです。

　　

　　

管理の欠如が問題に

　事故発生以前には全国で同様の照射事故が頻発し、事態を重く見た放射線技術学会は管理指針や誤照射防止マニュアルを刊行していましたが、当病院ではこれらを備えていませんでした。また、医師は技師部門の手順に介入できませんでした。
　一方､事故後に外部調査を行った医学放射線物理連絡協議会からは、技師の勤務体制の欠陥を指摘されました。当大学では技師の救急当直体制を維持する必要から、専任の放射線治療技師は1人しか置けず､あとは放射線診断部門と兼任の技師に日替わりで勤務させていました。このため、専門知識の要る放射線治療に従事させるには危険があった上､作業手順の文書化すらしていないありさまでした。また､事故が起きた1日目は専任技師が休みでした。
　欧米ではシステムをすべて把握する責任者を置き、安全管理を徹底する体制の構築が義務付けられ､それに反した場合は､責任者が相応の処罰を受けます｡私たちの治療部門には専任の統括責任者はなく、放射線診断部門に従属していました。
　私たちは改善しなければならない課題をたくさん抱えたまま仕事をしていました。事故直後のわれわれの反省も不足していました｡安全システムが迂回されていた事実は、医学放射線物理連絡協議会の聞き取り調査でも判明しなかったのです。
　実は過剰な照射となった患者さんは今回で2人目でしたが､1人目は情報が共有されず私も知りませんでした。私には管理者でないという限界がありました。今回の事故を通して初めて状況が認識されたことに、言いようのない反省と無念を覚えます。私は亡くなった方への哀悼とすべての反省を永遠に抱えるでしょう。

　　

　　

事故の真の情報共有が大切

　この事故後のプロセスを省みて痛切に感じたのは､真の情報を共有する大切さです｡院内の事故調査委員会でも、非常に遅れて介入した外部機関の医学放射線物理連絡協議会も、患者さんの死因を過剰照射と決め付けたりはしていません｡事故後､患者さんは当大学の耳鼻咽喉科で治療を受け､約8ヵ月後に亡くなっています。その間に低栄養状態や感染､咽頭の病変への処置などがあり､死因を断定できなかったのです。
　それなのに、この事件は死因究明の着手前から過剰照射の問題として報道されました。早耳のマスコミは、病院側に事情を巧妙に尋ねてきます｡これに平常心で正しく答えられる関係者は少なく、報道対応に慌てた病院の記者会見は､｢過剰照射が死因｣とする内容で報じられました。
　このすぐ後､市の保健所員が聴取に来ました。会場はさながら私の糾弾会で､衆人環視の中､｢人が１人死んでいるのに責任を取らないのか｣と怒嗚られました。警察では､私が有罪である筋書きを示されました。｢先生の指示ミスで事故が起きたことを全員認めている。あとは先生が認めれば終わるので調書に署名せよ｣と言われました。つじつまが合わないと反論すると､｢ならば殺人罪の被疑に切り替える｣と言われ、底知れぬ恐怖を覚えました。自分の主張を残すには遺書しかないのかと。
　一方､病院は遺族との示談に失敗して民事訴訟を起こされ､私にこの解決を命じました。病院側は死に体で､記者会見で死因を過剰放射としながらその因果関係が分かっておらず､まともな答弁書や意見書の見当もつかないありさまでした。
　私の心中は患者･遺族寄りでした。患者さんに過剰照射をすぐ告げたのも私です｡私は早く償えることを願い、解決の任務を受けました。その後､初めて見る病院の重要書類に驚きつつ真相を知りました。それらを基に、放射線治療では国内で最高の科学者に考えを尋ねて見解を文書にしていただき、短期間で和解できました｡検察は起訴猶予の不起訴処分としましたが､私は亡くなった方と遺族に真摯な反省を誓いました。
　事故が起きるとかん口令が敷かれて現場は隔離され､記者会見は事故の詳細を知らないトップが行い、死因究明の前に世論が形成されます。院内の委員会や警察の捜査は密室で行われ､情報は開示されません。
　英国のビーツソン腫瘍センター(BOC)で起きた過剰照射事故では、調査官は責任者の安全管理の怠慢と情報への無関心を非難しました。真の情報の共有を目指して現場の当事者も積極的に取材を受け､組織もそれを認めるなど、コミュニケーションの方法と報道のあり方も変わるべきだと考えています。　　(談)

大淀事件 証人喚問 助産師さん編２ （きよさま）

（関連目次）→大淀事件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

きよさまから、第二段ですo(^-^)o ..｡*♡
　

ところで、昨日申しあげたように、私たちは偶然自然発生的に
あの裁判所で出会ったのですが、人の縁とは不思議なもので、
なんときよさまと私はたまたま一人のお友達を介して親友同士だったのでした。

（地域はとても遠いのに！）
そういうこともあるものですね。

さて、どうぞ ..｡*♡

以下、略称
[裁1]        O裁判長
[裁2]        N裁判官
[裁3]        O裁判官
[原弁]       原告ら代理人
[被弁1]      被告ら代理人K氏
[被弁2]      被告ら代理人U氏
[被弁3]      被告医代理人Y氏
[患者]       本件患者
[被告医]     被告産婦人科医
[内科医]     当日の内科当直医
[助産師]     争点時間帯の担当助産師
[師長]       大淀病院産婦人科師長
[看護師]     争点時間帯の担当看護師

　　

　　

■[助産師]反対尋問
[原弁]の話し方は、やさしく丁寧な言葉遣いだけれど、見下した感が消せないように感じるのは、私が被告よりの視点だからでしょうか。

[原弁]   H18/8/7～8は、産科病棟の夜勤勤務でしたね。
[助産師] はい。
[原弁]   入院患者は何人でしたか？
[助産師] 覚えていません。
[原弁]   裁判に出るに当たって、当日の様子がどうであったか、
         調べたり誰かと相談したりしませんでしたか？
[助産師] [師長]とは話しました。
[原弁]   どんなことがあったか、どんな風に動いたか、
         　当日の様子を再現するために話し合いましたね？
[原弁]   経過説明書を見ると、当日あなたが書いたものよりずいぶん詳し
　　　　いんですけどね、
        　 ２年前のことを思い出すために、メモが残っていたり、別の人から
　　　　話を聞いたりしましたか？
[助産師] 一人で記憶をたどって書きました。
[原弁]   ○○についてもずいぶんたくさん書いてありますけど？
[助産師] 私の判断、記憶で書きました。
[原弁]   毎日たくさんの患者さんを見ていらっしゃるのだから、
　　　　　２年前のことを思い出すのに
         　　何か、メモや録音はありましたか？
[助産師] ないです。
[原弁]   ２年前のことを覚えていた！
[助産師] カルテを見て思い出しました。

---
記憶があいまいなはず、ということを訴えたのでしょうか。
訴えたいことをオーバーにしつこく繰り返す。
誰でもできる(したいと思う)ことではないですね。
天然キャラだこらこそなのか、職務を追求した結果でしょうか。
---

[原弁]   そうですか。では、甲A3の当直日誌を見て思い出してください。
        　 [看護師]と話し合ったことはありますか？
[助産師] 後日、一度話しました。
[原弁]   当日は、あなたと[看護師]が産科病棟の当直でしたね。
[助産師] はい。
[原弁]   当時の入院患者は11名、ベビー数3名とありますが、正しいですか？
[助産師] これを書いたのは私じゃないのでよく分かりません。
[原弁]   書いたのは他の方でも、あなたも当日仕事をしていたのですから
        　 何人くらいの患者さんを診るのか、くらいは頭にあるでしょう？
[助産師] 覚えていません。
[原弁]   入院患者は11名、ベビー3名、それくらいですか？
[助産師] (甲A3を見て) 入院患者13名とありますけど。
[原弁]   え？あぁ、入院患者は13名、ベビー4名ですね。
[助産師] いっぱいいっぱいではなかったので、産科は17床なんですが、
         満床ではなくて普通だったので、あまり記憶はないですが、
         それくらいだと思います。

[原弁]   ベビーは何時間かごとにミルクを飲ませますね？
[助産師] 3時間毎です。
[原弁]   ベビーに3時間ごとにミルクを飲ませる。
         　あなたと[看護師]が交代してやるんですね？
[助産師] その時手の空いている方がやります。
[原弁]   0:00～4:30ぐらいの時間帯で、あなたはミルクを何回飲ませましたか？
[助産師] 1回も飲ませていません。
[原弁]   1回もない！赤ちゃん、どうしたんでしょう？
[助産師] 母体搬送が決定した時点で、[師長]を呼んでありましたので、
        　 　[師長]に相談して、私が[本件患者]をみて、
　　　　　[看護師]がベビーを見るように指示があったので。
[原弁]   私が聞いているのは、大変なことが起きる前の、0:00からの話です。
         　当直の役割に、ミルクを飲ませることもあったでしょう？
[助産師] 私は主に分娩の担当だったので。
    　     リーダーの[看護師]が病棟と、
　　　　　病棟には元気なお母さんしかいなかったので、
    　     リーダーが病棟とベビーを見るという分担だったので。
[原弁]   そうですか。リーダーの[看護師]がね。

---
「0:00～4:30の時間帯」と言えば、「大変なことが起きた後」が主だと
普通は思うと、こうして字に起こすと気がつきますが。
「口頭」尋問をうまく利用してます。
にしても、[助産師]さん、本当に冷静に対応されて素晴らしいです。
---

[原弁]   0:00以前のことですが、陣痛促進剤を投与していますね。
[助産師] お昼ですね。
[原弁]   どのくらいですか？
[助産師] 6錠です。これは日勤の仕事なので[師長]が関わっていました。
       　　  私は関与していません。
[原弁]   あなたが責任を持つのは何時からですか？
[助産師] 16:30が申し送りで引継ぎして交代なので、
　　　　　基本的に16:30からです。
[原弁]   [患者]について、引継ぎの時、リスクとか注意事項の
　　　　　申し送りがありましたか？
[助産師] プロスタグランジンを投与完了して時間がたつので、
        　 これから陣痛が始まるかも分からない、と言われました。
[原弁]   予定分娩時間は何時くらいでしたか？
[助産師] この時点ではまだ・・。初産で32歳で、
　　　　　まだ過強陣痛もなかったので、
       　  　早くて深夜、明け方くらいと思いました。

[原弁]   0:00に[患者]の病室に行った理由は何ですか？たまたま？
[助産師] こめかみが痛いとナースコールがあったのと、
        　 ちょうど0:00で通常の回診時でもあったので。
[原弁]   ナースコールは誰からでしたか？
[助産師] ナースコールは誰が押したかはわからないです。
[原弁]   ボタンを押すと音が鳴るだけですか？
[助産師] ボタンを押した部屋のランプがつきます。
[原弁]   病室には誰がいましたか？
[助産師] ご主人と本人だけだったと思います。
[原弁]   理由はなんでしたか？
[助産師] とにかくこめかみが痛いと本人が言いました。
        　 ご主人も言ったと思います。
[原弁]   行った後もこめかみ痛は続いていましたか？
[助産師] はい。
[原弁]   どう思いましたか？
[助産師] これは通常の痛さではないと思って、
　　　　　[被告医]の宿直室に電話をかけました。
[原弁]   どうして[被告医]が宿直室にいると思ったのですか？
[助産師] 夜、その前に先生から電話があって、
　　　　分娩の経過を聞かれたので、「まだかかりそうです」と
　　　　お答えしたら「宿直室に行く」と言われたので。０時には戻ると
　　　　確認していたので、宿直室にいらっしゃることは分かっていました。
[原弁]   仮眠していた、ということですね？

---
こちらが連続勤務を主張する前に、仮眠をとっていたことをとりあえず指摘しておくと。
---

[原弁]   この日の当直は3人ですね。[被告医]、[内科医]と整形外科
[助産師] はい。後、小児科も当直のはずです。木曜日なので。
[原弁]   4人ですね。
[助産師] はい。
[原弁]   で、[被告医]は当直室で仮眠をとっていたのですね？
[助産師] それは見ていないので分からないです。
[原弁]   まぁそうですね。それで電話をされましたね。
         　0:00にこめかみが痛いと、この時[被告医]は病室に来ましたか？
[助産師] 電話だけです。
[原弁]   病室には来なかったのですね。0:10にもう一度電話しましたね。
[助産師] はい。
[原弁]   0:14に初めて[被告医]が来室しましたね。どういう事情があったのですか？
[助産師] 私の手に負える範囲では無いので、
　　　　　とにかく先生に来てもらいたいという思いでした。
[原弁]   0:00はこめかみ痛が続いていましたね。
[助産師] はい。
[原弁]   0:10に嘔吐がありましたね。胃液の量が多かったのですね。
[助産師] はい。
[原弁]   0:14にケイレンがあって、初めて[被告医]が来室しましたね。
[助産師] 0:14にケイレンはないです。
[原弁]   え？あぁ、ケイレンはないですね。意識消失の後[被告医]に来てもらったんですね。
[助産師] はい。
[原弁]   0:00のこめかみ痛と0:10の嘔吐の時点では
　　　　　来てもらわなかったのですか？
[助産師] 「来てくれ」とまでは言いませんでした。
[原弁]   [看護師]には連絡しましたか？
[助産師] この時点では連絡していません。
        　 0:14に[看護師]に連絡して、「とにかく[被告医]を呼んで」と
　　　　　お願いしました。
[原弁]   どうしてあなたが直接[被告医]に電話しなかったのですか？
[助産師] その場を離れてはいけないと思って。
　　　　陣痛室には電話がないので、 ナースコールで[看護師]に連
　　　　絡して、[被告医]を呼んでもらいました。
         意識消失の患者さんを診るのは初めてだったので。
[原弁]   あぁ、電話がなくてナースコールしかなかったと。
[助産師] はい。

[原弁]   乙A8P1を見ますと、
         『ドクターコールだ。しっかり起こし、意識を戻していただこう』
         とあるんですがね。誰の『意識を戻していただく』んですか？
[助産師] [患者]です。
[原弁]   [患者]？あぁ。意識消失して、まずいと思ったんですね。
[助産師] はい。
[原弁]   0:14から自動血圧計を装着していますが、
　　　　　これは指示があったのですか？
[助産師] 自主的な判断です。
[原弁]   どうして血圧なんですか？
[助産師] 妊婦さんですので、ストレスで血圧が上がったり、
     　    妊婦さんで一番大切なのが血圧です。
[原弁]   [患者]の通常の血圧はご存知ですか？
[助産師] 夕方に一回図っているので。130台とあります。
[原弁]   血圧計をつけると、140～150位。高いですね。
[助産師] やや高いですが、下があまり高くないので、
　　　　　　様子を見ようと思いました。
[原弁]   様子を見ても、血圧が下がりませんでしたね。
         　どうしてだろう、と思いますよね。
[助産師] はい。
[原弁]   それでどうしましたか？妊婦さんは血圧が大切ですからね。
[助産師] これくらいなら様子を見ると思います。
　　　　　180/110という基準を超えると
         　血圧を下げることを考えます。今の病院でもそうです。
         　ですので、140～150位なら、それほど高くは無いと思います。
[原弁]   そうですか。血圧計をつけるとき、アラームを設定したりしますか？
[助産師] はい。
[原弁]   アラームはいくつでなるように設定しましたか？
[助産師] 多分今言ったように180だと思います。
[原弁]   1:14の意識消失の時に病室に行ったのは、どういう経緯ですか？
[助産師] 1:14のことは書いてないですが。
[原弁]   あぁ、1:37ですね。
[助産師] 詰所で血圧が高く表示されたので、測り直そうと思いました。
[原弁]   血圧は175ですね。アラームは鳴りましたか？
[助産師] 鳴らなかったと思いますが、気がつきませんでした。
[原弁]   手動で測ったら200/100でしたね。
　　　　　先ほど、自動血圧計の方が高い値になる
         　というお話でしたが、どうしてだと思いますか？
[助産師] 上がっているな、と思いました。

---
「[患者]がこんなに大変なのに、十分な対応をせずに休んでいた」ことをこまめに訴えようとしていると思いますが、[助産師]さんはうまく受け答えていらっしゃってその都度適切な処置であった、と[助産師]さんにできる範囲で説明されていたと私には思えました。
---

[原弁]   ケイレン発作ですが、あなたの記録には
　　　　　「強直性」とは書いてないんですけどね。
[助産師] そうですか？ここに書いてありますが。
[原弁]   いえ、これではなくて当日の・・
[助産師] ここに書いてあります。
[原弁]   あぁ、ありますね。強直性というのは、
　　　　　最初から同じ様態でしたか？
[助産師] はい。
[原弁]   これは、強直性、であって、
　　　　　たとえばカンダイ性ではないんですね？
[助産師] そうです。
[原弁]   子癇のケイレンの場合、強直性からカンダイ性に移行する、
　　　　　とあるんですがね。強直性のまま変わっていないと。
[助産師] ？
[原弁]   まぁ、教科書的には、ですね。これは、除脳姿勢、ということですか？
[助産師] 分かりません。
[原弁]  除脳硬直かどうかが争点となっているんですがね。
　　　　　分かりませんか？
[助産師] はい。
[原弁]   1:37の時点では、[看護師]も一緒にいましたね。
[助産師] はい。
[原弁]   [看護師]の記録を見たことがありますか？
[助産師] 1回見ました。
[原弁]   甲A3の2枚目ですが、[看護師]の記録では
　　　　『除脳硬直』と書いてありますね。
         このことについて、話はありましたか？(このあたり記録不明)
[助産師] 搬送後そういう話はありました。

---
争点の1つ、子癇か除脳硬直かですが・・
---

[原弁]   除脳硬直か強直性ケイレンかわかりませんが、
        　 こういうケイレンは何時から始まりましたか？
[助産師] 記録にないので多分1:37と思います。
　　　　　その前に見たときはなかったので。
[原弁]   ケイレンは1:37頃始まったと考えている、ということですね。
[助産師] はい。
[原弁]   陣痛のたびにケイレンがあったのですか？
[助産師] この時は、陣痛の方に意識が行っていなかったので。
[原弁]   記録では2:00の時点で『ケイレンなし』となっていて、
　　　　　収まっていた、とあるのですが、
        　 その後は？ケイレンはありましたか？
[助産師] その後は記録にないので。
[原弁]   記録ではなくて、あなたの記憶を聞いています。
[助産師] 覚えていません。
[原弁]   ケイレンがあったかなかったか、覚えていない！
[助産師] はい。
[原弁]   意識は消失したままですね？
[助産師] はい。

[原弁]   1:37の後、[被告医]と[内科医]が来ましたね。
         　子癇という言葉を聞いたのは、何時の時間帯ですか？
[助産師] いつかは覚えていませんけど。言葉では聞いていません。
[原弁]   あなたの判断は？
[助産師] 診断はつけられないので。
　　　　　　マグネゾールの治療をしたので、子癇だろうと思いました。

[原弁]   乙A2P17(外来診療録)に瞳孔開大、
　　　　　これ少し開いているとおっしゃいましたが
         　　瞳孔の大きさは個人差がありますね。
　　　　　それまでに見ていたんですか？
[助産師] いいえ。
[原弁]   それまで見ていないのに、どうしてやや開いている、
　　　　　と分かったんですか？
[助産師] 眼科で瞳孔は見てきたので、
　　　　　一般的な状態から比べると開いていました。
[原弁]   [看護師]の記録に1:37『瞳孔やや散大気味』とありますが、
　　　　　これと同じですか？
[助産師] はい。
[原弁]   2:00のこの記録は、あなたが観察したのですか？
[助産師] はい。
[原弁]   その後瞳孔の記録はありませんが、観察していないのですか？
[助産師] 記録がないのでしていません。
[原弁]   では、なぜ2:00に観察したのですか？
[助産師] いびきやケイレンがあったので、頭はどうかなと思って。
[原弁]   医師には言いましたか？
[助産師] いいえ。
[原弁]   どうして？
[助産師] [内科医]は自分で見たと思うので。
[原弁]   頭に何か起きている事は分かっていたのですね？
[助産師] 分かっていたというか、何か起こっているのかな、と思いました。
[原弁]   その後瞳孔を観察しなかったのは、医師の指示がなかったからですか？
[助産師] そうです。

---
瞳孔が開いて、脳に何かあると疑い初めたにも関わらず、処置をしていない、という訴えでしょうか。
実際にはこの時点では搬送を決めて、搬送先探しに入っています。
また、子癇の可能性が最も高いので、あれこれ検査するより、搬送まで安静を優先させたはずです。とはいえ、裁判ではそれをちゃんとしつこく訴えないと、裁判官は考慮してくれないと思います。
---

[原弁]  2:45に[師長]から、「家族に説明が必要」というアドバイスがあって
         [被告医]から説明がありましたね。どういう説明でしたか？
[助産師] 『子癇』という状態なので、母体搬送が必要、ということでした。
[原弁]   頭の状況については？
[助産師] 説明はありませんでした。
[原弁]   家族から、「頭の病気ではないのか？」という質問があったのでは？
[助産師] 聞いていません。
[原弁]   その後、1:37から、[被告医]は宿直室に戻ったのですか？
[助産師] 搬送されて帰ってくるまで戻っていません。
[原弁]   ではどこにいたのですか？
[助産師] 詰所にいました。
[原弁]   [被告医]からどんな指示がありましたか？
　　　　　[患者]の何を観察するか、ですね。
[助産師] 何を観察するかは聞いていません。
[原弁]   じゃあ、これからどうしたらいいのでしょうか？
[助産師] とにかく、[患者]の状態は大きな施設でないと、
　　　　　何もできないと思ったので、Vital signなどに
　　　　　急変がないかどうかだけを見ようと思いました。
[原弁]   じゃぁ、戻って、0時台から1:37間での間は、
　　　　　[被告医]からどういう指示がありましたか？
[助産師] とりあえず様子を見ましょう、ということだけです。
[原弁]   何の様子ですか？
[助産師] 意識が戻るかどうか、です。
[原弁]   とりあえず、というのは1～2時間ですか？
[助産師] はい。
[原弁]   この間、何かをチェックするという指示はなかったのですか？
[助産師] ないです。
[原弁]   以上です。

---
[原弁]さん、意図的に時系列ではなく、話をあちこちに飛ばしています。
しかも随所に時刻や数値間違いが。（これは意図的ではないかもしれませんが）証人が、時系列で考えることで、ストーリーを組みやすくなるのを避けるためでしょうか。また、最後に、「0:00～1:37の間に[被告医]から具体的な指示がなかったこと」をもってきました。
この後、医師側のつもりとのずれを示すための伏線でしょうか。
---

■[助産師]尋問、裁判官から、その他補足

[裁3]    では、裁判官**から質問します。
        あなたは、8/8AM0:00～0:14の間、[患者]のそばにずっといましたか？
[助産師] 点滴を取りに行ったり、注射を取りに行ったり、先生に電話したりで
         ちょこちょこ離れはしました。
[裁3]    陣痛室には、ナースコールはあるけれど電話はないのですか？
[助産師] そうです。
[裁3]    0:14意識消失とありますが、これは突然ですか？
         それともだんだん意識がなくなっていった？
[助産師] 記録に書いてあるので、突然です。
[裁3]    乙A2P19～20 8/8の記録は、
　　　　　あなたが作成したので間違いないですか？
[助産師] はい。
[裁3]    作成した時間はいつですか？
[助産師] 搬送が決まってからすぐだと思います。
[裁3]    P19に「0時頃、突然意識消失」とありますが、
        　 「0時頃」と書いたのはどういう趣旨ですか？
[助産師] これが今回の発端だったので。
[裁3]    先ほど、0:14に意識消失と言われましたが
[助産師] あ。
[裁3]    14分も0時「頃」に含まれる、と言う趣旨ですか？
[助産師] そうです。

---
まだ心証ができている様子はあまりなく、事実確認的な質問、だと思います。ここで横から
---

[被弁3]  ちょっといいですか？
         診療経過説明書、乙A8で、1:00頃の記載に
　　　　『陣痛に合わせて体を動かしている』
         　というのは、陣痛が時々あって、その時に体を動かしている、
　　　　という感じですか？
[助産師] そうです。
[被弁3]  次頁、1:37、「・・・そっくり返した姿勢・・・」
         というのは、陣痛発作に合わせてこのような状態が見られた、
　　　　と言うことですか？
[助産師] そうです。
[被弁3]  大淀病院では、妊娠高血圧症で大阪まで
　　　　　搬送した経験がありますね？
[助産師] あります。
[被弁3]  自動血圧計をつけたのは、妊娠高血圧症を警戒する意味も
　　　　　　あるのではないですか？
[助産師] そうです。
[被弁3]  0:10に『たまに応答に開眼する』というのは、声をかけると時々
　　　　　目を開ける、ということですか？
[助産師] はい。
[被弁3]  0:00に、こめかみが痛いと本人が訴えた、という話でしたが、
        　 この時は声を出せる、答えられる状態ですね。
[助産師] はい。
[被弁3]  その後は声をかけても答えないが、目を開けるということですね。
[助産師] はい。

---
タイミング的に、裁判官の質問を遮って聞く内容でもないような？
というか、私も[裁3]の質問は終了したと思っていて、後で[裁3]が質問を再開したとき初めて「あら、まだ終わっていなかったのね」と気がつきました。
---

[原弁]   今回、[患者]の脳内出血がいつ頃起きたかが争いに
　　　　なっていますがね。脳内出血は4時頃だった、という話ですが、
　　　　あなたの記憶や記録に基づいて、
         　4時頃に脳内出血があったと思われるような兆候はありますか？
[助産師] 覚えていません。

---
[裁3]が争点を読み上げたときから気になっていたところです。
争点で『脳内出血は4時頃発生』と明記してしまっては、それを証明、とまでいかなくても、最低限「そうかもしれないね」と納得させられるだけの説明が必要なのではないでしょうか。
それが全然出てこないなぁ、と思っていたら、やっぱり突っ込まれました。
メインの反対尋問で出てこなかったのは謎ですが。で、慌てて(？)フォローが入ります。
---

[被弁2]  4:05の記録、乙A2P17に、『いびき時々強、体熱感T38.0℃』
　　　　　とありますが、事前の準備でも話をしたと思うのですが、
　　　　　この時どういう診断をされましたか？
[助産師] 病名の診断というのは分からないですが、
　　　　　でも全身状態の、Vital signが悪くなる、熱が上がるとか、
　　　　　いびきとかは、生命に危険のある状態と思いました。
[被弁2]  それまでにそういう事はなく、
　　　　　　4時頃に突然現れてきた、という事ですよね？
[助産師] そうです。

---
んーー、これも、[原弁]が話をあちこち飛ばす作戦の効果でしょうか。
事前準備では4時頃の話も確認していたけれど、突然話を振られてぱっと出てこなかったのかな？にしても、争点に関わる突っ込みに対する反論、としては弱い気がします。争点というか、こちらの主張なんですから、もっと事前に話をしておくべきではなかったか、と。
(これは、[助産師]さんではなくて弁護士さんに期待したかったところです)

[助産師]さんとしては診断つけられないし、限界はあるかもしれませんが、0時頃の状態は「とても普通じゃない、私では対応できない」と言ってますから・・・

午後の尋問で分かったのですが、[国循]の先生は「0時頃から脳内出血があったと思われる」旨、述べられたとのこと。脳内出血というのは、詳細な解剖なしで、血腫除去手術で開頭しただけで、いつ始まったかがどの程度分かるものなのでしょうか？

「0時頃はあくまで[国循]の先生の「見立て」だけなので、4時の主張は撤回しない」のであれば、それなりの説明がいるでしょうし、
「[国循]の先生がそう言うならそうなんだろう」
「大淀では反論するだけの情報がない」
「そもそも、解剖もしていないのに分かるはずがない（or 解剖してもできない？）」
のであれば、新たなストーリーを練り直して主張する必要があるはずです。
新たな、というか、
「脳内出血が0時頃に起きていたとして、早く気づいたとしても、結果は残念ながら同じだった（因果関係がない）」
というサブの主張だと思いますが、どちらにしても、徹底的に訴えないと。
---

[裁3]    (続き)いいですか？
       　  0:14、意識消失後、医師を呼んで、
　　　　[内科医]が「おそらく失神でしょう」と言いました。
         このとき、あなたと[看護師]は[患者]のそばにいましたか？
[助産師] はい
[裁3]    その後、1:37まで、経過観察する事になりましたが、
       　  [看護師]が1人で[患者]の所へ行ったという事はあると思いますか？
[助産師] ないと思います。
[裁3]    1:37頃、血圧が高いので、水銀計で血圧を測ろうとしたということ
　　　　ですが、この時、初めから水銀計を持って行きましたか？
[助産師] 持って行きました。
[裁3]    乙A8P3に、1:37『詰所に血圧計を取りに戻る』とありますが、
　　　　　これはどういう意味ですか？
[助産師] え・・
[裁3]    1:37に[患者]を見に行ったらけいれん発作があって、
　　　　　それから水銀計を取りに戻ったのか、
　　　　　水銀計を取りに行って戻ったらけいれん発作があったのか、
　　　　　どちらですか？
[助産師] えー・・・覚えてないです。『取りに戻る』と書いてありますが・・・
         　　記憶では「血圧が高いから測ろう」という意識があったはずなので・・・
    　　     取りに戻る、というのはよく分かりません。
[裁3]    1:37に[患者]のところに行ったらケイレン発作が
　　　　　発生していたのは間違いないですか？
[助産師] 間違いないです。
[裁3]    乙A？ 1:30の記録にはケイレンの記載がないですが、
　　　　　1:30～1:37の間には訪室していないですよね？
[助産師] はい。

---
記憶の細部に誤りがある（もしくは記録が間違い）のは、心証どうなんでしょう。常識的に考えれば、ごく普通にある事だと思いますが。
---

[裁3]    1:37のケイレン発作発生後、
　　　　　[被告医]と[内科医]は瞳孔を確認していましたか？
[助産師] 分かりません。見たと思います。
[裁3]    あなた自身は見ましたか？
[助産師] この時点では書いていないので見てないです。
[裁3]    『2:00 瞳孔開大』の記載は、あなたが自分で見ましたか？
[助産師] はい。

---
ここではあやふやですが、[内科医]の尋問で、ちゃんと見ていらっしゃった事が分かります。
---

[裁1]    乙A8の0:14～0:37の間で、[患者]のところに行った時間ですがー
        　 0:25，0:30は行かれてますね。
[助産師] はい。
[裁1]    0:40は、どうでしょう・・
[助産師] 覚えてないです。
[裁1]    後は1:00、1:30ですが、これだけですか？
[助産師] ちょくちょく行ったと思います。記録していないところも・・
[裁1]    終わりました。ありがとうございます。
[助産師] （礼）
[？]     もう退出されていいですよ。
[助産師] あ、はい。（席を立つが、どうしたものか戸惑っている様子）
[被弁3]  もう後は、帰られても、○○されても、お好きに。

以上

（関連目次）→大淀事件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

きよさまから、第二段ですo(^-^)o ..｡*♡
　

ところで、昨日申しあげたように、私たちは偶然自然発生的に
あの裁判所で出会ったのですが、人の縁とは不思議なもので、
なんときよさまと私はたまたま一人のお友達を介して親友同士だったのでした。

（地域はとても遠いのに！）
そういうこともあるものですね。

さて、どうぞ ..｡*♡

以下、略称
[裁1]        O裁判長
[裁2]        N裁判官
[裁3]        O裁判官
[原弁]       原告ら代理人
[被弁1]      被告ら代理人K氏
[被弁2]      被告ら代理人U氏
[被弁3]      被告医代理人Y氏
[患者]       本件患者
[被告医]     被告産婦人科医
[内科医]     当日の内科当直医
[助産師]     争点時間帯の担当助産師
[師長]       大淀病院産婦人科師長
[看護師]     争点時間帯の担当看護師

　　

　　

■[助産師]反対尋問
[原弁]の話し方は、やさしく丁寧な言葉遣いだけれど、見下した感が消せないように感じるのは、私が被告よりの視点だからでしょうか。

[原弁]   H18/8/7～8は、産科病棟の夜勤勤務でしたね。
[助産師] はい。
[原弁]   入院患者は何人でしたか？
[助産師] 覚えていません。
[原弁]   裁判に出るに当たって、当日の様子がどうであったか、
         調べたり誰かと相談したりしませんでしたか？
[助産師] [師長]とは話しました。
[原弁]   どんなことがあったか、どんな風に動いたか、
         　当日の様子を再現するために話し合いましたね？
[原弁]   経過説明書を見ると、当日あなたが書いたものよりずいぶん詳し
　　　　いんですけどね、
        　 ２年前のことを思い出すために、メモが残っていたり、別の人から
　　　　話を聞いたりしましたか？
[助産師] 一人で記憶をたどって書きました。
[原弁]   ○○についてもずいぶんたくさん書いてありますけど？
[助産師] 私の判断、記憶で書きました。
[原弁]   毎日たくさんの患者さんを見ていらっしゃるのだから、
　　　　　２年前のことを思い出すのに
         　　何か、メモや録音はありましたか？
[助産師] ないです。
[原弁]   ２年前のことを覚えていた！
[助産師] カルテを見て思い出しました。

---
記憶があいまいなはず、ということを訴えたのでしょうか。
訴えたいことをオーバーにしつこく繰り返す。
誰でもできる(したいと思う)ことではないですね。
天然キャラだこらこそなのか、職務を追求した結果でしょうか。
---

[原弁]   そうですか。では、甲A3の当直日誌を見て思い出してください。
        　 [看護師]と話し合ったことはありますか？
[助産師] 後日、一度話しました。
[原弁]   当日は、あなたと[看護師]が産科病棟の当直でしたね。
[助産師] はい。
[原弁]   当時の入院患者は11名、ベビー数3名とありますが、正しいですか？
[助産師] これを書いたのは私じゃないのでよく分かりません。
[原弁]   書いたのは他の方でも、あなたも当日仕事をしていたのですから
        　 何人くらいの患者さんを診るのか、くらいは頭にあるでしょう？
[助産師] 覚えていません。
[原弁]   入院患者は11名、ベビー3名、それくらいですか？
[助産師] (甲A3を見て) 入院患者13名とありますけど。
[原弁]   え？あぁ、入院患者は13名、ベビー4名ですね。
[助産師] いっぱいいっぱいではなかったので、産科は17床なんですが、
         満床ではなくて普通だったので、あまり記憶はないですが、
         それくらいだと思います。

[原弁]   ベビーは何時間かごとにミルクを飲ませますね？
[助産師] 3時間毎です。
[原弁]   ベビーに3時間ごとにミルクを飲ませる。
         　あなたと[看護師]が交代してやるんですね？
[助産師] その時手の空いている方がやります。
[原弁]   0:00～4:30ぐらいの時間帯で、あなたはミルクを何回飲ませましたか？
[助産師] 1回も飲ませていません。
[原弁]   1回もない！赤ちゃん、どうしたんでしょう？
[助産師] 母体搬送が決定した時点で、[師長]を呼んでありましたので、
        　 　[師長]に相談して、私が[本件患者]をみて、
　　　　　[看護師]がベビーを見るように指示があったので。
[原弁]   私が聞いているのは、大変なことが起きる前の、0:00からの話です。
         　当直の役割に、ミルクを飲ませることもあったでしょう？
[助産師] 私は主に分娩の担当だったので。
    　     リーダーの[看護師]が病棟と、
　　　　　病棟には元気なお母さんしかいなかったので、
    　     リーダーが病棟とベビーを見るという分担だったので。
[原弁]   そうですか。リーダーの[看護師]がね。

---
「0:00～4:30の時間帯」と言えば、「大変なことが起きた後」が主だと
普通は思うと、こうして字に起こすと気がつきますが。
「口頭」尋問をうまく利用してます。
にしても、[助産師]さん、本当に冷静に対応されて素晴らしいです。
---

[原弁]   0:00以前のことですが、陣痛促進剤を投与していますね。
[助産師] お昼ですね。
[原弁]   どのくらいですか？
[助産師] 6錠です。これは日勤の仕事なので[師長]が関わっていました。
       　　  私は関与していません。
[原弁]   あなたが責任を持つのは何時からですか？
[助産師] 16:30が申し送りで引継ぎして交代なので、
　　　　　基本的に16:30からです。
[原弁]   [患者]について、引継ぎの時、リスクとか注意事項の
　　　　　申し送りがありましたか？
[助産師] プロスタグランジンを投与完了して時間がたつので、
        　 これから陣痛が始まるかも分からない、と言われました。
[原弁]   予定分娩時間は何時くらいでしたか？
[助産師] この時点ではまだ・・。初産で32歳で、
　　　　　まだ過強陣痛もなかったので、
       　  　早くて深夜、明け方くらいと思いました。

[原弁]   0:00に[患者]の病室に行った理由は何ですか？たまたま？
[助産師] こめかみが痛いとナースコールがあったのと、
        　 ちょうど0:00で通常の回診時でもあったので。
[原弁]   ナースコールは誰からでしたか？
[助産師] ナースコールは誰が押したかはわからないです。
[原弁]   ボタンを押すと音が鳴るだけですか？
[助産師] ボタンを押した部屋のランプがつきます。
[原弁]   病室には誰がいましたか？
[助産師] ご主人と本人だけだったと思います。
[原弁]   理由はなんでしたか？
[助産師] とにかくこめかみが痛いと本人が言いました。
        　 ご主人も言ったと思います。
[原弁]   行った後もこめかみ痛は続いていましたか？
[助産師] はい。
[原弁]   どう思いましたか？
[助産師] これは通常の痛さではないと思って、
　　　　　[被告医]の宿直室に電話をかけました。
[原弁]   どうして[被告医]が宿直室にいると思ったのですか？
[助産師] 夜、その前に先生から電話があって、
　　　　分娩の経過を聞かれたので、「まだかかりそうです」と
　　　　お答えしたら「宿直室に行く」と言われたので。０時には戻ると
　　　　確認していたので、宿直室にいらっしゃることは分かっていました。
[原弁]   仮眠していた、ということですね？

---
こちらが連続勤務を主張する前に、仮眠をとっていたことをとりあえず指摘しておくと。
---

[原弁]   この日の当直は3人ですね。[被告医]、[内科医]と整形外科
[助産師] はい。後、小児科も当直のはずです。木曜日なので。
[原弁]   4人ですね。
[助産師] はい。
[原弁]   で、[被告医]は当直室で仮眠をとっていたのですね？
[助産師] それは見ていないので分からないです。
[原弁]   まぁそうですね。それで電話をされましたね。
         　0:00にこめかみが痛いと、この時[被告医]は病室に来ましたか？
[助産師] 電話だけです。
[原弁]   病室には来なかったのですね。0:10にもう一度電話しましたね。
[助産師] はい。
[原弁]   0:14に初めて[被告医]が来室しましたね。どういう事情があったのですか？
[助産師] 私の手に負える範囲では無いので、
　　　　　とにかく先生に来てもらいたいという思いでした。
[原弁]   0:00はこめかみ痛が続いていましたね。
[助産師] はい。
[原弁]   0:10に嘔吐がありましたね。胃液の量が多かったのですね。
[助産師] はい。
[原弁]   0:14にケイレンがあって、初めて[被告医]が来室しましたね。
[助産師] 0:14にケイレンはないです。
[原弁]   え？あぁ、ケイレンはないですね。意識消失の後[被告医]に来てもらったんですね。
[助産師] はい。
[原弁]   0:00のこめかみ痛と0:10の嘔吐の時点では
　　　　　来てもらわなかったのですか？
[助産師] 「来てくれ」とまでは言いませんでした。
[原弁]   [看護師]には連絡しましたか？
[助産師] この時点では連絡していません。
        　 0:14に[看護師]に連絡して、「とにかく[被告医]を呼んで」と
　　　　　お願いしました。
[原弁]   どうしてあなたが直接[被告医]に電話しなかったのですか？
[助産師] その場を離れてはいけないと思って。
　　　　陣痛室には電話がないので、 ナースコールで[看護師]に連
　　　　絡して、[被告医]を呼んでもらいました。
         意識消失の患者さんを診るのは初めてだったので。
[原弁]   あぁ、電話がなくてナースコールしかなかったと。
[助産師] はい。

[原弁]   乙A8P1を見ますと、
         『ドクターコールだ。しっかり起こし、意識を戻していただこう』
         とあるんですがね。誰の『意識を戻していただく』んですか？
[助産師] [患者]です。
[原弁]   [患者]？あぁ。意識消失して、まずいと思ったんですね。
[助産師] はい。
[原弁]   0:14から自動血圧計を装着していますが、
　　　　　これは指示があったのですか？
[助産師] 自主的な判断です。
[原弁]   どうして血圧なんですか？
[助産師] 妊婦さんですので、ストレスで血圧が上がったり、
     　    妊婦さんで一番大切なのが血圧です。
[原弁]   [患者]の通常の血圧はご存知ですか？
[助産師] 夕方に一回図っているので。130台とあります。
[原弁]   血圧計をつけると、140～150位。高いですね。
[助産師] やや高いですが、下があまり高くないので、
　　　　　　様子を見ようと思いました。
[原弁]   様子を見ても、血圧が下がりませんでしたね。
         　どうしてだろう、と思いますよね。
[助産師] はい。
[原弁]   それでどうしましたか？妊婦さんは血圧が大切ですからね。
[助産師] これくらいなら様子を見ると思います。
　　　　　180/110という基準を超えると
         　血圧を下げることを考えます。今の病院でもそうです。
         　ですので、140～150位なら、それほど高くは無いと思います。
[原弁]   そうですか。血圧計をつけるとき、アラームを設定したりしますか？
[助産師] はい。
[原弁]   アラームはいくつでなるように設定しましたか？
[助産師] 多分今言ったように180だと思います。
[原弁]   1:14の意識消失の時に病室に行ったのは、どういう経緯ですか？
[助産師] 1:14のことは書いてないですが。
[原弁]   あぁ、1:37ですね。
[助産師] 詰所で血圧が高く表示されたので、測り直そうと思いました。
[原弁]   血圧は175ですね。アラームは鳴りましたか？
[助産師] 鳴らなかったと思いますが、気がつきませんでした。
[原弁]   手動で測ったら200/100でしたね。
　　　　　先ほど、自動血圧計の方が高い値になる
         　というお話でしたが、どうしてだと思いますか？
[助産師] 上がっているな、と思いました。

---
「[患者]がこんなに大変なのに、十分な対応をせずに休んでいた」ことをこまめに訴えようとしていると思いますが、[助産師]さんはうまく受け答えていらっしゃってその都度適切な処置であった、と[助産師]さんにできる範囲で説明されていたと私には思えました。
---

[原弁]   ケイレン発作ですが、あなたの記録には
　　　　　「強直性」とは書いてないんですけどね。
[助産師] そうですか？ここに書いてありますが。
[原弁]   いえ、これではなくて当日の・・
[助産師] ここに書いてあります。
[原弁]   あぁ、ありますね。強直性というのは、
　　　　　最初から同じ様態でしたか？
[助産師] はい。
[原弁]   これは、強直性、であって、
　　　　　たとえばカンダイ性ではないんですね？
[助産師] そうです。
[原弁]   子癇のケイレンの場合、強直性からカンダイ性に移行する、
　　　　　とあるんですがね。強直性のまま変わっていないと。
[助産師] ？
[原弁]   まぁ、教科書的には、ですね。これは、除脳姿勢、ということですか？
[助産師] 分かりません。
[原弁]  除脳硬直かどうかが争点となっているんですがね。
　　　　　分かりませんか？
[助産師] はい。
[原弁]   1:37の時点では、[看護師]も一緒にいましたね。
[助産師] はい。
[原弁]   [看護師]の記録を見たことがありますか？
[助産師] 1回見ました。
[原弁]   甲A3の2枚目ですが、[看護師]の記録では
　　　　『除脳硬直』と書いてありますね。
         このことについて、話はありましたか？(このあたり記録不明)
[助産師] 搬送後そういう話はありました。

---
争点の1つ、子癇か除脳硬直かですが・・
---

[原弁]   除脳硬直か強直性ケイレンかわかりませんが、
        　 こういうケイレンは何時から始まりましたか？
[助産師] 記録にないので多分1:37と思います。
　　　　　その前に見たときはなかったので。
[原弁]   ケイレンは1:37頃始まったと考えている、ということですね。
[助産師] はい。
[原弁]   陣痛のたびにケイレンがあったのですか？
[助産師] この時は、陣痛の方に意識が行っていなかったので。
[原弁]   記録では2:00の時点で『ケイレンなし』となっていて、
　　　　　収まっていた、とあるのですが、
        　 その後は？ケイレンはありましたか？
[助産師] その後は記録にないので。
[原弁]   記録ではなくて、あなたの記憶を聞いています。
[助産師] 覚えていません。
[原弁]   ケイレンがあったかなかったか、覚えていない！
[助産師] はい。
[原弁]   意識は消失したままですね？
[助産師] はい。

[原弁]   1:37の後、[被告医]と[内科医]が来ましたね。
         　子癇という言葉を聞いたのは、何時の時間帯ですか？
[助産師] いつかは覚えていませんけど。言葉では聞いていません。
[原弁]   あなたの判断は？
[助産師] 診断はつけられないので。
　　　　　　マグネゾールの治療をしたので、子癇だろうと思いました。

[原弁]   乙A2P17(外来診療録)に瞳孔開大、
　　　　　これ少し開いているとおっしゃいましたが
         　　瞳孔の大きさは個人差がありますね。
　　　　　それまでに見ていたんですか？
[助産師] いいえ。
[原弁]   それまで見ていないのに、どうしてやや開いている、
　　　　　と分かったんですか？
[助産師] 眼科で瞳孔は見てきたので、
　　　　　一般的な状態から比べると開いていました。
[原弁]   [看護師]の記録に1:37『瞳孔やや散大気味』とありますが、
　　　　　これと同じですか？
[助産師] はい。
[原弁]   2:00のこの記録は、あなたが観察したのですか？
[助産師] はい。
[原弁]   その後瞳孔の記録はありませんが、観察していないのですか？
[助産師] 記録がないのでしていません。
[原弁]   では、なぜ2:00に観察したのですか？
[助産師] いびきやケイレンがあったので、頭はどうかなと思って。
[原弁]   医師には言いましたか？
[助産師] いいえ。
[原弁]   どうして？
[助産師] [内科医]は自分で見たと思うので。
[原弁]   頭に何か起きている事は分かっていたのですね？
[助産師] 分かっていたというか、何か起こっているのかな、と思いました。
[原弁]   その後瞳孔を観察しなかったのは、医師の指示がなかったからですか？
[助産師] そうです。

---
瞳孔が開いて、脳に何かあると疑い初めたにも関わらず、処置をしていない、という訴えでしょうか。
実際にはこの時点では搬送を決めて、搬送先探しに入っています。
また、子癇の可能性が最も高いので、あれこれ検査するより、搬送まで安静を優先させたはずです。とはいえ、裁判ではそれをちゃんとしつこく訴えないと、裁判官は考慮してくれないと思います。
---

[原弁]  2:45に[師長]から、「家族に説明が必要」というアドバイスがあって
         [被告医]から説明がありましたね。どういう説明でしたか？
[助産師] 『子癇』という状態なので、母体搬送が必要、ということでした。
[原弁]   頭の状況については？
[助産師] 説明はありませんでした。
[原弁]   家族から、「頭の病気ではないのか？」という質問があったのでは？
[助産師] 聞いていません。
[原弁]   その後、1:37から、[被告医]は宿直室に戻ったのですか？
[助産師] 搬送されて帰ってくるまで戻っていません。
[原弁]   ではどこにいたのですか？
[助産師] 詰所にいました。
[原弁]   [被告医]からどんな指示がありましたか？
　　　　　[患者]の何を観察するか、ですね。
[助産師] 何を観察するかは聞いていません。
[原弁]   じゃあ、これからどうしたらいいのでしょうか？
[助産師] とにかく、[患者]の状態は大きな施設でないと、
　　　　　何もできないと思ったので、Vital signなどに
　　　　　急変がないかどうかだけを見ようと思いました。
[原弁]   じゃぁ、戻って、0時台から1:37間での間は、
　　　　　[被告医]からどういう指示がありましたか？
[助産師] とりあえず様子を見ましょう、ということだけです。
[原弁]   何の様子ですか？
[助産師] 意識が戻るかどうか、です。
[原弁]   とりあえず、というのは1～2時間ですか？
[助産師] はい。
[原弁]   この間、何かをチェックするという指示はなかったのですか？
[助産師] ないです。
[原弁]   以上です。

---
[原弁]さん、意図的に時系列ではなく、話をあちこちに飛ばしています。
しかも随所に時刻や数値間違いが。（これは意図的ではないかもしれませんが）証人が、時系列で考えることで、ストーリーを組みやすくなるのを避けるためでしょうか。また、最後に、「0:00～1:37の間に[被告医]から具体的な指示がなかったこと」をもってきました。
この後、医師側のつもりとのずれを示すための伏線でしょうか。
---

■[助産師]尋問、裁判官から、その他補足

[裁3]    では、裁判官**から質問します。
        あなたは、8/8AM0:00～0:14の間、[患者]のそばにずっといましたか？
[助産師] 点滴を取りに行ったり、注射を取りに行ったり、先生に電話したりで
         ちょこちょこ離れはしました。
[裁3]    陣痛室には、ナースコールはあるけれど電話はないのですか？
[助産師] そうです。
[裁3]    0:14意識消失とありますが、これは突然ですか？
         それともだんだん意識がなくなっていった？
[助産師] 記録に書いてあるので、突然です。
[裁3]    乙A2P19～20 8/8の記録は、
　　　　　あなたが作成したので間違いないですか？
[助産師] はい。
[裁3]    作成した時間はいつですか？
[助産師] 搬送が決まってからすぐだと思います。
[裁3]    P19に「0時頃、突然意識消失」とありますが、
        　 「0時頃」と書いたのはどういう趣旨ですか？
[助産師] これが今回の発端だったので。
[裁3]    先ほど、0:14に意識消失と言われましたが
[助産師] あ。
[裁3]    14分も0時「頃」に含まれる、と言う趣旨ですか？
[助産師] そうです。

---
まだ心証ができている様子はあまりなく、事実確認的な質問、だと思います。ここで横から
---

[被弁3]  ちょっといいですか？
         診療経過説明書、乙A8で、1:00頃の記載に
　　　　『陣痛に合わせて体を動かしている』
         　というのは、陣痛が時々あって、その時に体を動かしている、
　　　　という感じですか？
[助産師] そうです。
[被弁3]  次頁、1:37、「・・・そっくり返した姿勢・・・」
         というのは、陣痛発作に合わせてこのような状態が見られた、
　　　　と言うことですか？
[助産師] そうです。
[被弁3]  大淀病院では、妊娠高血圧症で大阪まで
　　　　　搬送した経験がありますね？
[助産師] あります。
[被弁3]  自動血圧計をつけたのは、妊娠高血圧症を警戒する意味も
　　　　　　あるのではないですか？
[助産師] そうです。
[被弁3]  0:10に『たまに応答に開眼する』というのは、声をかけると時々
　　　　　目を開ける、ということですか？
[助産師] はい。
[被弁3]  0:00に、こめかみが痛いと本人が訴えた、という話でしたが、
        　 この時は声を出せる、答えられる状態ですね。
[助産師] はい。
[被弁3]  その後は声をかけても答えないが、目を開けるということですね。
[助産師] はい。

---
タイミング的に、裁判官の質問を遮って聞く内容でもないような？
というか、私も[裁3]の質問は終了したと思っていて、後で[裁3]が質問を再開したとき初めて「あら、まだ終わっていなかったのね」と気がつきました。
---

[原弁]   今回、[患者]の脳内出血がいつ頃起きたかが争いに
　　　　なっていますがね。脳内出血は4時頃だった、という話ですが、
　　　　あなたの記憶や記録に基づいて、
         　4時頃に脳内出血があったと思われるような兆候はありますか？
[助産師] 覚えていません。

---
[裁3]が争点を読み上げたときから気になっていたところです。
争点で『脳内出血は4時頃発生』と明記してしまっては、それを証明、とまでいかなくても、最低限「そうかもしれないね」と納得させられるだけの説明が必要なのではないでしょうか。
それが全然出てこないなぁ、と思っていたら、やっぱり突っ込まれました。
メインの反対尋問で出てこなかったのは謎ですが。で、慌てて(？)フォローが入ります。
---

[被弁2]  4:05の記録、乙A2P17に、『いびき時々強、体熱感T38.0℃』
　　　　　とありますが、事前の準備でも話をしたと思うのですが、
　　　　　この時どういう診断をされましたか？
[助産師] 病名の診断というのは分からないですが、
　　　　　でも全身状態の、Vital signが悪くなる、熱が上がるとか、
　　　　　いびきとかは、生命に危険のある状態と思いました。
[被弁2]  それまでにそういう事はなく、
　　　　　　4時頃に突然現れてきた、という事ですよね？
[助産師] そうです。

---
んーー、これも、[原弁]が話をあちこち飛ばす作戦の効果でしょうか。
事前準備では4時頃の話も確認していたけれど、突然話を振られてぱっと出てこなかったのかな？にしても、争点に関わる突っ込みに対する反論、としては弱い気がします。争点というか、こちらの主張なんですから、もっと事前に話をしておくべきではなかったか、と。
(これは、[助産師]さんではなくて弁護士さんに期待したかったところです)

[助産師]さんとしては診断つけられないし、限界はあるかもしれませんが、0時頃の状態は「とても普通じゃない、私では対応できない」と言ってますから・・・

午後の尋問で分かったのですが、[国循]の先生は「0時頃から脳内出血があったと思われる」旨、述べられたとのこと。脳内出血というのは、詳細な解剖なしで、血腫除去手術で開頭しただけで、いつ始まったかがどの程度分かるものなのでしょうか？

「0時頃はあくまで[国循]の先生の「見立て」だけなので、4時の主張は撤回しない」のであれば、それなりの説明がいるでしょうし、
「[国循]の先生がそう言うならそうなんだろう」
「大淀では反論するだけの情報がない」
「そもそも、解剖もしていないのに分かるはずがない（or 解剖してもできない？）」
のであれば、新たなストーリーを練り直して主張する必要があるはずです。
新たな、というか、
「脳内出血が0時頃に起きていたとして、早く気づいたとしても、結果は残念ながら同じだった（因果関係がない）」
というサブの主張だと思いますが、どちらにしても、徹底的に訴えないと。
---

[裁3]    (続き)いいですか？
       　  0:14、意識消失後、医師を呼んで、
　　　　[内科医]が「おそらく失神でしょう」と言いました。
         このとき、あなたと[看護師]は[患者]のそばにいましたか？
[助産師] はい
[裁3]    その後、1:37まで、経過観察する事になりましたが、
       　  [看護師]が1人で[患者]の所へ行ったという事はあると思いますか？
[助産師] ないと思います。
[裁3]    1:37頃、血圧が高いので、水銀計で血圧を測ろうとしたということ
　　　　ですが、この時、初めから水銀計を持って行きましたか？
[助産師] 持って行きました。
[裁3]    乙A8P3に、1:37『詰所に血圧計を取りに戻る』とありますが、
　　　　　これはどういう意味ですか？
[助産師] え・・
[裁3]    1:37に[患者]を見に行ったらけいれん発作があって、
　　　　　それから水銀計を取りに戻ったのか、
　　　　　水銀計を取りに行って戻ったらけいれん発作があったのか、
　　　　　どちらですか？
[助産師] えー・・・覚えてないです。『取りに戻る』と書いてありますが・・・
         　　記憶では「血圧が高いから測ろう」という意識があったはずなので・・・
    　　     取りに戻る、というのはよく分かりません。
[裁3]    1:37に[患者]のところに行ったらケイレン発作が
　　　　　発生していたのは間違いないですか？
[助産師] 間違いないです。
[裁3]    乙A？ 1:30の記録にはケイレンの記載がないですが、
　　　　　1:30～1:37の間には訪室していないですよね？
[助産師] はい。

---
記憶の細部に誤りがある（もしくは記録が間違い）のは、心証どうなんでしょう。常識的に考えれば、ごく普通にある事だと思いますが。
---

[裁3]    1:37のケイレン発作発生後、
　　　　　[被告医]と[内科医]は瞳孔を確認していましたか？
[助産師] 分かりません。見たと思います。
[裁3]    あなた自身は見ましたか？
[助産師] この時点では書いていないので見てないです。
[裁3]    『2:00 瞳孔開大』の記載は、あなたが自分で見ましたか？
[助産師] はい。

---
ここではあやふやですが、[内科医]の尋問で、ちゃんと見ていらっしゃった事が分かります。
---

[裁1]    乙A8の0:14～0:37の間で、[患者]のところに行った時間ですがー
        　 0:25，0:30は行かれてますね。
[助産師] はい。
[裁1]    0:40は、どうでしょう・・
[助産師] 覚えてないです。
[裁1]    後は1:00、1:30ですが、これだけですか？
[助産師] ちょくちょく行ったと思います。記録していないところも・・
[裁1]    終わりました。ありがとうございます。
[助産師] （礼）
[？]     もう退出されていいですよ。
[助産師] あ、はい。（席を立つが、どうしたものか戸惑っている様子）
[被弁3]  もう後は、帰られても、○○されても、お好きに。

以上

成功体験を捨てなければ上手い外科医になれない by小松先生 ..｡*♡

（関連目次）→いいなぁって憧れる先輩たちのお話　目次

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

　　　　

またまたカデットからo(^-^)o ..｡*♡

私は「医療崩壊」で初めて小松先生の本を読んだのですけれど、
頭がガンガンひび割れるような経験をしました。

すぐに「これはすごい本だ」とおもい、お隣の仲良し内分泌先生♡
にお貸ししたのですけれど、彼女も真っ青な顔をして、
「あれ、読むとウツになるね。。。」と言っていました。

衝撃的な本だったんです。

でもお会いしてみた小松先生は意外と温和で、
やさしい印象の先生です。
（でも病院ではこわいのかなo(^-^)o？？）

　　

　　

公平順子のあの先生に会いたい
　
  　

成功体験を捨てなければ上手い外科医になれない

　　

　　

　　　　　　　　　小松秀樹先生

　　

　　　　(Cadetto Summer’08 p62-65）

　　
現代医療の諸問題を｢医療崩壊｣と表現し､世に定着させた小松秀樹先生。
オピニオンリーダーとして注目されていらっしゃいますが、実は､手術が上手い外科医としても有名です。今回は､外科医″小松秀樹″に迫るべく､小松先生のキャリアや、外科医の立場からの医師教育に対するお考えを伺いました。

　　

公平　小松先生がお書きになられた『医療崩壊』『医療の限界』『慈恵医大青戸病院事件一医療の構造と実践的倫理』を拝読しましたが､私は特に『慈恵医大青戸病院事件』に共感を覚えました。
　あの事件は､前立腺癌の男性患者に､腹腔鏡下手術の十分な経験のない医師3人が指導医なしで執刀し、患者を大量出血による脳死で死亡させたとして刑事事件に発展したものですが､麻酔科医の私から見てもいろいろ考えさせられる事件でした。

　　

小松　あの本は、先行文献なしに自分で考えて書きました｡初めての著書でもあり､｢共感を覚える｣と言っていただけるとうれしいです。

　　

公平　正当な理由を論理的に書かれていて感動しました｡第一線の外科医でなければ､あのように書けないと思います｡先生はなぜ本を書かれたのですか。

　　

小松　社会の側､医療側の双方が努力して､齟齬（そご）を埋めないと､医療提供体制が維持できないと強い危機感を持ったからです。

　　

公平　『医療崩壊』がベストセラーになったのも、まさに第一線の臨床医が自信を持って語っているからだと思います｡でも一方で､医療関係者からの反感の声も多かったのではないかと思うのですが。

　　

小松　私の文章は、できるだけさかのぼって考えること､意味を誤解なく正確に伝えることを旨としているので、カチンとくる人もいるでしょう｡その意味で私は危険人物”なんですよ｡医学界の中で､かなり厳しいことを言い続けていますから。

　　　

公平　いつもどのように情報収集されていらっしゃるのですか。

　　

小松　情報は自然に集まってくるんです。これを読んでおいてくれ」と、いろいろな人からメールが送られてくるのです。

　　

最近､自分は勤勉だと気付いた

公平　虎の門病院の部長として日々の臨床業務をこなしながら、情報を収集して本を書かれるのですから、超人的でいらっしゃいますよね。

　　　

小松　私は極めつけのせっかちで、何でも速いんです｡特に物を書くスピードはすごく速いと思っています。書き始めると、１日に400字詰め原稿用紙で50枚ぐらいは書いてしまいますから｡一気にやらないと飽きてしまうからなのですが､昔はこんな自分のことを､面倒くさがりやで､すごい怠け者だと思っていました｡でも最近､｢実はとんでもない勤勉な人間なのだ」と気付き始めて(笑）。

　　

公平　勤勉だと気付かれたのは何歳ごろですか。

　　

小松　つくづく自分は勤勉だなと思ったのは､この10年ぐらい｡虎の門病院の仕事の負荷が大きいのもあると思います。1年365日働くとはいわないけど､基本的には休みません。最近は週末に講演を依頼されることが多いのですが､講演のあるとき以外は病院に行きます｡今は外来診療は週2日だけにしていますが､オペは週4～5回ぐらい入りますね。
　ご存知かどうか分かりませんが、泌尿器科の世界では､私は“手術屋”とみなされています。

　　　

公平　ええ､泌尿器科の若い先生方に聞くと､小松先生は「医療崩壊」よりも「手術が上手い」ことで存在感があると言っていました｡初めて執刀医になられたのはいつごろですか。

　　　

小松　4～5年目にはもう“激しい手術”をやり始めていましたよ。５～６年目からは、日本の泌尿器科の第一線で行われるオープンサージェリーに関しては､大半の手技に取り組みました。

　　　

公平　4～5年目から“激しい手術”とは、いろいろ経験させてくれる病院を回っていらっしやったのですね。

　　

留学の話は全部断った

公平　外科医として能力がある人でも､大学の医局の流れで､腕を磨く前に論文を書く目的で留学してしまう人もいますよね。

　　

小松　腕を磨かずに40歳ぐらいになってしまうと、メスを握る人としてはちょっと厳しいですね｡私自身は、基礎研究での留学の話は何回かあったのですが､全部断りました｡大学院に入ったこともありません。

　　

公平　外科医は、安全で確実な手術をしたいと望むべきだと思いますが､学位も取得したい、キャリアアップしたいとなると、論文を書かなければならない｡手術さえ上手ければいい､と割り切れないのでしょうね。

　　

小松　社会だって､安全で確実な手術ができる外科医を望んでいますよ｡外科医に分子生物学の論文を書いてほしい､なんて思ってない。
　外科医は、自身のキャリデザインをなかなか描けないのだと思います｡周りに手本があればいいけど､多くの場合は手本がないところでやらざるを得ないのが現実です。
　何年目で何をやって､何年目でどういう地位に就いて、という自分の将来像を求める若手が多いですが、そんなものはどこにもない｡昔っからないんですよ｡あったとすれば“空手形”。私の若いころの話も参考にならないと思いますよ。

　　

公平　ええ､参考にならない｡なぜかというと、小松先生が優秀すぎるから(笑）。
　確かな将来像を求めるのは外科に限ったことではないですね｡今は、｢3年目には○○ができるようになる」と明確に公表している研修病院が人気です｡目標がクリアに書いてあって､指導してくれそうな病院に行ったら大丈夫だと思ってしまう。

　　　

手術は“盗み見”で習得

小松　私は、医師の教育において、手取り足取り教えることが果たしていいのか､常々疑問に思っているんです。ある程度、ほったらかしでもいいのではないかと思います。
　私自身は､卒業当時の大学の手術に問題があると思ったので､指導されたくありませんでした｡大学には1年しかいなかった｡手術は､ほとんど人に習っていませんね｡消化器外科の手技を盗み見したり、文献で勉強したり…｡アメリカやヨーロッパで一番手術が上手いといわれている先生方のところへは、自分で連絡して見学に行きました｡どのぐらいのレベルなのかを確認に行ったんです。

　　

公平　人一倍の努力をされたのでしょうね。

　　

小松　この道一筋といった｢努力｣はしたことかありません｡要領だけです｡外科医というのは、やることは単純ですが､空回認識､場所を作ったりするセンス、どの方法を選択するかを瞬時に決断する力とか､結構､多様な能力が必要なんですよ。
　努力している自分に酔うような人はあほですよ｡それに、成功体験を捨てられる人でなければ､上手い外科医にはなれない。
　そもそも、大したことをやっているわけではないんです｡上手くいっていると思っても、もっと楽で確実なことを考えなければ｡自分にとって“限界”の手術をしつつ、自分の範囲外のことをちょっとだけ勉強すると､技術も知識も広がっていくのです｡泌尿器科であっても、泌尿器科以外の臓器のことを学ばなければだめです。

　　

公平　そうやって腕を磨いて､留学せずに論文を書いて学位が取得できて､今の私と同じ9年目に山梨医科大学の助教授…やっぱりすごい。

　　

小松　研究は、国立がんセンター研究所の生化学部で､昨年まで同センター総長だった垣添忠生先生の指導を受けました｡週末と夜だけ通っていたので､自称“ウィークエンド･アンド･ミッドナイト･サイエンティスト”です｡大学と関係のないところで研究をやって論文を書いて､教授のところに持っていったのです。
　助教授になれたのは、当時は新設医大がいっぱいできて､人がいなかったからですよ｡今とは状況が全然違うでしょう。

　　

公平　医師の教育といえば､先生は病院のリスクマネジメントの教育に力を入れていらっしゃいますよね。

　　

小松　ええ｡研修医が入ると、1時間半ぐらいかけて私が講義しています。

　　

公平　どのような講義をされているんですか。

　　

小松　研修医全員に義務として出席させて、まず､医療の安全や医療事故に対する考え方の歴史的な経緯と現状を説明します｡そして、これから大切なことは､社会と医者の間のギャップを埋めること、責任を明確化すること、説明責任を果たすこと、それから透明化だと話します。

　　

公平　研修医の先生の反応はどうですか。

　　

小松　わざと強烈な印象を与えるようにやっていますから､居眠りをする人はいませんね｡医師として､引き受けるべき責任は引き受けましょう｡だけど､引き受けなくていい責任まで負わされないようにするためには、これぐらいのことはやりましょう､と。
　つまり、リスクマネジメントは自分の身を守るためのもので、自分で守らなければ「逮捕されますよ」ということを話しています。

　　

公平　泌尿器科部長として､手術の教育以外に、安全に関する意識の教育もされているのですか。

　　　

小松　意識の教育はしていませんが､実際に起きたミスについて、どのようにすべきだったか検討します｡徹底してミスを隠さない､誰から指摘されても文句の出ないようにすべて明らかにすることは徹底しています。

　　　

定年後はヨーロッパ歩きが夢

公平　先生は今後も、ずっと臨床医として活躍されるおつもりですか。

　　　

小松　そうですね、あと２年で定年ですから。 60歳の定年まで一臨床医でありたいと思っています。

　　

公平　定年後は何をしたい、というお考えはありますか。

　　

小松　昔は、定年後にヒマラヤの山麓をてくてくと歩いて長い旅をしたいと思っていました｡今は、ヨーロッパの街をめぐりたいと夢見ています｡地理というのは､歴史の現在の断面にすぎません｡だから歴史書を持って、立体的に楽しむ｡ここに２ヵ月、あそこに２ヵ月､というようなアパート暮らしをしてみたいですね。ドナウ川やライン川を川上から川下までたどっていくとか､スペインの巡礼の道を歩くとか…。

　　　

公平　素敵ですね｡では最後に『医療崩壊』を書かれた立場から､カデット世代の私たちにメッセージをお願いします。

　　

小松　そうですね…｡世の中って、ものすごく変わるから、前もってレールが敷かれているのを期待しても、レールなんかないんです。
　だからこそ、できるだけ視野を広げておくことが大切だと思いますね。少々医学の勉強をするより､いろいろな本を読む方がけるかに役に立つような気がします。

（関連目次）→いいなぁって憧れる先輩たちのお話　目次

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

　　　　

またまたカデットからo(^-^)o ..｡*♡

私は「医療崩壊」で初めて小松先生の本を読んだのですけれど、
頭がガンガンひび割れるような経験をしました。

すぐに「これはすごい本だ」とおもい、お隣の仲良し内分泌先生♡
にお貸ししたのですけれど、彼女も真っ青な顔をして、
「あれ、読むとウツになるね。。。」と言っていました。

衝撃的な本だったんです。

でもお会いしてみた小松先生は意外と温和で、
やさしい印象の先生です。
（でも病院ではこわいのかなo(^-^)o？？）

　　

　　

公平順子のあの先生に会いたい
　
  　

成功体験を捨てなければ上手い外科医になれない

　　

　　

　　　　　　　　　小松秀樹先生

　　

　　　　(Cadetto Summer’08 p62-65）

　　
現代医療の諸問題を｢医療崩壊｣と表現し､世に定着させた小松秀樹先生。
オピニオンリーダーとして注目されていらっしゃいますが、実は､手術が上手い外科医としても有名です。今回は､外科医″小松秀樹″に迫るべく､小松先生のキャリアや、外科医の立場からの医師教育に対するお考えを伺いました。

　　

公平　小松先生がお書きになられた『医療崩壊』『医療の限界』『慈恵医大青戸病院事件一医療の構造と実践的倫理』を拝読しましたが､私は特に『慈恵医大青戸病院事件』に共感を覚えました。
　あの事件は､前立腺癌の男性患者に､腹腔鏡下手術の十分な経験のない医師3人が指導医なしで執刀し、患者を大量出血による脳死で死亡させたとして刑事事件に発展したものですが､麻酔科医の私から見てもいろいろ考えさせられる事件でした。

　　

小松　あの本は、先行文献なしに自分で考えて書きました｡初めての著書でもあり､｢共感を覚える｣と言っていただけるとうれしいです。

　　

公平　正当な理由を論理的に書かれていて感動しました｡第一線の外科医でなければ､あのように書けないと思います｡先生はなぜ本を書かれたのですか。

　　

小松　社会の側､医療側の双方が努力して､齟齬（そご）を埋めないと､医療提供体制が維持できないと強い危機感を持ったからです。

　　

公平　『医療崩壊』がベストセラーになったのも、まさに第一線の臨床医が自信を持って語っているからだと思います｡でも一方で､医療関係者からの反感の声も多かったのではないかと思うのですが。

　　

小松　私の文章は、できるだけさかのぼって考えること､意味を誤解なく正確に伝えることを旨としているので、カチンとくる人もいるでしょう｡その意味で私は危険人物”なんですよ｡医学界の中で､かなり厳しいことを言い続けていますから。

　　　

公平　いつもどのように情報収集されていらっしゃるのですか。

　　

小松　情報は自然に集まってくるんです。これを読んでおいてくれ」と、いろいろな人からメールが送られてくるのです。

　　

最近､自分は勤勉だと気付いた

公平　虎の門病院の部長として日々の臨床業務をこなしながら、情報を収集して本を書かれるのですから、超人的でいらっしゃいますよね。

　　　

小松　私は極めつけのせっかちで、何でも速いんです｡特に物を書くスピードはすごく速いと思っています。書き始めると、１日に400字詰め原稿用紙で50枚ぐらいは書いてしまいますから｡一気にやらないと飽きてしまうからなのですが､昔はこんな自分のことを､面倒くさがりやで､すごい怠け者だと思っていました｡でも最近､｢実はとんでもない勤勉な人間なのだ」と気付き始めて(笑）。

　　

公平　勤勉だと気付かれたのは何歳ごろですか。

　　

小松　つくづく自分は勤勉だなと思ったのは､この10年ぐらい｡虎の門病院の仕事の負荷が大きいのもあると思います。1年365日働くとはいわないけど､基本的には休みません。最近は週末に講演を依頼されることが多いのですが､講演のあるとき以外は病院に行きます｡今は外来診療は週2日だけにしていますが､オペは週4～5回ぐらい入りますね。
　ご存知かどうか分かりませんが、泌尿器科の世界では､私は“手術屋”とみなされています。

　　　

公平　ええ､泌尿器科の若い先生方に聞くと､小松先生は「医療崩壊」よりも「手術が上手い」ことで存在感があると言っていました｡初めて執刀医になられたのはいつごろですか。

　　　

小松　4～5年目にはもう“激しい手術”をやり始めていましたよ。５～６年目からは、日本の泌尿器科の第一線で行われるオープンサージェリーに関しては､大半の手技に取り組みました。

　　　

公平　4～5年目から“激しい手術”とは、いろいろ経験させてくれる病院を回っていらっしやったのですね。

　　

留学の話は全部断った

公平　外科医として能力がある人でも､大学の医局の流れで､腕を磨く前に論文を書く目的で留学してしまう人もいますよね。

　　

小松　腕を磨かずに40歳ぐらいになってしまうと、メスを握る人としてはちょっと厳しいですね｡私自身は、基礎研究での留学の話は何回かあったのですが､全部断りました｡大学院に入ったこともありません。

　　

公平　外科医は、安全で確実な手術をしたいと望むべきだと思いますが､学位も取得したい、キャリアアップしたいとなると、論文を書かなければならない｡手術さえ上手ければいい､と割り切れないのでしょうね。

　　

小松　社会だって､安全で確実な手術ができる外科医を望んでいますよ｡外科医に分子生物学の論文を書いてほしい､なんて思ってない。
　外科医は、自身のキャリデザインをなかなか描けないのだと思います｡周りに手本があればいいけど､多くの場合は手本がないところでやらざるを得ないのが現実です。
　何年目で何をやって､何年目でどういう地位に就いて、という自分の将来像を求める若手が多いですが、そんなものはどこにもない｡昔っからないんですよ｡あったとすれば“空手形”。私の若いころの話も参考にならないと思いますよ。

　　

公平　ええ､参考にならない｡なぜかというと、小松先生が優秀すぎるから(笑）。
　確かな将来像を求めるのは外科に限ったことではないですね｡今は、｢3年目には○○ができるようになる」と明確に公表している研修病院が人気です｡目標がクリアに書いてあって､指導してくれそうな病院に行ったら大丈夫だと思ってしまう。

　　　

手術は“盗み見”で習得

小松　私は、医師の教育において、手取り足取り教えることが果たしていいのか､常々疑問に思っているんです。ある程度、ほったらかしでもいいのではないかと思います。
　私自身は､卒業当時の大学の手術に問題があると思ったので､指導されたくありませんでした｡大学には1年しかいなかった｡手術は､ほとんど人に習っていませんね｡消化器外科の手技を盗み見したり、文献で勉強したり…｡アメリカやヨーロッパで一番手術が上手いといわれている先生方のところへは、自分で連絡して見学に行きました｡どのぐらいのレベルなのかを確認に行ったんです。

　　

公平　人一倍の努力をされたのでしょうね。

　　

小松　この道一筋といった｢努力｣はしたことかありません｡要領だけです｡外科医というのは、やることは単純ですが､空回認識､場所を作ったりするセンス、どの方法を選択するかを瞬時に決断する力とか､結構､多様な能力が必要なんですよ。
　努力している自分に酔うような人はあほですよ｡それに、成功体験を捨てられる人でなければ､上手い外科医にはなれない。
　そもそも、大したことをやっているわけではないんです｡上手くいっていると思っても、もっと楽で確実なことを考えなければ｡自分にとって“限界”の手術をしつつ、自分の範囲外のことをちょっとだけ勉強すると､技術も知識も広がっていくのです｡泌尿器科であっても、泌尿器科以外の臓器のことを学ばなければだめです。

　　

公平　そうやって腕を磨いて､留学せずに論文を書いて学位が取得できて､今の私と同じ9年目に山梨医科大学の助教授…やっぱりすごい。

　　

小松　研究は、国立がんセンター研究所の生化学部で､昨年まで同センター総長だった垣添忠生先生の指導を受けました｡週末と夜だけ通っていたので､自称“ウィークエンド･アンド･ミッドナイト･サイエンティスト”です｡大学と関係のないところで研究をやって論文を書いて､教授のところに持っていったのです。
　助教授になれたのは、当時は新設医大がいっぱいできて､人がいなかったからですよ｡今とは状況が全然違うでしょう。

　　

公平　医師の教育といえば､先生は病院のリスクマネジメントの教育に力を入れていらっしゃいますよね。

　　

小松　ええ｡研修医が入ると、1時間半ぐらいかけて私が講義しています。

　　

公平　どのような講義をされているんですか。

　　

小松　研修医全員に義務として出席させて、まず､医療の安全や医療事故に対する考え方の歴史的な経緯と現状を説明します｡そして、これから大切なことは､社会と医者の間のギャップを埋めること、責任を明確化すること、説明責任を果たすこと、それから透明化だと話します。

　　

公平　研修医の先生の反応はどうですか。

　　

小松　わざと強烈な印象を与えるようにやっていますから､居眠りをする人はいませんね｡医師として､引き受けるべき責任は引き受けましょう｡だけど､引き受けなくていい責任まで負わされないようにするためには、これぐらいのことはやりましょう､と。
　つまり、リスクマネジメントは自分の身を守るためのもので、自分で守らなければ「逮捕されますよ」ということを話しています。

　　

公平　泌尿器科部長として､手術の教育以外に、安全に関する意識の教育もされているのですか。

　　　

小松　意識の教育はしていませんが､実際に起きたミスについて、どのようにすべきだったか検討します｡徹底してミスを隠さない､誰から指摘されても文句の出ないようにすべて明らかにすることは徹底しています。

　　　

定年後はヨーロッパ歩きが夢

公平　先生は今後も、ずっと臨床医として活躍されるおつもりですか。

　　　

小松　そうですね、あと２年で定年ですから。 60歳の定年まで一臨床医でありたいと思っています。

　　

公平　定年後は何をしたい、というお考えはありますか。

　　

小松　昔は、定年後にヒマラヤの山麓をてくてくと歩いて長い旅をしたいと思っていました｡今は、ヨーロッパの街をめぐりたいと夢見ています｡地理というのは､歴史の現在の断面にすぎません｡だから歴史書を持って、立体的に楽しむ｡ここに２ヵ月、あそこに２ヵ月､というようなアパート暮らしをしてみたいですね。ドナウ川やライン川を川上から川下までたどっていくとか､スペインの巡礼の道を歩くとか…。

　　　

公平　素敵ですね｡では最後に『医療崩壊』を書かれた立場から､カデット世代の私たちにメッセージをお願いします。

　　

小松　そうですね…｡世の中って、ものすごく変わるから、前もってレールが敷かれているのを期待しても、レールなんかないんです。
　だからこそ、できるだけ視野を広げておくことが大切だと思いますね。少々医学の勉強をするより､いろいろな本を読む方がけるかに役に立つような気がします。

本日の医療ニュース ..｡*♡ 7月18日

（関連目次）→本日のニュース・おすすめブログ..｡*♡　目次

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

今日のおススメニュースですo(^-^)o ..｡*♡

診療科廃止５４病院で９２　医師確保に特効薬なく…／千葉
読売新聞　2008年7月17日
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/chiba/news/20080716-OYT8T00900.htm
　医師不足で診療科を休廃止する病院が相次いでいる。銚子市は９月末で市立総合病院の全面休止に踏み切るが、新臨床研修制度が導入された２００４年４月以降、同様の理由で診療科を廃止した病院は県内で５４（４月末現在）を数える。医師確保に向けた特効薬はなく、地域に不可欠な診療体制の確保は、一段と困難な状況になっている。

　県医療整備課によると、５４病院が廃止した診療科数は９２。最も多いのは産科（産婦人科含む）の９で、小児科（８）や放射線科（７）、整形外科（６）などが目立つ。廃止の理由として、医師やスタッフの不足を挙げたのは、５４病院中３７病院と約７割に上る。休止に関する正式なデータはないが、県医療整備課が把握しているだけで１１病院・１６診療科に上る。すべて医師不足が原因だった。地域の中核となる公立病院がほとんどで、産科（８）や呼吸器科（４）が多かった。
　医師不足で病院自体が廃止になったところもある。市原市の国保市民病院は０７年１１月、国保診療所に廃止・縮小された。今年４月に公設民営化した鋸南町の国保鋸南病院は、同病院の医師らで組織する医療法人を指定管理者に選定した。民営化するケースも出ており、地元医師会が運営する館山市の安房医師会病院は、鴨川市の亀田総合病院系列の社会福祉法人に移譲され、安房地域医療センターとして再出発。市川、浦安両市の一部事務組合が運営する浦安市川市民病院は、０９年４月の民営化に向けて移譲先を公募している。
　今回の銚子市立総合病院も、医師不足による診療体制の縮小で収益が悪化。受け皿が決まる前に休止を決断せざるを得ないほど、市は財政的に追い込まれていた。既に市立としての存続はあきらめ、民営化や指定管理者制度の導入を模索している。堂本知事は今月１１日の記者会見で、「県もドクター探しに奔走したが、いったん崩れ出すと止めるのは難しい。これ以上続けると、さらに問題が大きくなってしまうので、市長も決断したのだと思う」と、有効な打開策のない現状を憂慮した。

　　

救急医療：産婦人科医会、札幌市の改善提案を拒否 当番体制の辞退も ／北海道
毎日新聞　2008年7月18日
http://mainichi.jp/hokkaido/shakai/news/20080718ddlk01040259000c.html
　札幌市に対して産婦人科の救急医療体制の改善を申し入れている市産婦人科医会（遠藤一行会長）は１７日、臨時理事会を開き、夜間急病センターに産婦人科医の配置を求めていく方針を確認し、「配置の確約がなければ単なる先延ばし」として市の提案を拒否した。今後、協議は続けていくが、医会は改善されなければ９月にも当番体制を辞退する方針を明らかにしており、結果次第では夜間の救急医療体制が機能しなくなる恐れも出てきた。
　同医会は昨年８月、医師の負担軽減のため初期救急に対応する夜間急病センターに産婦人科医を置くことを要望。市は、医会の言い分を聞きつつ協議を重ねてきた。その中で、市は産婦人科医を配置する必要があるのかを判断するため、１０月から６カ月間を試行期間として、専任看護師による相談窓口をセンターに設置し、看護師らが軽症と重症の患者を振り分けることなどを提案。医会は産婦人科医を配置しなければ、患者の振り分けはできないと反発していた。

　　　　　　

常勤医減る公的病院 新研修制、大学が『引き揚げ』
中日新聞　2008年7月18日
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2008071890070510.html
　自治体や日本赤十字社などが運営する公的病院の常勤医師数が二〇〇五年、過去三十年で初めて減少に転じたことが分かった。〇六年には千人以上減少。〇四年四月から始まった医師の新しい研修制度の影響で、各地の大学病院が派遣先の公立病院などから医師を引き揚げる動きを加速させている。専門家らは「新制度が自治体病院の医師不足の大きな原因と裏付けられた」と話している。

　新人医師の研修先は従来、大学病院に集中していた。新制度では、研修医が研修先を希望できるようになり、症例数が多く研修内容や待遇などが充実した大都市の民間病院などに集中。大学病院や関連病院が人手不足となり、地方の病院に派遣していた医師を引き揚げるようになった。

　厚生労働省が毎年作成する「医療施設調査・病院報告」などを一九七六年から〇六年まで分析した。それによると、医師は毎年三千五百－四千人程度の自然増を続けている。しかし、公的な医療機関の常勤医は新しい医師臨床研修制度導入の翌〇五年十月時点で、初めて七十四人（０・２％）減少。〇六年は千九十人（２・５％）減り、全体で約四万二千四百人になった。

　うち市町村立病院は〇五、〇六年の二年間で計八百二十一人（４・１％）減り、計約一万九千百人。都道府県立病院も〇六年に八百三十八人（８・１％）と大きく減少。計約九千五百五十人になった。各地の病院では非常勤医を増やすなどして穴埋めしているが、非常勤医を合わせた数でも、〇六年に初めて約千七百五十人（３・５％）が減少した。医師総数は〇六年末で約二十七万八千人。毎年七、八千人の医師国家試験合格者がいる一方、その半数程度が退職や死亡している。

■新研修制度　重大な“副作用”
　産婦人科や小児科を中心に各地で広がる深刻な医師不足。医師総数は毎年、自然増が続いているが、県立病院などの公的医療機関では、二〇〇五年から一転して減少。その大きな原因となったのが前年度から始まった新しい臨床研修制度だ。研修医の待遇や研修環境は改善されたが、診療の縮小や閉院、医療の地域格差という重大な“副作用”をもたらしている。

　「医師を派遣してくれている日大、千葉大などから、『これ以上の派遣は困難』との説明があった。市民に申し訳ない」
　千葉県銚子市の岡野俊昭市長は今月七日、市立総合病院の九月末での休院を発表した。「民間譲渡などの道があれば、再開したい」。市長はそう付け加えたが、見通しは立っていない。病院は一九五〇年、市立の診療所としてスタート。その後、日大医学部の関連病院となり、同大医局の医師が増加。総合病院へと発展した。ベッド数は約四百床。二年前は常勤医が三十五人いた。
　ところが新研修制度などをきっかけに〇六年四月以降、二十人近い日大医局の常勤医が大学の付属病院や関連病院に引き揚げた。その結果、先月までに常勤医は約三分の一の十二人まで激減した。病院ではこの間、産科や呼吸器科を休止。その後も入院患者の制限や診療の縮小を余儀なくされ、患者減による経営悪化が進んだ。
　市は毎年、病院に約九億円を繰り出していたが、〇六－〇七年度は約十三億円を追加投入。市長は会見で「追加支援は困難」と話した。
　「医師の補充ができないのであって、引き揚げではない」。片山容一・日大副総長兼医学部長はそう説明する。大学の付属病院や約五十の関連病院で働く同大医局の医師も、この十年で約三分の一の数百人にまで減少したという。
　片山氏は「この十年ほどの国の施策が医師不足をもたらしている。不公平にならないように、まんべんなく医師を戻さざるを得ない」と訴える。三年前に心筋梗塞（こうそく）を患い、最近まで通院していた男性（７３）は「市の病院がつぶれたら、緊急の時にどこに行けばいいんだ」と不安を口にした。

＜解説＞　負の連鎖対策急げ
　地域医療を支える各地の自治体病院の深刻な医師不足は、新臨床研修制度の導入が引き金となり、過酷労働や医療訴訟の増加などが、連鎖的に重なり合って起きた構造的危機といえる。

　各地の病院では、新制度の導入以前から過重労働や開業医との収入格差などで、医師が不足しがちだった。そこに新制度の導入で、大学医局への医師の引き揚げが始まった。医療行為をめぐる民事訴訟や警察の捜査が増え、リスクの高い産科や外科を志望する医師が減ったり、勤務医を辞めて開業したりする医師も増えた。
　病院の常勤医が辞めると、残った医師はさらに過重労働となり、最後は退職を余儀なくされる悪循環に陥る。診療科の休止や病床数の減少に発展。治療態勢の縮小による患者減で経営が悪化、自治体の支援が続かず廃院になることもある。医師不足が病院存続の危機へとつながる“負の連鎖”を断ち切るため、例えば開業医が公的病院で交代で診療するなど、国や自治体は地域ごとの医師確保や労働環境の格差解消に早急な対策を打ち出す必要がある。

＜臨床研修制度＞　医師免許取得後に、医療現場で２年以上の診療（臨床）経験を積む制度。旧制度では、大学医学部人事や地方病院への医師派遣を掌握していた大学の医局に研修医が集中。専門分野に偏った研修や低賃金、過酷労働といった問題を抱えていた。２００４年度からの新制度では研修先が選べるようになり、内科など基本７分野で臨床研修に専念できるよう改善された。

　　　　

滞納者に全額支払い/厚木市立病院少額訴訟で簡裁判決
神奈川新聞　2008年7月17日
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiiijul0807485/

救急救急出動、１０年で最多 姫路市消防
神戸新聞　2008年7月17日
http://www.kobe-np.co.jp/news/seiban/0001241927.shtml

軽症の救急搬送、10年間に56％増
キャリアブレイン　2008年7月17日
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/17191.html

　　　　　　

医師研修の工夫解禁 大学限定、地方に誘導 厚生労働省
朝日新聞　2008年7月18日
http://www.asahi.com/health/news/TKY200807170336.html
　医師の臨床研修制度をめぐり、厚生労働省は、大学病院に限って研修プログラムの変更を認める方針を固めた。地方の大学病院の研修医の少なさが、地方の医師不足の一因になっているとの指摘を踏まえた。今後、各大学がどれだけ魅力的なプログラムをつくるかがカギとなる。
　識者らが研修制度について話し合う１８日の厚労省医道審議会に提案される。了承されれば、各大学病院は来春のプログラムの変更作業に着手。毎年１０月にある医学部卒業予定者（約８千人）と、臨床研修ができる病院（約１１００施設）の希望すり合わせに間に合うようにする。今回の措置は、モデル事業として実施。現在、「内科６カ月以上、外科３カ月以上」などと示されている研修内容の取り決めを、全国８０の大学病院に限って弾力化する。

　具体的には、各大学病院の研修医募集の定員数をもとに算定した枠内で、特定の診療科に集中して臨床トレーニングを行う「特別プログラム」の策定を認める。
　対象となる特定の診療科は、「地域医療に影響がある分野」を想定。実質的には、地域医療で不足感の強い産婦人科や小児科、救急などが軸になるとみられる。 逆に特別プログラムで特定の診療科で長期間研修すると、内科、外科などでの研修期間が短くなる欠点がある。だが厚労省は、「人材が豊富な大学病院では、教育担当の指導医の充実により、初期診療に必要な総合力を育てられる態勢がとれる」（幹部）と判断。医師が卒後２年間で備えるべき基本的な診療能力の水準維持を引き続き求める。

　厚労省によると、０４年の臨床研修制度開始後、都市部で待遇のいい大規模病院に人気が集中。地方の大学病院からも都市部での研修を目指す新卒医師が増えた。あおりを受け、若手医師が不足した地方の大学病院が、派遣医師を引き揚げる事例が頻発。地域の自治体病院や中堅病院での医師不足を加速したという。
　０８年度の大学病院の研修医募集定員の充足率は、弘前大（２７．５％）、秋田大（３２．６％）、岩手医大（３７．１％）、三重大（２３．１％）、岐阜大（３５．１％）など。東北、東海地区で定員割れが著しい。厚労省は「魅力のある研修プログラムをつくってもらい、地方の拠点になる大学病院に人材が集まるよう期待したい」（幹部）としている。

　　　

医療ビジョン具体化検討会が初会合
キャリアブレイン　2008年8月17日
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/17201.html
　厚生労働省は7月17日、6月に舛添要一厚労相の肝いりでまとまった、医学部定員の増員などを盛り込んだ「安心と希望の医療確保ビジョン」を具体化させるための検討会の初会合を開いた。舛添厚労相は冒頭のあいさつで、「きめの細かい施策をやって、どのぐらいの予算が必要かということできちんとやりたい」と述べ、来年度予算編成に向け、具体的な議論を進める意向を示した。座長には自治医科大学長の高久史麿氏を選出した。

【関連記事】
厚労相主導に体制一新－医療ビジョン作業委
舛添厚労相「医師増員は省内改革の一環」
医学部定員増の決議を厚労相に提出―超党派議連
「新しい医師養成の考え方を」
舛添厚労相「介護ビジョン」会議設置へ

厚労相は冒頭、以下のようにあいさつした。
　「安心と希望の医療確保ビジョンが先般確定した。医師の数を増やすのが第一。第二は地域のネットワークの再生。第三は、『県立柏原病院の小児科を守る会』のような活動の、患者と国民の側の協働という、3つの柱でビジョンを作った。来年度予算の策定に向けて具体化しないといけない。それで具体化に関する検討会ということで集まってもらった。
　どれぐらい医師の数を増やせばいいのか。医師の偏在をどう解消すればいいのか。スキルミックスをどういうふうにするのか。看護師のスキルを上げて医師の仕事を一部代替できるようにした方がいいのか、しない方がいいのか。した方がいいとしたら、どういうやり方があるのか。患者と医療関係者の信頼関係。和田仁孝先生（早大大学院法務研究科教授）もいるが、（医療）メディエーターをどういうふうにやればいいのかを議論したい。岡井崇先生（昭和大医学部産婦人科学教室主任教授）をはじめ、海野信也先生（北里大医学部産科婦人科教授）もいらっしゃるが、産科の問題をどうするのか。自治医科大の高久先生もおられる。私学の方や、国立の方では嘉山孝正先生（山形大医学部長）など、バラエティーに富んだ皆さんがおられる。同じ医学教育でも私学、国立、自治医科大と、全部違うと思う。病院の中も違うと思う。非常に地域差もある。非常にきめの細かい施策をやって、やればどれぐらいの予算が必要かということで、きちんとやっていきたい」
　「月末には『5つの安心プラン』を策定する。これは総理の命令。今から議論するのは厚労省だけの課題でなく、福田内閣全体の課題。当然、文部科学大臣もメンバーだからきちんと調整しないといけない。政府全体の問題をここでやっている。そういう思いで皆さんの力を頂いて、予算編成に向けて5，6回議論して、間に合う形で報告をしたい。この具体化作業の検討会の結果がどうなるかが、これからの日本の医療、これは崩壊しているといわれているが、これがきちんと立ち直るかどうかに非常に大きな役割を担う検討会なので、忌憚（きたん）のない意見を賜りたい。資料でも『こういう資料がいいんだ』というのは自由にお出しいただく。わたし以下、厚生労働省に遠慮していただく必要は全くない。『そんな意見は駄目』とはっきりおっしゃっていい。国民の目線で何をやれば、国民の医療を再構築できるか。その視点だけあればいい。この具体化の作業に、これからの日本のあすが懸かっていると言っても過言ではない」

■今年も「400人増やしたい」
　また、初会合終了後の記者会見では、医師の増員数について、「できれば昨年並みに400人ぐらい増やせればと思う」と述べた。今後の医師需要の見通しについては、「毎年状況が変わるから、微調整しながら国民のニーズに合った形で医師数を増やしていきたい」とした。
　初会合では、医師の増員について委員らが自由に意見交換した。「増えた医師を迎えられる現場にし、働ける現場でないといけない」「産科医療に対して、若い医師も志はあるが、当直の負担などを見たら、『一生やるか』と考えるとちゅうちょする」「偏在の現状を是正できる増やし方を考えるべき」など、医師数を増やすこと自体には賛成だが、増員できる環境を整備すべきなどとする意見が出た。

　　　

武雄市民病院で市長見通し 救急医療 ９月に再開 休日・夜間診療 医師会「休止の方向」
西日本新聞　2008年7月17日
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/35249

阪南市立病院改革懇が初会合 「特例債」適用に向け試算
MSN産経ニュース　2008年7月17日
http://sankei.jp.msn.com/region/kinki/osaka/080717/osk0807170228000-n1.htm

　　　

８月の救急当番医も空白多く
苫小牧民報　2008年7月17日
http://www.tomamin.co.jp/2008/cp080717.htm
　千歳市の８月の救急当番医は外科が２日間､内科に１日の空白が出るほか､内科は４日間が午前零時で終了する｡市内では今年度から救急医療体制の24時間対応が難しくなり､毎月当番医の空白日が生じている｡2009年度以降の医療体制を､千歳市医師会と市で構成する救急医療体制連絡会議で見直しを検討している｡
　07年度まで医療機関の診療時間が終わる午後５時から翌日の午前９時まで､市医師会の協力で当番医を決め対応､24時間体制を維持してきた｡しかし､医師ら医療スタッフの不足で､08年度から空白日が生じていた｡
　６月議会で､市は｢09年度以降の体制に向けて連絡会議で定期的に会合を開き､早い時期に一定の方向を見いだしたい｣と､24時間体制を見直す考えを示している｡７月には担当の健康推進課に救急医療担当の主査を配置し､他市の医療体制の調べるなど､見直しのための検討も進めている｡
　７月は､内科の午後５時以降の当番医がいない空白日は22日だけで､午前０時以降対応機関がないのは７日と31日の２日間｡これに対し､８月の空白は外科が15日と22日､内科が26日の合計３日間｡深夜の不対応日は内科が12､15､21､25日の４日間｡さらに８日の外科当番医は恵庭市の恵み野病院に協力を依頼しており､従来の医療体制維持はますます厳しさを増している｡

　　　

自治体の有床診療所 総務省 交付税上乗せ
北海道新聞　2008年7月17日
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/politics/105407.html

　　　

急患　流入過多昨年度　県外→県内2万２７１人　県外←県内３１９９人／栃木
読売新聞　2008年7月17日
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/tochigi/news/20080717-OYT8T00093.htm
　２００７年度に県内から隣接する４県（茨城、群馬、埼玉、福島）の救急病院に搬送された救急患者は３１９９人だったのに対し、県内で受け入れた県外の救急患者は６倍以上の２万２７１人だったことが、県の調査でわかった。県医事厚生課は「近隣県の隣接地域に大病院がないことや、県境を越えて生活圏が形成されていることが影響しているのではないか」と推測しているが、一方的な流入過多の現状を受けて、近隣県との情報交換を検討していく。
　調査は、他県からの患者流入が多いという医療機関からの声を受け、今回初めて実施。近隣４県については、入院が必要な重症患者を受け入れる２次救急、３次救急（救命救急センター）の計５２医療機関、本県については１～３次救急の計４０医療機関を対象に行った。その結果、県内から他県への搬送は、茨城が最も多く２２３６人で、主に小山市や野木町からの患者だった。次いで群馬が８０４人で、主に足利市から、福島は１５５人で、主に那須塩原市や那須町からの患者だった。

　一方、県外からの受け入れは、自治医大病院（下野市）が６９１７人で最も多く、全体の約３４％を占めた。次いで足利赤十字病院（足利市）の２５３１人、独協医大病院（壬生町）の１３２９人などで、済生会宇都宮病院（宇都宮市）、大田原赤十字病院（大田原市）を含めた５か所の救命救急センターだけで計１万１９９４人に上った。
　５か所の救命救急センターを抱えるなど本県は比較的医療環境に恵まれている。ただ、県内のある救命救急センターの関係者が「県外からの患者を受け入れたために、その後に搬送されてきた県内の患者の受け入れを断ったケースもある」と打ち明けるように、本県への患者の集中の影響は現場でも指摘されており、今後、他県との救急医療体制のあり方を巡る協議も必要となりそうだ。

　　　

医師会立の産科診療所院長に雨森さん/鎌倉市
神奈川新聞　2008年7月17日
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiiijul0807470/
　鎌倉市医師会は十七日、二〇〇八年二月に開設を予定している産科診療所の院長に元日本赤十字社医療センター副院長の雨森良彦さん（76）が就任すると発表した。雨森さんは一九五八年に東京大学医学部を卒業。日赤本部産院婦人科部長、医療センター産科部長などを歴任し、九七年に日赤を定年退職した。現在は横浜市内で産科医師として嘱託勤務する。
　医師会は「他の医師や助産師ら医療スタッフも勤務体系が決まり次第、募集を開始したい」と話している。

　　　　

横浜市病院経営局：２病院の看護師確保に奔走 今年度の試験、６割増２４回 ／神奈川
毎日新聞　2008年7月17日
http://mainichi.jp/area/kanagawa/news/20080717ddlk14040190000c.html
　横浜市病院経営局が市立２病院（市民病院、脳血管医療センター）で働く看護師の今年度採用試験を、０７年度の６割増の２４回予定していることが分かった。受験申し込みをメールやフリーダイヤルで受け付けることも始め、あの手この手で看護師確保に奔走する。全国的な看護師不足の中で市内でも争奪戦が起きているうえ、入院患者７人に対し看護師１人を配置すると病院の収入が増える「７対１看護基準」を満たす狙いが背景にはある。
◇メールやフリーダイヤル受け付けも
　同局人事課によると、０７年度の採用試験は市内で１１回、札幌・仙台・福岡・新潟の４市で計４回。１３２人が受験し９２人を採用した。だが、看護師不足から採用が難しくなる一方、首都圏の大手病院が地方での採用活動を活発化。市立２病院の受験者も０５年度１７０人、０６年度１６５人より減少傾向にある。このため今年度は市内で１５回、４市に青森と盛岡を加え９回の２４回試験を実施することにした。０７年度並みの１００人の採用を目指す。
　同局が７日公表した市立３病院（みなと赤十字病院＝同市中区新山下、日本赤十字社が指定管理者＝を含む）の０７年度決算では経常収支は２８億６００万円の赤字。０６年度より３億１８００万円改善し、一般会計からの繰り入れ金も４億２７００万円減らせたが、経営環境はいまだ厳しい。同局人事課は看護師確保を「病院経営自体にも影響する」と経営改善の優先課題に挙げる。鍵を握るのが、０６年に新設された７対１看護基準に基づく入院基本料だ。１日１患者当たり１万５５５０円で、それまで最高だった１０対１基準より２８６０円アップ。７対１基準を満たす看護師数の確保は収入増の前提条件となる。
　市立２病院は０６年に７対１基準を導入、０７年度は市民病院で５億５０００万円、脳血管医療センターは１億５０００万円の収入を得た。両病院とも「患者へのケアができるうえ、それなりの診療報酬も得られる」として、今年も７対１基準を獲得している。両病院は「１人でも多く採用できるように」と、採用試験の回数増に加え、門戸も広げた。電話のみだった受験受け付けを４月からメールでも受け付け、土日対応可能なフリーダイヤルも設けた。さらに結婚や出産などで離職していた「潜在看護師」をも掘り起こそうと、本試験前にアルバイトで現場に慣れてもらう取り組みなども昨年度から始めている。
　市と市病院協会の共同アンケート（０７年８月実施）によると、回答した市内９１病院中４５病院で６９３人の看護師が不足。離職率も全国平均（１２・３％）を大きく上回る１７・５％で、看護師不足が顕在化している。

　　　

舛添大臣発言「国民の皆さん、一人1000円を！」
M3.com  橋本編集長　2008/07/17
http://mrkun.m3.com/DRRouterServlet?pageFrom=CONCIERGE&operation=submitRating&msgId=200807172156860041&mrId=ADM0000000&rating=5&points=5 
　「『国民の皆さん、一人1000円を出してください。そうしたら日本が良くなります』。例えばこう提言してはどうか。今の“医療崩壊”を防ぐには、国民の理解を得ることが必要だが、そのためには、これだけの改革をやる。それでもこれだけ医師が足りない。だからこの分の予算を付けてほしい。こうした形で進めるしかないだろう」
舛添要一・厚生労働大臣が主宰する、『「安心と希望の医療確保ビジョン」具体化に関する検討会』の第1回会議が先ほど（7月17日の17時からです）、開催されました。その席上、大臣はこう発言しました。この検討会はその名の通り、6月18日にまとめた「ビジョン」（『「医師の養成数増加」を提言、閣議決定を変更』を参照）を具体化するために設置された検討会です。

　その一番の柱は「医師不足」問題です。
　大臣の発言の趣旨はこうです。仮に今の医療を立て直すには、2500億円が必要だとします。ただ、その全額の予算を付けてほしいと言っても、厳しい財政状況にあって、なかなか国民の理解は得られにくいのが現状です。
ならば、2500億円のうち、1250億円は現状の医療の構造改革を行って捻出します。大臣曰く「医療にメスを入れる」。そうすると、残りは1250億円です。日本国民は約1億2500万人なので、一人当たり1000円負担すれば、という換算です。
　あくまで「2500億円」という額は仮定ですが、医療の改革（ムダの排除など）と、医師不足対策などコストがかさむ対策を同時並行的に行う。この考えを明示したい、というのが大臣の狙いだったのでしょう。では具体的にどうやるか……。その重要な役割を担うのがこの検討会です。どこまで議論を深めることができるか、今後フォローしていきます。
　なお、第一回会議の主題は、やはり「医師不足」。その内容は明日、お届けする予定です。

　　

医師数基準以下　１か所　不足は依然深刻　県内公的病院／富山
読売新聞　2008年7月17日
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/toyama/news/20080717-OYT8T00013.htm
　医師数が、法令上の最低基準である「標準数」を満たさない公的病院が昨年度、県内に１か所あったことが１６日、わかった。基準以下の公的病院が７か所あった２００３年からは改善したが、入院患者の減少により基準が低下した面が強く、県は「医師不足は依然深刻」としている。県内公的病院の基準充足状況が明らかになるのは初めて。県によると、県内の公的病院２５か所のうち、基準以下だったのは県東部の病院。県が昨年度後半、医療法に基づき行った立ち入り調査で、標準数２９・３人に対し、実際の医師数は２５・０人だった。県は同病院に基準の充足を指導する文書を送った。

　一方、過去５年間の調査で基準以下の公的病院は、０３年度が７か所、０４、０５両年度が５か所、０６年度が４か所と減少している。県は「基準の低下で充足を果たした面もあり、医師不足に変わりはない」と説明する。看護師不足で入院患者の受け入れが難しくなったことなどにより患者数が減り、結果として基準が下がっているという。
　県東部の病院は５年連続で基準以下だった。新卒医師が研修先を選べる「臨床研修制度」の導入で大学病院の医師不足が進み、大学側がなかなか常勤医師を送ってくれないという。医師５人程度を今年度募集しているが、応募はゼロだ。病院幹部は「今年度も基準達成の見通しは暗い。医師の絶対数を国が増やさないと、状況は変わらない」と訴える。

標準数　患者数や病棟の種類、診療科などに応じて定める病院ごとの医師必要数。医療法施行規則で規定。非常勤医師の数は勤務時間に応じて常勤医師に換算する。

　　

患者が感じる病院の印象が劇的に変化
キャリアブレイン　2008年7月17日
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/17179.html

医師らが問題点を指摘/後期高齢者医療制度の市民集会
神奈川新聞　2008年7月17日
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiiijul0807479/

　　　

医療をまもる　千葉・東金の連携（上）　『地域全体が一つの病院』　診療所や薬局と情報共有
中日新聞　2008年7月10日
http://www.chunichi.co.jp/article/living/life/CK2008071002000122.html
　薬を届けに訪ねた玄関で雑談にふけるうち、検査の話題になった。
　「造影剤を入れてＭＲＩ（磁気共鳴画像装置）を受けるのって、本当につらいのよね」
　甲状腺機能低下症などで県立東金（とうがね）病院（千葉県東金市）に通う女性（６８）が漏らした本音に、薬剤師の富田勲さん（６８）は優しくうなずき、平井愛山院長（５８）に伝えようと、頭の中にメモをした。東金市など二市四町で人口二十万人規模の山武地域（地図参照）は、東金病院と診療所、薬局、訪問看護ステーションなどを電子ネットで結ぶ循環型医療システム「わかしおネットワーク」を二〇〇一年からつくっている。

　糖尿病など長く付き合う病気の患者を病院と診療所が継続的に分担し、きめ細かく支えていく仕組みだ。生活習慣病の患者は、年に一、二度、東金病院に行って検査を受けるが、日常の通院は近くの診療所が担う。双方が電子カルテに検査データや所見を書き入れ、かかりつけの薬局も検査データや医師の処方意図をネットで確認した上で患者に説明できる。この地域は、以前から熱心な薬剤師が多く、お年寄りの家庭などへ宅配し、相談にも乗る関係が定着していたが「わかしおネット」ができてからは、病院へ患者の気持ちを代弁する役割も兼ねるようになった。
　隣の九十九里町で薬局を営む富田さんは「自覚症状が少ない生活習慣病は、日常の服薬のフォローが不可欠。薬剤師には患者さんも安心して話してくれる。薬剤師が医師に患者の様子を伝えるなんて以前はありえなかった。平井院長が来てから、勉強会で病院に頻繁に行くようになったのも大きな変化」と話す。

　一九九八年に平井院長が赴任した当時の東金病院は、スタッフがやる気を失い、チームワークもばらばらで地域の信頼も低下していた。千葉大で内分泌・代謝の研究をしていた平井院長は、病院に来る糖尿病の患者の症状の重さに驚いた。足を切断しなければならない「糖尿病性壊疽（えそ）」の患者は全国平均の約五倍いた。糖尿病をきちんと診られる医師は、平井院長を含め三人しかいなかった。地域の医療レベルを早急に高めていかねばならない。赴任直後から新たに始めた症例検討会に診療所の医師も参加してもらい、定期的な糖尿病勉強会も始め、インスリン療法などの医療技術を伝えた。薬剤師や訪問看護師らも含めた薬剤治療のセミナーも始めた。「白衣を脱いで地域に出よう」と病院スタッフも日曜返上で、公民館などで市民講座も開いてきた。

　そこから、地域の診療所や薬局と信頼関係を深めて、わかしおネットが広がった。インスリン治療ができる診療所はゼロから三十六カ所に増え、治療成績は格段に向上した。今春からは病院と全診療所で必要な検査項目を統一し、チェックできる循環連携パスが導入された。ネットワークの範囲も隣接する二つの医療圏を加え、人口四十五万人の地域に拡大した。

　平井院長は自ら病院ホームページも作る。地域の医師会が輪番する夜間救急診療所の当番にも入る。単身赴任の官舎は返上し、病院に泊まり込む毎日。「院長室はオープンスペースだから」と絶えず誰かが出入りする。これだけ熱意と行動力があっても、医療崩壊の流れを食い止めるのは至難の業。同病院の十一科のうち五科が閉鎖。四病棟あった病棟も一病棟に。周辺病院と分担する二次救急輪番も医師不足で月四日しか入れない。
　「でも病院のことだけでなく地域の医療をどう守っていくかが大事。地域全体が一つの病院という考え方。地域の診療所医師も薬剤師も看護師も、ましてや患者も逃げ出せない。医師が逃げ出すつもりでは駄目だからね」と、平井院長は力を込めた。

　　　

医療をまもる　千葉・東金の連携（下）　市民が病院の危機代弁　研修医の育成にも尽力
中日新聞　2008年7月17日
http://www.chunichi.co.jp/article/living/life/CK2008071702000109.html
　ピンクの付け毛に鼻を赤くした「けんじい」こと外口徳（とぐちとく）美致（みち）さん（５８）が登場すると、公民館に拍手がわいた。本職は県立東金（とうがね）病院（千葉県東金市）の地域医療連携室副主幹。歌手の美川憲一さんの物まねも交え、生活習慣病の怖さを話す漫談が、同病院の市民講座で人気を集める。だが、六月下旬のこの日は少し様子が違った。
　「金を払えば治って当たり前。何かあったら即訴訟」－と、患者の風潮を皮肉り、安易に病院にかかる「コンビニ受診」の問題も指摘。そして「怒りたくなったら、船と一緒で、止まってから“いかり”を下ろしましょう」。患者の権利意識をネタにしたのは、初めてだった。「ドキドキでした。病院の人間が言うと反感を持たれるかも、と心配で…」
　それができたのは、ＮＰＯ法人「地域医療を育てる会」と合同開催の市民講座だったから。漫談の前に、同会代表の藤本晴枝さん（４３）が「私たちの健康が医療で守られるためには、その医療を私たち住民が支えていかなくてはならないのが現状。今、病院の医師たちは本当に大変です。感謝の気持ちを伝えましょう」と語りかけていた。

　平井愛山院長が東金病院に着任して十年。診療所や薬局などと強い信頼関係を結び、病院改革と地域に根差した医療を広げてきた。しかし、かつて十人いた内科医は一時二人にまで減った。現在は七人にまで回復したが、救急業務も大幅な縮小を余儀なくされている。平井院長は「かなり追い詰められた状況だと、知ってもらわないといけない時期。医療の地域連携ができても、それだけでは現状打破できない。市民の力が不可欠」と藤本さんたちの活動に大きな期待を寄せる。
　「育てる会」は三年前、医療崩壊の現状に危機感を抱いた藤本さんらが中心になって結成した。メンバーは、主婦や大学教員、元看護師ら。活動の中心は、Ａ４サイズの情報紙「クローバー」だ。毎月、救急医療や医師不足など医療の問題を紹介し、「昼間に受診しよう」「医師に感謝の手紙を書こう」などの提案をしている。

　東金市の自治会の協力を得て、回覧板に挟む形で一万七千戸の全戸配布をしているほか、周辺地域にも配っている。「今の夜間救急態勢だと、月に二十日は他地域の病院に行くしかない。明らかに危機なのに、医療側はＳＯＳを出しにくい。出すとたたかれるから。ＳＯＳを地域で代弁していくのが私たちの仕事だと思う」と藤本さん。院内に四月に設けられた地域医療連携室には「育てる会」の席もできた。

　平井院長は、勤務医不足を乗り切るため、研修機能の強化に以前から取り組んでおり、指導医も増え、若手の研修医三人も同病院の大切な戦力。「育てる会」も昨年から、医師の育成にかかわってきた。研修医が病気予防について講話を行い、同会メンバーや公募の住民が受講。話の疑問点を尋ねたり、分かりやすさ、表情、声のメリハリなどを採点するのだ。独りよがりな説明ではなく「いいコミュニケーション」ができる医師を育てようという研修。住民の健康意識も高まる。「こんな研修は驚きですが、非常に楽しいです」と研修医の蔡明倫さん（２７）。

　全国各地で生まれている医療再生運動の関係者を招く連続講座も、育てる会主催で開いた。平井院長から「女坂本竜馬」と称される藤本さんは「育てる会」の名に、住民も主体的に医療を守る決意、時間をかける覚悟を込める。
　「市民側は、身近に最高の医療が年中あるのは理想。でも医師がいない、支えるお金がない、すぐに実現できないのは事実。何にせよ私たちはこの土地で生きていかなくてはいけない。情報を提供し、さまざまな立場の人が話し合う場をつくるのが私たちの仕事。住民も医療側も同じ目線に立って考えたい」

　　　　

中医協・小委　DPC見直しに着手、対象病院絞り込みが課題
Risfax【2008年7月17日】
中央社会保険医療協議会・診療報酬基本問題小委員会は16日、DPC(急性期入院医療の1日包括払い)の見直しに着手した。前年度の病院の収入実績を担保してきた「調整係数」廃止後の機能評価係数の設定、DPC対象病院の見直し、DPCそのものの評価を論点とする。ポイントは、どのような機能評価係数を設定するかという点と、DPCに相応しい病院を定義し急増する対象病院をふるいにかけるかだ。
03年度から、特定機能病院を対象にスタートしたDPC。病院経営者などが「DPCの対象にならなければ急性期で生き残れない」と慌て、その数は年々増えていった。07年度は対象・準備をあわせて1428病院、約46万床と一般病床の半数を占める。ただ、大病院を想定していたDPCも100床未満の小病院が参画、慢性期の病床を併設するケアミックス型病院も増え、「急性期の診療報酬」という意義が薄れかけている。このため、厚労省はDPC対象病院を定義することで、拡大路線から適正路線への移行を狙う。ただ、診療側・支払側とも意見が乱立しており、調整は容易ではない。
病院の前年度収入実績を担保する調整係数は、10年度診療報酬改定以降の廃止が既定路線。調整係数を単純になくすと、病院経営に支障をきたす懸念があるため、地域医療の実情を踏まえた病院機能の役割を、評価する係数を新たに設定する方針は固まっている。今後は、救急医療体制や高度医療が提供できる体制になっているかどうかが論点となる。
また、診断群分類を選択する際、高い診療報酬点数を求めるアップコーディングによる不適切な請求事例があること、再入院率の増加など提供する医療が妥当かどうかも課題となる。議論では、DPCの急拡大を嫌う日本医師会の中川敏男委員が「再入院率が上昇している。治癒の割合も減っている」と問題視、根本的な見直しが必要としている。

　　　　

中医協・基本小委　ＤＰＣ、次期改定に向け議論開始
YakujiNews-Net Day 　　速報　　08/07/16
　中央社会保険医療協議会の診療報酬基本問題小委員会（遠藤久夫会長兼小委員長）は７月16日、次期診療報酬改定に向けたＤＰＣの在り方について議論を開始。調整係数の廃止とそれに替わる新たな機能評価係数の設定に関する議論については、診療報酬調査専門組織・ＤＰＣ評価分科会と並行して議論していくことを確認した。
　議論にあたっては、事務局から、ＤＰＣ導入までの経緯や現況、今後の検討課題について説明を受けた。検討課題は５月21日の基本小委の意見等を踏まえて整理したもので、論点は３点。

　１つは、「これまでのＤＰＣの評価についてどのように考えるべきか」。ＤＰＣ分科会の07年度調査で、ＤＰＣ対象病院における退院時転帰の状況が「治癒」の割合が減り、「軽快」の割合が増えていること、再入院率が増加していることが明らかになりながら、医療の効率化が進んでいると評価していることに疑問の声があがっている。
　２つめは、ＤＰＣ対象病院・準備病院の属性が、導入当初は大規模病院であったのが、現在はケアミックス型の病院や小規模病院など様々な特徴のある病院の参加が目立ち、今後も増える傾向にあることから、「ＤＰＣの適用がふさわしい病院についてどのように考えるべきか」。
　３つめは、調整係数を廃止し、その替わりに設定される「新たな機能評価係数の考え方」。併せて、調整係数を具体的に廃止する時期や、廃止するにしても段階的に廃止する等の経過措置の必要性についても検討することが指摘された。
　この日の議論は、すでに審議が押していたことから、ＤＰＣの方向性という全体論に留め、各論については次回以降となった。

　診療側の中川俊男委員（日本医師会常任理事）は、分科会が行った07年度調査で、再入院率が増加し、治癒の割合が減少している傾向でありながら、医療が効率化したと評価されていることを疑問視。同分科会の西岡清分科会長がこれに答える形で、「これまでは完全に回復するまで入院し、治療を続けるという文化があったが、ＤＰＣ導入により、平均在院日数短縮へのインセンティブが働き、不必要な入院は避ける動きが数値として現れた」と説明。同委員が指摘した傾向は「医療の中身の変化」によるもので、結果としては、医療の効率化につながっていることを強調した。
　中川委員はまた、ＤＰＣ自体が問題をはらんでいる可能性があるとして、事務局に対しさらに詳細な資料提出を要請。同時に、日医の独自データを議題に合わせて提示できるよう、中医協の議題をなるべく早く伝えてほしいと注文した。事務局は、「公益委員と相談して対応したい」と述べた。
　一方、支払側委員は、日医代表の委員に対し、「日医としてではなく、医療側委員全体の意見としてまとめて発言してもらいたい」と要請した。ＤＰＣの導入拡大について、日医と病院団体の間で見解がズレていることを指摘したもの。

08年度準備病院の参加希望は149病院
　なお、この日事務局から、08年度準備病院として参加を希望している病院数は
149施設であるとの報告がなされた。この数値からいくつか脱落する可能性があ
るとしている。

　　　　

赤字の自治体病院が減少　＜全自病、07年度決算見込み額調査＞
Japan Medicine mail 　 2008/07/17
　全国自治体病院協議会が16日にまとめた2007年度決算の見込額調査報告書によると、調査の回答を得た491病院のうち赤字病院の割合は70.9％で、前年度に引き続き70％を超えた。ただ、過去最悪だった前年度の74.5％は下回り、病院実数では赤字病院が14病院減少した。特に病院数が多い中小病院で減少する傾向を示した。
　全自病では、これらの中小病院でも総収益は依然、減少傾向にあると指摘する。黒字への転換は総費用が総収益を上回る減少を示したためと説明し、支出項目では特に薬品費を含む材料費の減少傾向が大きいとの見方を示した。
　薬品費が減少したことについて全自病の石黒久也経営指導部長は、入院・外来とも患者数が減少したことによるとする一方、「それ以上に減っている」との見方も示し、「院外処方や後発医薬品への切り替え」が進んだことによる可能性を示唆した。

　　　

「質の管理」医療提供者側の必須要件　＜日病・山本会長＞
Japan Medicine mail 　 2008/07/17
　日本病院会の山本修三会長は16日、都内で開催中の国際モダンホスピタルショウで講演し、病院医療再生の課題として＜１＞医療費財源の確保＜２＞病院の医師数と質の確保＜３＞地域再生と医療提供体制の構築―の３点を挙げた。このうち、医療費財源の確保については国民の選択に基づく政策課題とする一方、医療の質については「われわれ自身が取り組まなければならない課題」と述べ、医療の質を管理する仕組みの構築が医療提供者側の必須要件だと強調した。

　　　

保険医療機関を取り消し 不正請求 日南市の病院
MSN産経ニュース　2008年7月17日
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080717/crm0807172001056-n1.htm
　宮崎社会保険事務局（宮崎市）は１７日、架空の看護師などを勤務させているよう装い診療報酬を不正請求したとして、宮崎県日南市の医療法人「再生会鈴木病院」（山県英士理事長、７２床）の保険医療機関指定を取り消すと発表した。
　同局によると、山県理事長の妻で７０代の事務局長が看護師や准看護師の人数を水増しした虚偽の名簿を作成。実際には要件を満たしていないのに療養病棟入院基本料などを請求していた。確認できた不正請求額は計約５８０万円だが、不正が長期間行われていたとみて、カルテが保存されている過去５年にさかのぼって調査する。事務局長は「病院運営のためすべて私の判断でやった」と話しているといい、病院側は不当請求分を全額返還する考え。

　　

愛知県、少子化対策で新計画
日経ネット中部版　2008年7月17日
http://www.nikkei.co.jp/chubu/news/arc2772.html

　　

難病指定へ「実情知って」　郡山・浅川さん署名活動
河北新報　2008年07月17日
http://www.kahoku.co.jp/news/2008/07/20080717t65004.htm
　足や手の指先から筋力低下が進行する筋疾患「遠位型ミオパチー」を広く知ってもらい、国の難病指定を目指そうと、患者の浅川ひろ子さん（５５）＝福島県郡山市池ノ台＝が、全国の患者とともに署名活動を進めている。浅川さんは「聞き慣れない病気なので、いろんな人に知ってほしい。難病指定で研究が進み、早く投薬治療を受けたい」と話している。４月に発足した遠位型ミオパチー患者会によると、この病気は遺伝子欠損が原因で、１００万人に２―４人の患者がいるとされる。２０―３０代で発症することが多く、歩行が困難となり、寝たきりになる可能性もある。薬の開発は道半ばで、多額の研究費がかかるため、国から補助が出る難病指定が必要という。

　浅川さんが発症したのは、次女出産後の２６歳のとき。ある日突然、歩くのがつらくなった。徐々に歩けなくなり、腕も上がらなくなった。今は、座位は保てるが、一度顔が下を向けば、自分で起こすことができない。
　「去年できたことが今年できなくなる」。絶望し、一種の引きこもりになったこともある。しかし、電動車いすやパソコンが生活を変えた。「泣いて治るなら一年でも泣くが、生活しやすくなるように頑張るしかない」と開き直った。
　パソコンのインターネットを通じて、同じ病気を抱える多くの人と知り合ったことも大きい。「みんな治りたい一心で、すごいパワー。勇気をもらっている。一人で悩んでいる患者も多いと思うので、一緒に頑張りたい」と言う。
　署名活動は、主に知り合いに頼んで郵送で行っているが、いずれは街頭署名にも挑戦したいと考えている。連絡先は、患者会事務局０４８（７６４）３８８１か浅川さんの電子メールｑｑｎ４４ａｚ９＠ｈｅｒｂ．ｏｃｎ．ｎｅ．ｊｐ

　

（ただ、最初に放射線かけてしまうと、再発時は手術が出来ないのが悩みです）
子宮頸がんの最新治療（下） 化学・放射線療法
東京新聞　2008年7月18日
http://www.tokyo-np.co.jp/article/living/health/CK2008071802000111.html

こころとからだの相談室：なんの予兆もなくもう閉経？
毎日新聞　2008年7月18日
http://mainichi.jp/life/health/mailife/news/20080711org00m100024000c.html

母のストレスで子供が喘息に
MediEigo　2008年7月18日
http://medieigo.com/weeklytopic.php?id=101

予防接種で子ども守ろう
読売新聞　2008年7月18日
http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/iryou_news/20080718-OYT8T00399.htm

自殺未遂後のケア「不十分」が7割―東京都
キャリアブレイン　2008年7月17日
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/17186.html

　　　　

食中毒：巻き貝で 天草の女性、一時心肺停止 ／熊本
毎日新聞　2008年7月17日
http://mainichi.jp/area/kumamoto/news/20080717ddlk43040600000c.html

快眠のツボ：ぐっすり眠るコツを教えて
毎日新聞　2008年7月17日
（１）http://mainichi.jp/life/health/kaimin/news/20080717org00m100014000c.html
（２）http://mainichi.jp/life/health/kaimin/news/20080717org00m100014000c2.html

　　

日医ニュース　2008年7月20日号
http://www.med.or.jp/nichinews/
■中医協総会／後期高齢者終末期相談支援料を7月1日から一時凍結
■日医定例記者会見／6月25日／社会保障国民会議中間報告に対する日医の考えを示す
■日医定例記者会見／6月25日／三重県における点滴作り置き事件に対する日医の見解を表明
■日医定例記者会見／6月25日／厚生労働省「安心と希望の医療確保ビジョン」に対する日医の見解
■日医定例記者会見／6月25日／「医師の団結を目指す委員会」を新設
■日医定例記者会見／7月2日／「地域医療崩壊阻止のための国民運動」を展開
■日医定例記者会見／7月2日／社会保障費の機械的抑制の撤廃を改めて要求
■日医定例記者会見／7月2日／受診抑制の可能性を示唆（緊急レセプト調査─4～5月分速報値）
■日医定例記者会見／7月2日／レセプトオンライン請求は義務化ではなく手挙げ方式で
■日医定例記者会見／7月2日／『2008年版がん緩和ケアガイドブック』刊行について
■日医定例記者会見／7月2日／「勤務医の健康支援に関するプロジェクト委員会」を新設
■日本医師会・四病院団体協議会懇談会（6月25日）／「DPC」「療養病床再編」等をめぐり意見交換
■大学病院の医療に関する懇談会（6月27日）／「医師の偏在・不足」「DPC」について意見交換
■日医／各種委員会構成決まる（2）
■海外出張報告／岩砂副会長，石井常任理事がアメリカ，ブラジルを歴訪
■基本診療料のあり方に関するプロジェクト委員会が初会合
■女性医師バンクから
■第40回産業医学講習会／労働者の健康管理の重要性を強調
■勤務医のページ／医療安全調査委員会設置法案（仮称）大綱案と7つの論点／佐原康之（厚生労働省医政局総務課　医療安全推進室長）
■私もひとこと／神奈川県医師会長　大久保吉修
■勤務医のひろば／医師事務作業補助者とのバトル

　

〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
最強の医療戦略セミナー 第9回 開催のお知らせ　
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓

拝啓　時下、ますますご清栄のこととお喜び申し上げます。
平素は格別のご高配を賜り、厚くお礼申し上げます。
さて、第9回 最強の医療戦略セミナーを下記内容で開催さ
せていただきます。
ご多用中のこととは存じますが、万障お繰り合わせのうえ、
ご出席を賜りたくお願い申し上げます。
敬具
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ご参加いただくにあたって
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
会場の収容人数の関係上、参加予約が必要でございます。
下記オンラインセミナー登録サイトにアクセスしていただき、
▲ 9月1日（月）まで ▼に参加のお申し込みをお願い申し上げます。
登録確認は、「セミナー申込み完了のお知らせ」にてお願いします。
なお、満席になり次第、参加申込受付を終了させていただきますので、
あらじかじめご了承くださいますようお願い致します。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
開催日時・場所
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
日時 ：平成20年9月5日（金） 18:00～21：00（受付17:30～）
場所 ：丸ビルホール
http://www.marunouchi-hc.jp/hc-marubiru/info/index.html
東京都千代田区丸の内2-4-1　丸ビル7階
03-3217-7111
定員 ：300名（定員次第締切）

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
内容
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
●コーディネーター　　
濃沼　信夫 先生 （東北大学大学院医学系研究科　教授）

●テーマ
「制度改革と報酬改定をとらえた病院戦略」
司会 濃沼　信夫 先生　 （東北大学大学院医学系研究科　教授）
小西　敏郎 先生 （NTT東日本関東病院　副院長・外科部長）

講演Ⅰ 「医療制度改革のめざすもの」
辻　　哲夫 先生 （前厚生労働省事務次官）
講演Ⅱ 「生命輝かそう 日本のホスピタりスト －２回の診療報酬改定から見えてきたもの－」
邉見 公雄 先生 （全国公立病院連盟 会長、全国自治体病院協議会 会長、中医協委員、赤穂市民病院 院長）

講演Ⅲ 「事務部門提案としての難局打開に向けた全員参加型病院経営戦略」
鈴木 紀之 先生 （筑波メディカルセンター病院 副院長・法人事務局 次長）

参加者 ：医療従事者ならびに病院勤務者
参加費 ：無料 （軽食をご用意しております）

主催 ：アステラス製薬株式会社　
後援 ：変革をめざす病院の経営フォーラム　

お申し込みお待ちしております。

https://www.reg-clinkage.jp/saikyo/index.html

（関連目次）→本日のニュース・おすすめブログ..｡*♡　目次

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

今日のおススメニュースですo(^-^)o ..｡*♡

診療科廃止５４病院で９２　医師確保に特効薬なく…／千葉
読売新聞　2008年7月17日
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/chiba/news/20080716-OYT8T00900.htm
　医師不足で診療科を休廃止する病院が相次いでいる。銚子市は９月末で市立総合病院の全面休止に踏み切るが、新臨床研修制度が導入された２００４年４月以降、同様の理由で診療科を廃止した病院は県内で５４（４月末現在）を数える。医師確保に向けた特効薬はなく、地域に不可欠な診療体制の確保は、一段と困難な状況になっている。

　県医療整備課によると、５４病院が廃止した診療科数は９２。最も多いのは産科（産婦人科含む）の９で、小児科（８）や放射線科（７）、整形外科（６）などが目立つ。廃止の理由として、医師やスタッフの不足を挙げたのは、５４病院中３７病院と約７割に上る。休止に関する正式なデータはないが、県医療整備課が把握しているだけで１１病院・１６診療科に上る。すべて医師不足が原因だった。地域の中核となる公立病院がほとんどで、産科（８）や呼吸器科（４）が多かった。
　医師不足で病院自体が廃止になったところもある。市原市の国保市民病院は０７年１１月、国保診療所に廃止・縮小された。今年４月に公設民営化した鋸南町の国保鋸南病院は、同病院の医師らで組織する医療法人を指定管理者に選定した。民営化するケースも出ており、地元医師会が運営する館山市の安房医師会病院は、鴨川市の亀田総合病院系列の社会福祉法人に移譲され、安房地域医療センターとして再出発。市川、浦安両市の一部事務組合が運営する浦安市川市民病院は、０９年４月の民営化に向けて移譲先を公募している。
　今回の銚子市立総合病院も、医師不足による診療体制の縮小で収益が悪化。受け皿が決まる前に休止を決断せざるを得ないほど、市は財政的に追い込まれていた。既に市立としての存続はあきらめ、民営化や指定管理者制度の導入を模索している。堂本知事は今月１１日の記者会見で、「県もドクター探しに奔走したが、いったん崩れ出すと止めるのは難しい。これ以上続けると、さらに問題が大きくなってしまうので、市長も決断したのだと思う」と、有効な打開策のない現状を憂慮した。

　　

救急医療：産婦人科医会、札幌市の改善提案を拒否 当番体制の辞退も ／北海道
毎日新聞　2008年7月18日
http://mainichi.jp/hokkaido/shakai/news/20080718ddlk01040259000c.html
　札幌市に対して産婦人科の救急医療体制の改善を申し入れている市産婦人科医会（遠藤一行会長）は１７日、臨時理事会を開き、夜間急病センターに産婦人科医の配置を求めていく方針を確認し、「配置の確約がなければ単なる先延ばし」として市の提案を拒否した。今後、協議は続けていくが、医会は改善されなければ９月にも当番体制を辞退する方針を明らかにしており、結果次第では夜間の救急医療体制が機能しなくなる恐れも出てきた。
　同医会は昨年８月、医師の負担軽減のため初期救急に対応する夜間急病センターに産婦人科医を置くことを要望。市は、医会の言い分を聞きつつ協議を重ねてきた。その中で、市は産婦人科医を配置する必要があるのかを判断するため、１０月から６カ月間を試行期間として、専任看護師による相談窓口をセンターに設置し、看護師らが軽症と重症の患者を振り分けることなどを提案。医会は産婦人科医を配置しなければ、患者の振り分けはできないと反発していた。

　　　　　　

常勤医減る公的病院 新研修制、大学が『引き揚げ』
中日新聞　2008年7月18日
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2008071890070510.html
　自治体や日本赤十字社などが運営する公的病院の常勤医師数が二〇〇五年、過去三十年で初めて減少に転じたことが分かった。〇六年には千人以上減少。〇四年四月から始まった医師の新しい研修制度の影響で、各地の大学病院が派遣先の公立病院などから医師を引き揚げる動きを加速させている。専門家らは「新制度が自治体病院の医師不足の大きな原因と裏付けられた」と話している。

　新人医師の研修先は従来、大学病院に集中していた。新制度では、研修医が研修先を希望できるようになり、症例数が多く研修内容や待遇などが充実した大都市の民間病院などに集中。大学病院や関連病院が人手不足となり、地方の病院に派遣していた医師を引き揚げるようになった。

　厚生労働省が毎年作成する「医療施設調査・病院報告」などを一九七六年から〇六年まで分析した。それによると、医師は毎年三千五百－四千人程度の自然増を続けている。しかし、公的な医療機関の常勤医は新しい医師臨床研修制度導入の翌〇五年十月時点で、初めて七十四人（０・２％）減少。〇六年は千九十人（２・５％）減り、全体で約四万二千四百人になった。

　うち市町村立病院は〇五、〇六年の二年間で計八百二十一人（４・１％）減り、計約一万九千百人。都道府県立病院も〇六年に八百三十八人（８・１％）と大きく減少。計約九千五百五十人になった。各地の病院では非常勤医を増やすなどして穴埋めしているが、非常勤医を合わせた数でも、〇六年に初めて約千七百五十人（３・５％）が減少した。医師総数は〇六年末で約二十七万八千人。毎年七、八千人の医師国家試験合格者がいる一方、その半数程度が退職や死亡している。

■新研修制度　重大な“副作用”
　産婦人科や小児科を中心に各地で広がる深刻な医師不足。医師総数は毎年、自然増が続いているが、県立病院などの公的医療機関では、二〇〇五年から一転して減少。その大きな原因となったのが前年度から始まった新しい臨床研修制度だ。研修医の待遇や研修環境は改善されたが、診療の縮小や閉院、医療の地域格差という重大な“副作用”をもたらしている。

　「医師を派遣してくれている日大、千葉大などから、『これ以上の派遣は困難』との説明があった。市民に申し訳ない」
　千葉県銚子市の岡野俊昭市長は今月七日、市立総合病院の九月末での休院を発表した。「民間譲渡などの道があれば、再開したい」。市長はそう付け加えたが、見通しは立っていない。病院は一九五〇年、市立の診療所としてスタート。その後、日大医学部の関連病院となり、同大医局の医師が増加。総合病院へと発展した。ベッド数は約四百床。二年前は常勤医が三十五人いた。
　ところが新研修制度などをきっかけに〇六年四月以降、二十人近い日大医局の常勤医が大学の付属病院や関連病院に引き揚げた。その結果、先月までに常勤医は約三分の一の十二人まで激減した。病院ではこの間、産科や呼吸器科を休止。その後も入院患者の制限や診療の縮小を余儀なくされ、患者減による経営悪化が進んだ。
　市は毎年、病院に約九億円を繰り出していたが、〇六－〇七年度は約十三億円を追加投入。市長は会見で「追加支援は困難」と話した。
　「医師の補充ができないのであって、引き揚げではない」。片山容一・日大副総長兼医学部長はそう説明する。大学の付属病院や約五十の関連病院で働く同大医局の医師も、この十年で約三分の一の数百人にまで減少したという。
　片山氏は「この十年ほどの国の施策が医師不足をもたらしている。不公平にならないように、まんべんなく医師を戻さざるを得ない」と訴える。三年前に心筋梗塞（こうそく）を患い、最近まで通院していた男性（７３）は「市の病院がつぶれたら、緊急の時にどこに行けばいいんだ」と不安を口にした。

＜解説＞　負の連鎖対策急げ
　地域医療を支える各地の自治体病院の深刻な医師不足は、新臨床研修制度の導入が引き金となり、過酷労働や医療訴訟の増加などが、連鎖的に重なり合って起きた構造的危機といえる。

　各地の病院では、新制度の導入以前から過重労働や開業医との収入格差などで、医師が不足しがちだった。そこに新制度の導入で、大学医局への医師の引き揚げが始まった。医療行為をめぐる民事訴訟や警察の捜査が増え、リスクの高い産科や外科を志望する医師が減ったり、勤務医を辞めて開業したりする医師も増えた。
　病院の常勤医が辞めると、残った医師はさらに過重労働となり、最後は退職を余儀なくされる悪循環に陥る。診療科の休止や病床数の減少に発展。治療態勢の縮小による患者減で経営が悪化、自治体の支援が続かず廃院になることもある。医師不足が病院存続の危機へとつながる“負の連鎖”を断ち切るため、例えば開業医が公的病院で交代で診療するなど、国や自治体は地域ごとの医師確保や労働環境の格差解消に早急な対策を打ち出す必要がある。

＜臨床研修制度＞　医師免許取得後に、医療現場で２年以上の診療（臨床）経験を積む制度。旧制度では、大学医学部人事や地方病院への医師派遣を掌握していた大学の医局に研修医が集中。専門分野に偏った研修や低賃金、過酷労働といった問題を抱えていた。２００４年度からの新制度では研修先が選べるようになり、内科など基本７分野で臨床研修に専念できるよう改善された。

　　　　

滞納者に全額支払い/厚木市立病院少額訴訟で簡裁判決
神奈川新聞　2008年7月17日
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiiijul0807485/

救急救急出動、１０年で最多 姫路市消防
神戸新聞　2008年7月17日
http://www.kobe-np.co.jp/news/seiban/0001241927.shtml

軽症の救急搬送、10年間に56％増
キャリアブレイン　2008年7月17日
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/17191.html

　　　　　　

医師研修の工夫解禁 大学限定、地方に誘導 厚生労働省
朝日新聞　2008年7月18日
http://www.asahi.com/health/news/TKY200807170336.html
　医師の臨床研修制度をめぐり、厚生労働省は、大学病院に限って研修プログラムの変更を認める方針を固めた。地方の大学病院の研修医の少なさが、地方の医師不足の一因になっているとの指摘を踏まえた。今後、各大学がどれだけ魅力的なプログラムをつくるかがカギとなる。
　識者らが研修制度について話し合う１８日の厚労省医道審議会に提案される。了承されれば、各大学病院は来春のプログラムの変更作業に着手。毎年１０月にある医学部卒業予定者（約８千人）と、臨床研修ができる病院（約１１００施設）の希望すり合わせに間に合うようにする。今回の措置は、モデル事業として実施。現在、「内科６カ月以上、外科３カ月以上」などと示されている研修内容の取り決めを、全国８０の大学病院に限って弾力化する。

　具体的には、各大学病院の研修医募集の定員数をもとに算定した枠内で、特定の診療科に集中して臨床トレーニングを行う「特別プログラム」の策定を認める。
　対象となる特定の診療科は、「地域医療に影響がある分野」を想定。実質的には、地域医療で不足感の強い産婦人科や小児科、救急などが軸になるとみられる。 逆に特別プログラムで特定の診療科で長期間研修すると、内科、外科などでの研修期間が短くなる欠点がある。だが厚労省は、「人材が豊富な大学病院では、教育担当の指導医の充実により、初期診療に必要な総合力を育てられる態勢がとれる」（幹部）と判断。医師が卒後２年間で備えるべき基本的な診療能力の水準維持を引き続き求める。

　厚労省によると、０４年の臨床研修制度開始後、都市部で待遇のいい大規模病院に人気が集中。地方の大学病院からも都市部での研修を目指す新卒医師が増えた。あおりを受け、若手医師が不足した地方の大学病院が、派遣医師を引き揚げる事例が頻発。地域の自治体病院や中堅病院での医師不足を加速したという。
　０８年度の大学病院の研修医募集定員の充足率は、弘前大（２７．５％）、秋田大（３２．６％）、岩手医大（３７．１％）、三重大（２３．１％）、岐阜大（３５．１％）など。東北、東海地区で定員割れが著しい。厚労省は「魅力のある研修プログラムをつくってもらい、地方の拠点になる大学病院に人材が集まるよう期待したい」（幹部）としている。

　　　

医療ビジョン具体化検討会が初会合
キャリアブレイン　2008年8月17日
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/17201.html
　厚生労働省は7月17日、6月に舛添要一厚労相の肝いりでまとまった、医学部定員の増員などを盛り込んだ「安心と希望の医療確保ビジョン」を具体化させるための検討会の初会合を開いた。舛添厚労相は冒頭のあいさつで、「きめの細かい施策をやって、どのぐらいの予算が必要かということできちんとやりたい」と述べ、来年度予算編成に向け、具体的な議論を進める意向を示した。座長には自治医科大学長の高久史麿氏を選出した。

【関連記事】
厚労相主導に体制一新－医療ビジョン作業委
舛添厚労相「医師増員は省内改革の一環」
医学部定員増の決議を厚労相に提出―超党派議連
「新しい医師養成の考え方を」
舛添厚労相「介護ビジョン」会議設置へ

厚労相は冒頭、以下のようにあいさつした。
　「安心と希望の医療確保ビジョンが先般確定した。医師の数を増やすのが第一。第二は地域のネットワークの再生。第三は、『県立柏原病院の小児科を守る会』のような活動の、患者と国民の側の協働という、3つの柱でビジョンを作った。来年度予算の策定に向けて具体化しないといけない。それで具体化に関する検討会ということで集まってもらった。
　どれぐらい医師の数を増やせばいいのか。医師の偏在をどう解消すればいいのか。スキルミックスをどういうふうにするのか。看護師のスキルを上げて医師の仕事を一部代替できるようにした方がいいのか、しない方がいいのか。した方がいいとしたら、どういうやり方があるのか。患者と医療関係者の信頼関係。和田仁孝先生（早大大学院法務研究科教授）もいるが、（医療）メディエーターをどういうふうにやればいいのかを議論したい。岡井崇先生（昭和大医学部産婦人科学教室主任教授）をはじめ、海野信也先生（北里大医学部産科婦人科教授）もいらっしゃるが、産科の問題をどうするのか。自治医科大の高久先生もおられる。私学の方や、国立の方では嘉山孝正先生（山形大医学部長）など、バラエティーに富んだ皆さんがおられる。同じ医学教育でも私学、国立、自治医科大と、全部違うと思う。病院の中も違うと思う。非常に地域差もある。非常にきめの細かい施策をやって、やればどれぐらいの予算が必要かということで、きちんとやっていきたい」
　「月末には『5つの安心プラン』を策定する。これは総理の命令。今から議論するのは厚労省だけの課題でなく、福田内閣全体の課題。当然、文部科学大臣もメンバーだからきちんと調整しないといけない。政府全体の問題をここでやっている。そういう思いで皆さんの力を頂いて、予算編成に向けて5，6回議論して、間に合う形で報告をしたい。この具体化作業の検討会の結果がどうなるかが、これからの日本の医療、これは崩壊しているといわれているが、これがきちんと立ち直るかどうかに非常に大きな役割を担う検討会なので、忌憚（きたん）のない意見を賜りたい。資料でも『こういう資料がいいんだ』というのは自由にお出しいただく。わたし以下、厚生労働省に遠慮していただく必要は全くない。『そんな意見は駄目』とはっきりおっしゃっていい。国民の目線で何をやれば、国民の医療を再構築できるか。その視点だけあればいい。この具体化の作業に、これからの日本のあすが懸かっていると言っても過言ではない」

■今年も「400人増やしたい」
　また、初会合終了後の記者会見では、医師の増員数について、「できれば昨年並みに400人ぐらい増やせればと思う」と述べた。今後の医師需要の見通しについては、「毎年状況が変わるから、微調整しながら国民のニーズに合った形で医師数を増やしていきたい」とした。
　初会合では、医師の増員について委員らが自由に意見交換した。「増えた医師を迎えられる現場にし、働ける現場でないといけない」「産科医療に対して、若い医師も志はあるが、当直の負担などを見たら、『一生やるか』と考えるとちゅうちょする」「偏在の現状を是正できる増やし方を考えるべき」など、医師数を増やすこと自体には賛成だが、増員できる環境を整備すべきなどとする意見が出た。

　　　

武雄市民病院で市長見通し 救急医療 ９月に再開 休日・夜間診療 医師会「休止の方向」
西日本新聞　2008年7月17日
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/35249

阪南市立病院改革懇が初会合 「特例債」適用に向け試算
MSN産経ニュース　2008年7月17日
http://sankei.jp.msn.com/region/kinki/osaka/080717/osk0807170228000-n1.htm

　　　

８月の救急当番医も空白多く
苫小牧民報　2008年7月17日
http://www.tomamin.co.jp/2008/cp080717.htm
　千歳市の８月の救急当番医は外科が２日間､内科に１日の空白が出るほか､内科は４日間が午前零時で終了する｡市内では今年度から救急医療体制の24時間対応が難しくなり､毎月当番医の空白日が生じている｡2009年度以降の医療体制を､千歳市医師会と市で構成する救急医療体制連絡会議で見直しを検討している｡
　07年度まで医療機関の診療時間が終わる午後５時から翌日の午前９時まで､市医師会の協力で当番医を決め対応､24時間体制を維持してきた｡しかし､医師ら医療スタッフの不足で､08年度から空白日が生じていた｡
　６月議会で､市は｢09年度以降の体制に向けて連絡会議で定期的に会合を開き､早い時期に一定の方向を見いだしたい｣と､24時間体制を見直す考えを示している｡７月には担当の健康推進課に救急医療担当の主査を配置し､他市の医療体制の調べるなど､見直しのための検討も進めている｡
　７月は､内科の午後５時以降の当番医がいない空白日は22日だけで､午前０時以降対応機関がないのは７日と31日の２日間｡これに対し､８月の空白は外科が15日と22日､内科が26日の合計３日間｡深夜の不対応日は内科が12､15､21､25日の４日間｡さらに８日の外科当番医は恵庭市の恵み野病院に協力を依頼しており､従来の医療体制維持はますます厳しさを増している｡

　　　

自治体の有床診療所 総務省 交付税上乗せ
北海道新聞　2008年7月17日
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/politics/105407.html

　　　

急患　流入過多昨年度　県外→県内2万２７１人　県外←県内３１９９人／栃木
読売新聞　2008年7月17日
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/tochigi/news/20080717-OYT8T00093.htm
　２００７年度に県内から隣接する４県（茨城、群馬、埼玉、福島）の救急病院に搬送された救急患者は３１９９人だったのに対し、県内で受け入れた県外の救急患者は６倍以上の２万２７１人だったことが、県の調査でわかった。県医事厚生課は「近隣県の隣接地域に大病院がないことや、県境を越えて生活圏が形成されていることが影響しているのではないか」と推測しているが、一方的な流入過多の現状を受けて、近隣県との情報交換を検討していく。
　調査は、他県からの患者流入が多いという医療機関からの声を受け、今回初めて実施。近隣４県については、入院が必要な重症患者を受け入れる２次救急、３次救急（救命救急センター）の計５２医療機関、本県については１～３次救急の計４０医療機関を対象に行った。その結果、県内から他県への搬送は、茨城が最も多く２２３６人で、主に小山市や野木町からの患者だった。次いで群馬が８０４人で、主に足利市から、福島は１５５人で、主に那須塩原市や那須町からの患者だった。

　一方、県外からの受け入れは、自治医大病院（下野市）が６９１７人で最も多く、全体の約３４％を占めた。次いで足利赤十字病院（足利市）の２５３１人、独協医大病院（壬生町）の１３２９人などで、済生会宇都宮病院（宇都宮市）、大田原赤十字病院（大田原市）を含めた５か所の救命救急センターだけで計１万１９９４人に上った。
　５か所の救命救急センターを抱えるなど本県は比較的医療環境に恵まれている。ただ、県内のある救命救急センターの関係者が「県外からの患者を受け入れたために、その後に搬送されてきた県内の患者の受け入れを断ったケースもある」と打ち明けるように、本県への患者の集中の影響は現場でも指摘されており、今後、他県との救急医療体制のあり方を巡る協議も必要となりそうだ。

　　　

医師会立の産科診療所院長に雨森さん/鎌倉市
神奈川新聞　2008年7月17日
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiiijul0807470/
　鎌倉市医師会は十七日、二〇〇八年二月に開設を予定している産科診療所の院長に元日本赤十字社医療センター副院長の雨森良彦さん（76）が就任すると発表した。雨森さんは一九五八年に東京大学医学部を卒業。日赤本部産院婦人科部長、医療センター産科部長などを歴任し、九七年に日赤を定年退職した。現在は横浜市内で産科医師として嘱託勤務する。
　医師会は「他の医師や助産師ら医療スタッフも勤務体系が決まり次第、募集を開始したい」と話している。

　　　　

横浜市病院経営局：２病院の看護師確保に奔走 今年度の試験、６割増２４回 ／神奈川
毎日新聞　2008年7月17日
http://mainichi.jp/area/kanagawa/news/20080717ddlk14040190000c.html
　横浜市病院経営局が市立２病院（市民病院、脳血管医療センター）で働く看護師の今年度採用試験を、０７年度の６割増の２４回予定していることが分かった。受験申し込みをメールやフリーダイヤルで受け付けることも始め、あの手この手で看護師確保に奔走する。全国的な看護師不足の中で市内でも争奪戦が起きているうえ、入院患者７人に対し看護師１人を配置すると病院の収入が増える「７対１看護基準」を満たす狙いが背景にはある。
◇メールやフリーダイヤル受け付けも
　同局人事課によると、０７年度の採用試験は市内で１１回、札幌・仙台・福岡・新潟の４市で計４回。１３２人が受験し９２人を採用した。だが、看護師不足から採用が難しくなる一方、首都圏の大手病院が地方での採用活動を活発化。市立２病院の受験者も０５年度１７０人、０６年度１６５人より減少傾向にある。このため今年度は市内で１５回、４市に青森と盛岡を加え９回の２４回試験を実施することにした。０７年度並みの１００人の採用を目指す。
　同局が７日公表した市立３病院（みなと赤十字病院＝同市中区新山下、日本赤十字社が指定管理者＝を含む）の０７年度決算では経常収支は２８億６００万円の赤字。０６年度より３億１８００万円改善し、一般会計からの繰り入れ金も４億２７００万円減らせたが、経営環境はいまだ厳しい。同局人事課は看護師確保を「病院経営自体にも影響する」と経営改善の優先課題に挙げる。鍵を握るのが、０６年に新設された７対１看護基準に基づく入院基本料だ。１日１患者当たり１万５５５０円で、それまで最高だった１０対１基準より２８６０円アップ。７対１基準を満たす看護師数の確保は収入増の前提条件となる。
　市立２病院は０６年に７対１基準を導入、０７年度は市民病院で５億５０００万円、脳血管医療センターは１億５０００万円の収入を得た。両病院とも「患者へのケアができるうえ、それなりの診療報酬も得られる」として、今年も７対１基準を獲得している。両病院は「１人でも多く採用できるように」と、採用試験の回数増に加え、門戸も広げた。電話のみだった受験受け付けを４月からメールでも受け付け、土日対応可能なフリーダイヤルも設けた。さらに結婚や出産などで離職していた「潜在看護師」をも掘り起こそうと、本試験前にアルバイトで現場に慣れてもらう取り組みなども昨年度から始めている。
　市と市病院協会の共同アンケート（０７年８月実施）によると、回答した市内９１病院中４５病院で６９３人の看護師が不足。離職率も全国平均（１２・３％）を大きく上回る１７・５％で、看護師不足が顕在化している。

　　　

舛添大臣発言「国民の皆さん、一人1000円を！」
M3.com  橋本編集長　2008/07/17
http://mrkun.m3.com/DRRouterServlet?pageFrom=CONCIERGE&operation=submitRating&msgId=200807172156860041&mrId=ADM0000000&rating=5&points=5 
　「『国民の皆さん、一人1000円を出してください。そうしたら日本が良くなります』。例えばこう提言してはどうか。今の“医療崩壊”を防ぐには、国民の理解を得ることが必要だが、そのためには、これだけの改革をやる。それでもこれだけ医師が足りない。だからこの分の予算を付けてほしい。こうした形で進めるしかないだろう」
舛添要一・厚生労働大臣が主宰する、『「安心と希望の医療確保ビジョン」具体化に関する検討会』の第1回会議が先ほど（7月17日の17時からです）、開催されました。その席上、大臣はこう発言しました。この検討会はその名の通り、6月18日にまとめた「ビジョン」（『「医師の養成数増加」を提言、閣議決定を変更』を参照）を具体化するために設置された検討会です。

　その一番の柱は「医師不足」問題です。
　大臣の発言の趣旨はこうです。仮に今の医療を立て直すには、2500億円が必要だとします。ただ、その全額の予算を付けてほしいと言っても、厳しい財政状況にあって、なかなか国民の理解は得られにくいのが現状です。
ならば、2500億円のうち、1250億円は現状の医療の構造改革を行って捻出します。大臣曰く「医療にメスを入れる」。そうすると、残りは1250億円です。日本国民は約1億2500万人なので、一人当たり1000円負担すれば、という換算です。
　あくまで「2500億円」という額は仮定ですが、医療の改革（ムダの排除など）と、医師不足対策などコストがかさむ対策を同時並行的に行う。この考えを明示したい、というのが大臣の狙いだったのでしょう。では具体的にどうやるか……。その重要な役割を担うのがこの検討会です。どこまで議論を深めることができるか、今後フォローしていきます。
　なお、第一回会議の主題は、やはり「医師不足」。その内容は明日、お届けする予定です。

　　

医師数基準以下　１か所　不足は依然深刻　県内公的病院／富山
読売新聞　2008年7月17日
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/toyama/news/20080717-OYT8T00013.htm
　医師数が、法令上の最低基準である「標準数」を満たさない公的病院が昨年度、県内に１か所あったことが１６日、わかった。基準以下の公的病院が７か所あった２００３年からは改善したが、入院患者の減少により基準が低下した面が強く、県は「医師不足は依然深刻」としている。県内公的病院の基準充足状況が明らかになるのは初めて。県によると、県内の公的病院２５か所のうち、基準以下だったのは県東部の病院。県が昨年度後半、医療法に基づき行った立ち入り調査で、標準数２９・３人に対し、実際の医師数は２５・０人だった。県は同病院に基準の充足を指導する文書を送った。

　一方、過去５年間の調査で基準以下の公的病院は、０３年度が７か所、０４、０５両年度が５か所、０６年度が４か所と減少している。県は「基準の低下で充足を果たした面もあり、医師不足に変わりはない」と説明する。看護師不足で入院患者の受け入れが難しくなったことなどにより患者数が減り、結果として基準が下がっているという。
　県東部の病院は５年連続で基準以下だった。新卒医師が研修先を選べる「臨床研修制度」の導入で大学病院の医師不足が進み、大学側がなかなか常勤医師を送ってくれないという。医師５人程度を今年度募集しているが、応募はゼロだ。病院幹部は「今年度も基準達成の見通しは暗い。医師の絶対数を国が増やさないと、状況は変わらない」と訴える。

標準数　患者数や病棟の種類、診療科などに応じて定める病院ごとの医師必要数。医療法施行規則で規定。非常勤医師の数は勤務時間に応じて常勤医師に換算する。

　　

患者が感じる病院の印象が劇的に変化
キャリアブレイン　2008年7月17日
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/17179.html

医師らが問題点を指摘/後期高齢者医療制度の市民集会
神奈川新聞　2008年7月17日
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiiijul0807479/

　　　

医療をまもる　千葉・東金の連携（上）　『地域全体が一つの病院』　診療所や薬局と情報共有
中日新聞　2008年7月10日
http://www.chunichi.co.jp/article/living/life/CK2008071002000122.html
　薬を届けに訪ねた玄関で雑談にふけるうち、検査の話題になった。
　「造影剤を入れてＭＲＩ（磁気共鳴画像装置）を受けるのって、本当につらいのよね」
　甲状腺機能低下症などで県立東金（とうがね）病院（千葉県東金市）に通う女性（６８）が漏らした本音に、薬剤師の富田勲さん（６８）は優しくうなずき、平井愛山院長（５８）に伝えようと、頭の中にメモをした。東金市など二市四町で人口二十万人規模の山武地域（地図参照）は、東金病院と診療所、薬局、訪問看護ステーションなどを電子ネットで結ぶ循環型医療システム「わかしおネットワーク」を二〇〇一年からつくっている。

　糖尿病など長く付き合う病気の患者を病院と診療所が継続的に分担し、きめ細かく支えていく仕組みだ。生活習慣病の患者は、年に一、二度、東金病院に行って検査を受けるが、日常の通院は近くの診療所が担う。双方が電子カルテに検査データや所見を書き入れ、かかりつけの薬局も検査データや医師の処方意図をネットで確認した上で患者に説明できる。この地域は、以前から熱心な薬剤師が多く、お年寄りの家庭などへ宅配し、相談にも乗る関係が定着していたが「わかしおネット」ができてからは、病院へ患者の気持ちを代弁する役割も兼ねるようになった。
　隣の九十九里町で薬局を営む富田さんは「自覚症状が少ない生活習慣病は、日常の服薬のフォローが不可欠。薬剤師には患者さんも安心して話してくれる。薬剤師が医師に患者の様子を伝えるなんて以前はありえなかった。平井院長が来てから、勉強会で病院に頻繁に行くようになったのも大きな変化」と話す。

　一九九八年に平井院長が赴任した当時の東金病院は、スタッフがやる気を失い、チームワークもばらばらで地域の信頼も低下していた。千葉大で内分泌・代謝の研究をしていた平井院長は、病院に来る糖尿病の患者の症状の重さに驚いた。足を切断しなければならない「糖尿病性壊疽（えそ）」の患者は全国平均の約五倍いた。糖尿病をきちんと診られる医師は、平井院長を含め三人しかいなかった。地域の医療レベルを早急に高めていかねばならない。赴任直後から新たに始めた症例検討会に診療所の医師も参加してもらい、定期的な糖尿病勉強会も始め、インスリン療法などの医療技術を伝えた。薬剤師や訪問看護師らも含めた薬剤治療のセミナーも始めた。「白衣を脱いで地域に出よう」と病院スタッフも日曜返上で、公民館などで市民講座も開いてきた。

　そこから、地域の診療所や薬局と信頼関係を深めて、わかしおネットが広がった。インスリン治療ができる診療所はゼロから三十六カ所に増え、治療成績は格段に向上した。今春からは病院と全診療所で必要な検査項目を統一し、チェックできる循環連携パスが導入された。ネットワークの範囲も隣接する二つの医療圏を加え、人口四十五万人の地域に拡大した。

　平井院長は自ら病院ホームページも作る。地域の医師会が輪番する夜間救急診療所の当番にも入る。単身赴任の官舎は返上し、病院に泊まり込む毎日。「院長室はオープンスペースだから」と絶えず誰かが出入りする。これだけ熱意と行動力があっても、医療崩壊の流れを食い止めるのは至難の業。同病院の十一科のうち五科が閉鎖。四病棟あった病棟も一病棟に。周辺病院と分担する二次救急輪番も医師不足で月四日しか入れない。
　「でも病院のことだけでなく地域の医療をどう守っていくかが大事。地域全体が一つの病院という考え方。地域の診療所医師も薬剤師も看護師も、ましてや患者も逃げ出せない。医師が逃げ出すつもりでは駄目だからね」と、平井院長は力を込めた。

　　　

医療をまもる　千葉・東金の連携（下）　市民が病院の危機代弁　研修医の育成にも尽力
中日新聞　2008年7月17日
http://www.chunichi.co.jp/article/living/life/CK2008071702000109.html
　ピンクの付け毛に鼻を赤くした「けんじい」こと外口徳（とぐちとく）美致（みち）さん（５８）が登場すると、公民館に拍手がわいた。本職は県立東金（とうがね）病院（千葉県東金市）の地域医療連携室副主幹。歌手の美川憲一さんの物まねも交え、生活習慣病の怖さを話す漫談が、同病院の市民講座で人気を集める。だが、六月下旬のこの日は少し様子が違った。
　「金を払えば治って当たり前。何かあったら即訴訟」－と、患者の風潮を皮肉り、安易に病院にかかる「コンビニ受診」の問題も指摘。そして「怒りたくなったら、船と一緒で、止まってから“いかり”を下ろしましょう」。患者の権利意識をネタにしたのは、初めてだった。「ドキドキでした。病院の人間が言うと反感を持たれるかも、と心配で…」
　それができたのは、ＮＰＯ法人「地域医療を育てる会」と合同開催の市民講座だったから。漫談の前に、同会代表の藤本晴枝さん（４３）が「私たちの健康が医療で守られるためには、その医療を私たち住民が支えていかなくてはならないのが現状。今、病院の医師たちは本当に大変です。感謝の気持ちを伝えましょう」と語りかけていた。

　平井愛山院長が東金病院に着任して十年。診療所や薬局などと強い信頼関係を結び、病院改革と地域に根差した医療を広げてきた。しかし、かつて十人いた内科医は一時二人にまで減った。現在は七人にまで回復したが、救急業務も大幅な縮小を余儀なくされている。平井院長は「かなり追い詰められた状況だと、知ってもらわないといけない時期。医療の地域連携ができても、それだけでは現状打破できない。市民の力が不可欠」と藤本さんたちの活動に大きな期待を寄せる。
　「育てる会」は三年前、医療崩壊の現状に危機感を抱いた藤本さんらが中心になって結成した。メンバーは、主婦や大学教員、元看護師ら。活動の中心は、Ａ４サイズの情報紙「クローバー」だ。毎月、救急医療や医師不足など医療の問題を紹介し、「昼間に受診しよう」「医師に感謝の手紙を書こう」などの提案をしている。

　東金市の自治会の協力を得て、回覧板に挟む形で一万七千戸の全戸配布をしているほか、周辺地域にも配っている。「今の夜間救急態勢だと、月に二十日は他地域の病院に行くしかない。明らかに危機なのに、医療側はＳＯＳを出しにくい。出すとたたかれるから。ＳＯＳを地域で代弁していくのが私たちの仕事だと思う」と藤本さん。院内に四月に設けられた地域医療連携室には「育てる会」の席もできた。

　平井院長は、勤務医不足を乗り切るため、研修機能の強化に以前から取り組んでおり、指導医も増え、若手の研修医三人も同病院の大切な戦力。「育てる会」も昨年から、医師の育成にかかわってきた。研修医が病気予防について講話を行い、同会メンバーや公募の住民が受講。話の疑問点を尋ねたり、分かりやすさ、表情、声のメリハリなどを採点するのだ。独りよがりな説明ではなく「いいコミュニケーション」ができる医師を育てようという研修。住民の健康意識も高まる。「こんな研修は驚きですが、非常に楽しいです」と研修医の蔡明倫さん（２７）。

　全国各地で生まれている医療再生運動の関係者を招く連続講座も、育てる会主催で開いた。平井院長から「女坂本竜馬」と称される藤本さんは「育てる会」の名に、住民も主体的に医療を守る決意、時間をかける覚悟を込める。
　「市民側は、身近に最高の医療が年中あるのは理想。でも医師がいない、支えるお金がない、すぐに実現できないのは事実。何にせよ私たちはこの土地で生きていかなくてはいけない。情報を提供し、さまざまな立場の人が話し合う場をつくるのが私たちの仕事。住民も医療側も同じ目線に立って考えたい」

　　　　

中医協・小委　DPC見直しに着手、対象病院絞り込みが課題
Risfax【2008年7月17日】
中央社会保険医療協議会・診療報酬基本問題小委員会は16日、DPC(急性期入院医療の1日包括払い)の見直しに着手した。前年度の病院の収入実績を担保してきた「調整係数」廃止後の機能評価係数の設定、DPC対象病院の見直し、DPCそのものの評価を論点とする。ポイントは、どのような機能評価係数を設定するかという点と、DPCに相応しい病院を定義し急増する対象病院をふるいにかけるかだ。
03年度から、特定機能病院を対象にスタートしたDPC。病院経営者などが「DPCの対象にならなければ急性期で生き残れない」と慌て、その数は年々増えていった。07年度は対象・準備をあわせて1428病院、約46万床と一般病床の半数を占める。ただ、大病院を想定していたDPCも100床未満の小病院が参画、慢性期の病床を併設するケアミックス型病院も増え、「急性期の診療報酬」という意義が薄れかけている。このため、厚労省はDPC対象病院を定義することで、拡大路線から適正路線への移行を狙う。ただ、診療側・支払側とも意見が乱立しており、調整は容易ではない。
病院の前年度収入実績を担保する調整係数は、10年度診療報酬改定以降の廃止が既定路線。調整係数を単純になくすと、病院経営に支障をきたす懸念があるため、地域医療の実情を踏まえた病院機能の役割を、評価する係数を新たに設定する方針は固まっている。今後は、救急医療体制や高度医療が提供できる体制になっているかどうかが論点となる。
また、診断群分類を選択する際、高い診療報酬点数を求めるアップコーディングによる不適切な請求事例があること、再入院率の増加など提供する医療が妥当かどうかも課題となる。議論では、DPCの急拡大を嫌う日本医師会の中川敏男委員が「再入院率が上昇している。治癒の割合も減っている」と問題視、根本的な見直しが必要としている。

　　　　

中医協・基本小委　ＤＰＣ、次期改定に向け議論開始
YakujiNews-Net Day 　　速報　　08/07/16
　中央社会保険医療協議会の診療報酬基本問題小委員会（遠藤久夫会長兼小委員長）は７月16日、次期診療報酬改定に向けたＤＰＣの在り方について議論を開始。調整係数の廃止とそれに替わる新たな機能評価係数の設定に関する議論については、診療報酬調査専門組織・ＤＰＣ評価分科会と並行して議論していくことを確認した。
　議論にあたっては、事務局から、ＤＰＣ導入までの経緯や現況、今後の検討課題について説明を受けた。検討課題は５月21日の基本小委の意見等を踏まえて整理したもので、論点は３点。

　１つは、「これまでのＤＰＣの評価についてどのように考えるべきか」。ＤＰＣ分科会の07年度調査で、ＤＰＣ対象病院における退院時転帰の状況が「治癒」の割合が減り、「軽快」の割合が増えていること、再入院率が増加していることが明らかになりながら、医療の効率化が進んでいると評価していることに疑問の声があがっている。
　２つめは、ＤＰＣ対象病院・準備病院の属性が、導入当初は大規模病院であったのが、現在はケアミックス型の病院や小規模病院など様々な特徴のある病院の参加が目立ち、今後も増える傾向にあることから、「ＤＰＣの適用がふさわしい病院についてどのように考えるべきか」。
　３つめは、調整係数を廃止し、その替わりに設定される「新たな機能評価係数の考え方」。併せて、調整係数を具体的に廃止する時期や、廃止するにしても段階的に廃止する等の経過措置の必要性についても検討することが指摘された。
　この日の議論は、すでに審議が押していたことから、ＤＰＣの方向性という全体論に留め、各論については次回以降となった。

　診療側の中川俊男委員（日本医師会常任理事）は、分科会が行った07年度調査で、再入院率が増加し、治癒の割合が減少している傾向でありながら、医療が効率化したと評価されていることを疑問視。同分科会の西岡清分科会長がこれに答える形で、「これまでは完全に回復するまで入院し、治療を続けるという文化があったが、ＤＰＣ導入により、平均在院日数短縮へのインセンティブが働き、不必要な入院は避ける動きが数値として現れた」と説明。同委員が指摘した傾向は「医療の中身の変化」によるもので、結果としては、医療の効率化につながっていることを強調した。
　中川委員はまた、ＤＰＣ自体が問題をはらんでいる可能性があるとして、事務局に対しさらに詳細な資料提出を要請。同時に、日医の独自データを議題に合わせて提示できるよう、中医協の議題をなるべく早く伝えてほしいと注文した。事務局は、「公益委員と相談して対応したい」と述べた。
　一方、支払側委員は、日医代表の委員に対し、「日医としてではなく、医療側委員全体の意見としてまとめて発言してもらいたい」と要請した。ＤＰＣの導入拡大について、日医と病院団体の間で見解がズレていることを指摘したもの。

08年度準備病院の参加希望は149病院
　なお、この日事務局から、08年度準備病院として参加を希望している病院数は
149施設であるとの報告がなされた。この数値からいくつか脱落する可能性があ
るとしている。

　　　　

赤字の自治体病院が減少　＜全自病、07年度決算見込み額調査＞
Japan Medicine mail 　 2008/07/17
　全国自治体病院協議会が16日にまとめた2007年度決算の見込額調査報告書によると、調査の回答を得た491病院のうち赤字病院の割合は70.9％で、前年度に引き続き70％を超えた。ただ、過去最悪だった前年度の74.5％は下回り、病院実数では赤字病院が14病院減少した。特に病院数が多い中小病院で減少する傾向を示した。
　全自病では、これらの中小病院でも総収益は依然、減少傾向にあると指摘する。黒字への転換は総費用が総収益を上回る減少を示したためと説明し、支出項目では特に薬品費を含む材料費の減少傾向が大きいとの見方を示した。
　薬品費が減少したことについて全自病の石黒久也経営指導部長は、入院・外来とも患者数が減少したことによるとする一方、「それ以上に減っている」との見方も示し、「院外処方や後発医薬品への切り替え」が進んだことによる可能性を示唆した。

　　　

「質の管理」医療提供者側の必須要件　＜日病・山本会長＞
Japan Medicine mail 　 2008/07/17
　日本病院会の山本修三会長は16日、都内で開催中の国際モダンホスピタルショウで講演し、病院医療再生の課題として＜１＞医療費財源の確保＜２＞病院の医師数と質の確保＜３＞地域再生と医療提供体制の構築―の３点を挙げた。このうち、医療費財源の確保については国民の選択に基づく政策課題とする一方、医療の質については「われわれ自身が取り組まなければならない課題」と述べ、医療の質を管理する仕組みの構築が医療提供者側の必須要件だと強調した。

　　　

保険医療機関を取り消し 不正請求 日南市の病院
MSN産経ニュース　2008年7月17日
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080717/crm0807172001056-n1.htm
　宮崎社会保険事務局（宮崎市）は１７日、架空の看護師などを勤務させているよう装い診療報酬を不正請求したとして、宮崎県日南市の医療法人「再生会鈴木病院」（山県英士理事長、７２床）の保険医療機関指定を取り消すと発表した。
　同局によると、山県理事長の妻で７０代の事務局長が看護師や准看護師の人数を水増しした虚偽の名簿を作成。実際には要件を満たしていないのに療養病棟入院基本料などを請求していた。確認できた不正請求額は計約５８０万円だが、不正が長期間行われていたとみて、カルテが保存されている過去５年にさかのぼって調査する。事務局長は「病院運営のためすべて私の判断でやった」と話しているといい、病院側は不当請求分を全額返還する考え。

　　

愛知県、少子化対策で新計画
日経ネット中部版　2008年7月17日
http://www.nikkei.co.jp/chubu/news/arc2772.html

　　

難病指定へ「実情知って」　郡山・浅川さん署名活動
河北新報　2008年07月17日
http://www.kahoku.co.jp/news/2008/07/20080717t65004.htm
　足や手の指先から筋力低下が進行する筋疾患「遠位型ミオパチー」を広く知ってもらい、国の難病指定を目指そうと、患者の浅川ひろ子さん（５５）＝福島県郡山市池ノ台＝が、全国の患者とともに署名活動を進めている。浅川さんは「聞き慣れない病気なので、いろんな人に知ってほしい。難病指定で研究が進み、早く投薬治療を受けたい」と話している。４月に発足した遠位型ミオパチー患者会によると、この病気は遺伝子欠損が原因で、１００万人に２―４人の患者がいるとされる。２０―３０代で発症することが多く、歩行が困難となり、寝たきりになる可能性もある。薬の開発は道半ばで、多額の研究費がかかるため、国から補助が出る難病指定が必要という。

　浅川さんが発症したのは、次女出産後の２６歳のとき。ある日突然、歩くのがつらくなった。徐々に歩けなくなり、腕も上がらなくなった。今は、座位は保てるが、一度顔が下を向けば、自分で起こすことができない。
　「去年できたことが今年できなくなる」。絶望し、一種の引きこもりになったこともある。しかし、電動車いすやパソコンが生活を変えた。「泣いて治るなら一年でも泣くが、生活しやすくなるように頑張るしかない」と開き直った。
　パソコンのインターネットを通じて、同じ病気を抱える多くの人と知り合ったことも大きい。「みんな治りたい一心で、すごいパワー。勇気をもらっている。一人で悩んでいる患者も多いと思うので、一緒に頑張りたい」と言う。
　署名活動は、主に知り合いに頼んで郵送で行っているが、いずれは街頭署名にも挑戦したいと考えている。連絡先は、患者会事務局０４８（７６４）３８８１か浅川さんの電子メールｑｑｎ４４ａｚ９＠ｈｅｒｂ．ｏｃｎ．ｎｅ．ｊｐ

　

（ただ、最初に放射線かけてしまうと、再発時は手術が出来ないのが悩みです）
子宮頸がんの最新治療（下） 化学・放射線療法
東京新聞　2008年7月18日
http://www.tokyo-np.co.jp/article/living/health/CK2008071802000111.html

こころとからだの相談室：なんの予兆もなくもう閉経？
毎日新聞　2008年7月18日
http://mainichi.jp/life/health/mailife/news/20080711org00m100024000c.html

母のストレスで子供が喘息に
MediEigo　2008年7月18日
http://medieigo.com/weeklytopic.php?id=101

予防接種で子ども守ろう
読売新聞　2008年7月18日
http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/iryou_news/20080718-OYT8T00399.htm

自殺未遂後のケア「不十分」が7割―東京都
キャリアブレイン　2008年7月17日
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/17186.html

　　　　

食中毒：巻き貝で 天草の女性、一時心肺停止 ／熊本
毎日新聞　2008年7月17日
http://mainichi.jp/area/kumamoto/news/20080717ddlk43040600000c.html

快眠のツボ：ぐっすり眠るコツを教えて
毎日新聞　2008年7月17日
（１）http://mainichi.jp/life/health/kaimin/news/20080717org00m100014000c.html
（２）http://mainichi.jp/life/health/kaimin/news/20080717org00m100014000c2.html

　　

日医ニュース　2008年7月20日号
http://www.med.or.jp/nichinews/
■中医協総会／後期高齢者終末期相談支援料を7月1日から一時凍結
■日医定例記者会見／6月25日／社会保障国民会議中間報告に対する日医の考えを示す
■日医定例記者会見／6月25日／三重県における点滴作り置き事件に対する日医の見解を表明
■日医定例記者会見／6月25日／厚生労働省「安心と希望の医療確保ビジョン」に対する日医の見解
■日医定例記者会見／6月25日／「医師の団結を目指す委員会」を新設
■日医定例記者会見／7月2日／「地域医療崩壊阻止のための国民運動」を展開
■日医定例記者会見／7月2日／社会保障費の機械的抑制の撤廃を改めて要求
■日医定例記者会見／7月2日／受診抑制の可能性を示唆（緊急レセプト調査─4～5月分速報値）
■日医定例記者会見／7月2日／レセプトオンライン請求は義務化ではなく手挙げ方式で
■日医定例記者会見／7月2日／『2008年版がん緩和ケアガイドブック』刊行について
■日医定例記者会見／7月2日／「勤務医の健康支援に関するプロジェクト委員会」を新設
■日本医師会・四病院団体協議会懇談会（6月25日）／「DPC」「療養病床再編」等をめぐり意見交換
■大学病院の医療に関する懇談会（6月27日）／「医師の偏在・不足」「DPC」について意見交換
■日医／各種委員会構成決まる（2）
■海外出張報告／岩砂副会長，石井常任理事がアメリカ，ブラジルを歴訪
■基本診療料のあり方に関するプロジェクト委員会が初会合
■女性医師バンクから
■第40回産業医学講習会／労働者の健康管理の重要性を強調
■勤務医のページ／医療安全調査委員会設置法案（仮称）大綱案と7つの論点／佐原康之（厚生労働省医政局総務課　医療安全推進室長）
■私もひとこと／神奈川県医師会長　大久保吉修
■勤務医のひろば／医師事務作業補助者とのバトル

　

〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
最強の医療戦略セミナー 第9回 開催のお知らせ　
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓

拝啓　時下、ますますご清栄のこととお喜び申し上げます。
平素は格別のご高配を賜り、厚くお礼申し上げます。
さて、第9回 最強の医療戦略セミナーを下記内容で開催さ
せていただきます。
ご多用中のこととは存じますが、万障お繰り合わせのうえ、
ご出席を賜りたくお願い申し上げます。
敬具
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ご参加いただくにあたって
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
会場の収容人数の関係上、参加予約が必要でございます。
下記オンラインセミナー登録サイトにアクセスしていただき、
▲ 9月1日（月）まで ▼に参加のお申し込みをお願い申し上げます。
登録確認は、「セミナー申込み完了のお知らせ」にてお願いします。
なお、満席になり次第、参加申込受付を終了させていただきますので、
あらじかじめご了承くださいますようお願い致します。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
開催日時・場所
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
日時 ：平成20年9月5日（金） 18:00～21：00（受付17:30～）
場所 ：丸ビルホール
http://www.marunouchi-hc.jp/hc-marubiru/info/index.html
東京都千代田区丸の内2-4-1　丸ビル7階
03-3217-7111
定員 ：300名（定員次第締切）

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
内容
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
●コーディネーター　　
濃沼　信夫 先生 （東北大学大学院医学系研究科　教授）

●テーマ
「制度改革と報酬改定をとらえた病院戦略」
司会 濃沼　信夫 先生　 （東北大学大学院医学系研究科　教授）
小西　敏郎 先生 （NTT東日本関東病院　副院長・外科部長）

講演Ⅰ 「医療制度改革のめざすもの」
辻　　哲夫 先生 （前厚生労働省事務次官）
講演Ⅱ 「生命輝かそう 日本のホスピタりスト －２回の診療報酬改定から見えてきたもの－」
邉見 公雄 先生 （全国公立病院連盟 会長、全国自治体病院協議会 会長、中医協委員、赤穂市民病院 院長）

講演Ⅲ 「事務部門提案としての難局打開に向けた全員参加型病院経営戦略」
鈴木 紀之 先生 （筑波メディカルセンター病院 副院長・法人事務局 次長）

参加者 ：医療従事者ならびに病院勤務者
参加費 ：無料 （軽食をご用意しております）

主催 ：アステラス製薬株式会社　
後援 ：変革をめざす病院の経営フォーラム　

お申し込みお待ちしております。

https://www.reg-clinkage.jp/saikyo/index.html

大淀事件傍聴記 閑話休題編 その２

（関連目次）→大淀事件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

　　　

閑話休題編　その２ですo(^-^)o ..｡*♡

その１はこちら　大淀事件傍聴記　閑話休題編

　　

こちらはちょっとした文句です。

こちらをお読みください。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「薬のチェックは命のチェック」31号
裁判傍聴記　

奈良県大淀町立病院母体死亡事件　２

　　　

ポイントは脳出血の診断と救命可能性
　3月と4月の公判では、裁判所が作成した被告と原告の「争点整理案」をもとに、双方が質問などを相手方にしました。

3月24日
　妊婦の高崎実香さんが意識消失した2006年8月8日の深夜、大淀町立病院にはCTを撮れる技師が当直していましたので、CTを撮ろうにも撮れないという状況ではありませんでした。「深夜午前12時～1時頃にCTを撮っておれば、脳内出血がわかって救命可能だったのではないか」と原告は問題にし、これに対して被告側は「深夜12時頃は子癇(しかん)かもしれないと考え、子癇ならば動かせないと躊躇したのも無理のないことであり、仮に深夜に脳出血と判断できていても結果は同じだ」と主張しています。
　仮に、子癇と脳出血が競合していてその鑑別が産科医に困難であったとしても、子癇であれば胎児の娩出が最優先となり、なぜ自身で帝王切開をしなかったのか。被告産科医は「ケイレンだった」と主張していますが、ケイレンが続く重責ケイレンならば酸素欠乏で胎児に影響が出るのですぐにも帝王切開が必要であったはずです。
　産科医はケイレンだからとマグネゾールを投薬しただけで、その後は何らの指示も処置もしていません。転送のための病院を必死で探していたという報道もありますが、それがどこまで本当なのか？を知るために、原告側は、いつ(何時に)、だれが、どういう方法で他院へ連絡をしたのか、事務方の情報の提示などを求めています。
　被告側は、結果的に、子癇ではなく脳内出血だったことは争っていません。脳の外側の出血か、脳中心部の出血か、がポイントになっています。脳中心部の出血ならば、すぐに診断して手術していても助かっていない可能性は大きい、と被告は主張したいのかもしれません。しかし、どこからの出血かはともかく、意識消失している実香さんに、何らかの処置をしてくれていたら、そもそも遺族は訴訟をするということなどなかったでしょう。

4月30日
　この日は、次回の証人尋問にだれを呼ぶか、鑑定人を依頼するか、依頼するとしたら選定はどうするかについて双方の意見調整でした。証人は、被告側からは産科医、当直内科医、助産師、看護師の4人。原告側は実香さんの夫の晋輔さんと決まりました。その他、鑑定人について、原告側は脳外科医の鑑定書だけでよいとし、被告側は産科医の鑑定書も求めました。そこで、原告側は、産科医の選定に際して、大淀事件に関連して何らかの発表をしている医師ははずしてほしいと要望しました。
　次回公判は7月14日(月)午前10時から午後5時くらいまで。助産師、内科医師、看護師への証人尋問が午前中にあり、午後1時15分から産科医師、そして最後に高崎晋輔さんです。場所は大阪地方裁判所の202号法廷と決まりました。

　　

裁判を傍聴しよう！

　大淀町立病院母体死亡事件を傍聴しませんか？裁判の傍聴はだれでもできます。来年5月にスタートする裁判員制度の対象は刑事事件ですが、裁判というものを知る上で、民事事件の傍聴もいい機会です。
　証人尋問では、被告側弁護士の尋問、原告側弁護士の尋問、裁判官からの尋問があります。証言の食い違いや証人の表情など、実際にご自身の耳と目で確かめてください。
　大阪地方裁判所への行き方：地下鉄御堂筋線淀屋橋駅下車、徒歩約7分(地図参照)
------

これがあったから、当日原告側の人が多かったのでしょうか？

バイトまで雇っていつものメンバー全員が
中に入ってくると思わなかったんでしょうけれど、
並ぶの暑かったです～（＞_＜）！！！！！

なんか原告弁護士側ゼミの学生にまで並ばせてるし。
なんだかなぁ。。。。。

暑かったので、文句言いたい。

　　　

おたくのゼミの、傍聴券にも並べない子に
一枚余ったのあげましたからね。まったく。
学生の面倒はちゃんと見てください。

ただそれだけのお話でした。

（関連目次）→大淀事件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

　　　

閑話休題編　その２ですo(^-^)o ..｡*♡

その１はこちら　大淀事件傍聴記　閑話休題編

　　

こちらはちょっとした文句です。

こちらをお読みください。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「薬のチェックは命のチェック」31号
裁判傍聴記　

奈良県大淀町立病院母体死亡事件　２

　　　

ポイントは脳出血の診断と救命可能性
　3月と4月の公判では、裁判所が作成した被告と原告の「争点整理案」をもとに、双方が質問などを相手方にしました。

3月24日
　妊婦の高崎実香さんが意識消失した2006年8月8日の深夜、大淀町立病院にはCTを撮れる技師が当直していましたので、CTを撮ろうにも撮れないという状況ではありませんでした。「深夜午前12時～1時頃にCTを撮っておれば、脳内出血がわかって救命可能だったのではないか」と原告は問題にし、これに対して被告側は「深夜12時頃は子癇(しかん)かもしれないと考え、子癇ならば動かせないと躊躇したのも無理のないことであり、仮に深夜に脳出血と判断できていても結果は同じだ」と主張しています。
　仮に、子癇と脳出血が競合していてその鑑別が産科医に困難であったとしても、子癇であれば胎児の娩出が最優先となり、なぜ自身で帝王切開をしなかったのか。被告産科医は「ケイレンだった」と主張していますが、ケイレンが続く重責ケイレンならば酸素欠乏で胎児に影響が出るのですぐにも帝王切開が必要であったはずです。
　産科医はケイレンだからとマグネゾールを投薬しただけで、その後は何らの指示も処置もしていません。転送のための病院を必死で探していたという報道もありますが、それがどこまで本当なのか？を知るために、原告側は、いつ(何時に)、だれが、どういう方法で他院へ連絡をしたのか、事務方の情報の提示などを求めています。
　被告側は、結果的に、子癇ではなく脳内出血だったことは争っていません。脳の外側の出血か、脳中心部の出血か、がポイントになっています。脳中心部の出血ならば、すぐに診断して手術していても助かっていない可能性は大きい、と被告は主張したいのかもしれません。しかし、どこからの出血かはともかく、意識消失している実香さんに、何らかの処置をしてくれていたら、そもそも遺族は訴訟をするということなどなかったでしょう。

4月30日
　この日は、次回の証人尋問にだれを呼ぶか、鑑定人を依頼するか、依頼するとしたら選定はどうするかについて双方の意見調整でした。証人は、被告側からは産科医、当直内科医、助産師、看護師の4人。原告側は実香さんの夫の晋輔さんと決まりました。その他、鑑定人について、原告側は脳外科医の鑑定書だけでよいとし、被告側は産科医の鑑定書も求めました。そこで、原告側は、産科医の選定に際して、大淀事件に関連して何らかの発表をしている医師ははずしてほしいと要望しました。
　次回公判は7月14日(月)午前10時から午後5時くらいまで。助産師、内科医師、看護師への証人尋問が午前中にあり、午後1時15分から産科医師、そして最後に高崎晋輔さんです。場所は大阪地方裁判所の202号法廷と決まりました。

　　

裁判を傍聴しよう！

　大淀町立病院母体死亡事件を傍聴しませんか？裁判の傍聴はだれでもできます。来年5月にスタートする裁判員制度の対象は刑事事件ですが、裁判というものを知る上で、民事事件の傍聴もいい機会です。
　証人尋問では、被告側弁護士の尋問、原告側弁護士の尋問、裁判官からの尋問があります。証言の食い違いや証人の表情など、実際にご自身の耳と目で確かめてください。
　大阪地方裁判所への行き方：地下鉄御堂筋線淀屋橋駅下車、徒歩約7分(地図参照)
------

これがあったから、当日原告側の人が多かったのでしょうか？

バイトまで雇っていつものメンバー全員が
中に入ってくると思わなかったんでしょうけれど、
並ぶの暑かったです～（＞_＜）！！！！！

なんか原告弁護士側ゼミの学生にまで並ばせてるし。
なんだかなぁ。。。。。

暑かったので、文句言いたい。

　　　

おたくのゼミの、傍聴券にも並べない子に
一枚余ったのあげましたからね。まったく。
学生の面倒はちゃんと見てください。

ただそれだけのお話でした。

大淀事件傍聴記 閑話休題編

（関連目次）→大淀事件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

　　　

閑話休題編ですo(^-^)o ..｡*♡

これは傍聴していて気がついたこと、およびいろんなことを
考えるままにつづってみたもので、誹謗中傷の意味はありません。

ところで、今回の報道、一生懸命さがしたし、朝日新聞とかの
腕章つけた記者がいっぱいいたのに、朝日の（読売はみかけなかった）
記事がないのは、ただ単にネットに乗せてないだけでしょうか？
毎日と産経の記事しか見つかりませんが、この記事たちには
（字数制限もあるでしょうが）今回勝ったと思っていますo(^-^)o。

　　　

まずは主に高崎さん編から。

日々のたわごと・医療問題資料館（高崎氏編）
（１）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=958855
（２）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=959376
（３）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=959434
（４）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=959451

　　　

なんかね～、やっぱり変なんですよね。

お父さんがかなり地元で有力な方で、
「町と主治医を相手取って訴訟」ですよね？

　　　

で、町議会議員に

「早く非を認めてやれ！」っていう応援者がいる。

　　　

10月10日に事務長が渡したという9月21日の話合いのまとめや、
病院弁護士の知らない病棟管理日誌が出てくる。

そもそも、10月10日は病院長と事務長と弁護士（金）で
会見しているのだから、常識的に考えると、弁護士さんの
前でお渡しするのが普通です。

　

事務長が「内通者」なのか、天然なのかは知りませんが。
ちょっと答えにも詰まっていたので。
ひょっとしたら、事務長って言うのは嘘かもしれない。
あるいは10月10日が嘘かもしれない。

「長年総師長（だったとおもいますが）をしていた祖母」は
まだ大淀病院に知合い看護師がいて、その人物とかが
協力したのかもしれませんよね。（可能性としてね。）

まぁ誰が渡していてもいいのですが。
この場合、弁護士（金）を頼んでいて言っていないのですから
明らかに内通でしょう。

　　　

こんなに内外に協力者がいたのだから、
この事件って報道されてなければ、

　　　

とっとと和解して

謝罪金もらって終わっていた事件

だったんじゃなかったのか？

　　

つまり

「報道が入ったことによって、さっさと

　済むべき裁判が公になってしまった。

　却ってトットと和解しない筋書きに

　なってしまったのではないか」

ということなんです。

　　　

この予期しない「報道」というファクターによって、
事態は思わぬ方向に転がりました。
報道合戦になってしまったんです。

報道合戦になったら、やっぱり人間良い記事が書きたい。
そこで、きっとお友達の産婦人科医に
報道関係者がカルテ見てもらったんでしょう。

「これってひどくない？？？」

M3書込み事件です。
（カルテが報道機関経由であることは確かな情報です。）

M3内だけだったら良かった。医師しか見れないから。
でもあんまりだ、ひどいじゃん。ってことで、
世の中のみんなが見れるブログに転載許可をもらって
出した方がいた。

　　

みんながそれを見て、医学的に評価しだした。

そして話題になって、裁判日・時刻・場所
（中にはいらっしゃるんです、裁判所に通うのが趣味な方が。）
を教えてくれる人が出現しました。

　

そして、自然発生的に、
「この事件の報道はちゃんと伝えてくれないから
　聴きにいこう」って動きが出てきたんです。

　　

それをまた、みて医学的に検証する方々も出てきました。
ころころころろん。それが今の流れなんじゃないかな。

　　　　

報道さえかまなかったら

勝てたor和解だったろう裁判だったのに。

　

（そしたら、産婦人科医はこんなにショックを受けずに済んだのに。）

知ってましたか？

私が医療問題のニュースを集めるきっかけになったのは、
この大淀事件の毎日新聞報道がきっかけです。

どうでもいいことでしょうけれど。
あれがなければ、このブログは
存在していなかったんです（＞▽＜）！！！

　　

　　

それから、病院側弁護士が非常に、
最初に接触した報道機関や、8月ごろ国循にきていたのが
毎日新聞であったかどうかに拘っていました。

今回傍聴した限りでは「仮眠」だの「放置」だの6時間だのが
すべて明らかな誤報であったことはすでに明確です。

最初から患者家族がそれを知っていたことも。

　　

裁判後に、

名誉毀損で逆控訴を踏まえた質問なのかな？

とちょっと思いました。

国循で報道機関のことについて、
弁護団は何を聞いてきたのでしょうか。

気になるところです。

　　

　　

さて、肝心のどちらが最初に話合いを打ち切ったか。
これまでは
＝＝＝＝＝＝＝＝
高崎さん（10月10日の話し合いの時点で）
　でも「病院に過失はない」「裁判するなら裁判してみろ」と言われました。
＝＝＝＝＝＝＝＝

の発言者が（金）弁護士だったとどこかに書いてあったように記憶しています。

でも、
＝＝＝＝＝＝＝＝

病院側弁護士（金）
　10月10日の話合いには私も参加していましたが、本件が報道される前の話ですが、国循のカルテ開示は御家族でないとできないので、そちらからカルテやCTを取り寄せていただいて、その後お話しする予定でしたよね。

病院側弁護士（金）
　病院との約束を結果的に反故にしたわけですね？

高崎さん
　はい。

＝＝＝＝＝＝＝＝

とあり、弁護士（金）に向かって

「病院に過失はない」

「裁判するなら裁判してみろ」

ってあんたが言ったんじゃないか

って逆切れしませんでしたね。
むしろしゅんとしてしていた感じでした。どうなんでしょう。
私は高崎さんが、本当は正直な人なんだなぁと感じました。

　　

　　　

うーんとそれから、除脳硬直！
内科医先生編です！！！！

　

お決まりの日々？（内科医先生編）
第一回口頭弁論メモ（3）（大淀事件22-4）　※途中まで
http://okimari.blog26.fc2.com/blog-entry-2072.html

　　

　　

除脳硬直って間歇的に起こるんですか？？？？
強直性発作なのでは～。気のせいでしょうか。

　　
呼吸中枢だめだったら自発ってなくなりませんか～。

　　

あ、これはツブヤキです。
なにせ脳内筋肉のギネですので、
どなたか教えてくださいね（＞▽＜） ..｡*♡

（関連目次）→大淀事件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

　　　

閑話休題編ですo(^-^)o ..｡*♡

これは傍聴していて気がついたこと、およびいろんなことを
考えるままにつづってみたもので、誹謗中傷の意味はありません。

ところで、今回の報道、一生懸命さがしたし、朝日新聞とかの
腕章つけた記者がいっぱいいたのに、朝日の（読売はみかけなかった）
記事がないのは、ただ単にネットに乗せてないだけでしょうか？
毎日と産経の記事しか見つかりませんが、この記事たちには
（字数制限もあるでしょうが）今回勝ったと思っていますo(^-^)o。

　　　

まずは主に高崎さん編から。

日々のたわごと・医療問題資料館（高崎氏編）
（１）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=958855
（２）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=959376
（３）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=959434
（４）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=959451

　　　

なんかね～、やっぱり変なんですよね。

お父さんがかなり地元で有力な方で、
「町と主治医を相手取って訴訟」ですよね？

　　　

で、町議会議員に

「早く非を認めてやれ！」っていう応援者がいる。

　　　

10月10日に事務長が渡したという9月21日の話合いのまとめや、
病院弁護士の知らない病棟管理日誌が出てくる。

そもそも、10月10日は病院長と事務長と弁護士（金）で
会見しているのだから、常識的に考えると、弁護士さんの
前でお渡しするのが普通です。

　

事務長が「内通者」なのか、天然なのかは知りませんが。
ちょっと答えにも詰まっていたので。
ひょっとしたら、事務長って言うのは嘘かもしれない。
あるいは10月10日が嘘かもしれない。

「長年総師長（だったとおもいますが）をしていた祖母」は
まだ大淀病院に知合い看護師がいて、その人物とかが
協力したのかもしれませんよね。（可能性としてね。）

まぁ誰が渡していてもいいのですが。
この場合、弁護士（金）を頼んでいて言っていないのですから
明らかに内通でしょう。

　　　

こんなに内外に協力者がいたのだから、
この事件って報道されてなければ、

　　　

とっとと和解して

謝罪金もらって終わっていた事件

だったんじゃなかったのか？

　　

つまり

「報道が入ったことによって、さっさと

　済むべき裁判が公になってしまった。

　却ってトットと和解しない筋書きに

　なってしまったのではないか」

ということなんです。

　　　

この予期しない「報道」というファクターによって、
事態は思わぬ方向に転がりました。
報道合戦になってしまったんです。

報道合戦になったら、やっぱり人間良い記事が書きたい。
そこで、きっとお友達の産婦人科医に
報道関係者がカルテ見てもらったんでしょう。

「これってひどくない？？？」

M3書込み事件です。
（カルテが報道機関経由であることは確かな情報です。）

M3内だけだったら良かった。医師しか見れないから。
でもあんまりだ、ひどいじゃん。ってことで、
世の中のみんなが見れるブログに転載許可をもらって
出した方がいた。

　　

みんながそれを見て、医学的に評価しだした。

そして話題になって、裁判日・時刻・場所
（中にはいらっしゃるんです、裁判所に通うのが趣味な方が。）
を教えてくれる人が出現しました。

　

そして、自然発生的に、
「この事件の報道はちゃんと伝えてくれないから
　聴きにいこう」って動きが出てきたんです。

　　

それをまた、みて医学的に検証する方々も出てきました。
ころころころろん。それが今の流れなんじゃないかな。

　　　　

報道さえかまなかったら

勝てたor和解だったろう裁判だったのに。

　

（そしたら、産婦人科医はこんなにショックを受けずに済んだのに。）

知ってましたか？

私が医療問題のニュースを集めるきっかけになったのは、
この大淀事件の毎日新聞報道がきっかけです。

どうでもいいことでしょうけれど。
あれがなければ、このブログは
存在していなかったんです（＞▽＜）！！！

　　

　　

それから、病院側弁護士が非常に、
最初に接触した報道機関や、8月ごろ国循にきていたのが
毎日新聞であったかどうかに拘っていました。

今回傍聴した限りでは「仮眠」だの「放置」だの6時間だのが
すべて明らかな誤報であったことはすでに明確です。

最初から患者家族がそれを知っていたことも。

　　

裁判後に、

名誉毀損で逆控訴を踏まえた質問なのかな？

とちょっと思いました。

国循で報道機関のことについて、
弁護団は何を聞いてきたのでしょうか。

気になるところです。

　　

　　

さて、肝心のどちらが最初に話合いを打ち切ったか。
これまでは
＝＝＝＝＝＝＝＝
高崎さん（10月10日の話し合いの時点で）
　でも「病院に過失はない」「裁判するなら裁判してみろ」と言われました。
＝＝＝＝＝＝＝＝

の発言者が（金）弁護士だったとどこかに書いてあったように記憶しています。

でも、
＝＝＝＝＝＝＝＝

病院側弁護士（金）
　10月10日の話合いには私も参加していましたが、本件が報道される前の話ですが、国循のカルテ開示は御家族でないとできないので、そちらからカルテやCTを取り寄せていただいて、その後お話しする予定でしたよね。

病院側弁護士（金）
　病院との約束を結果的に反故にしたわけですね？

高崎さん
　はい。

＝＝＝＝＝＝＝＝

とあり、弁護士（金）に向かって

「病院に過失はない」

「裁判するなら裁判してみろ」

ってあんたが言ったんじゃないか

って逆切れしませんでしたね。
むしろしゅんとしてしていた感じでした。どうなんでしょう。
私は高崎さんが、本当は正直な人なんだなぁと感じました。

　　

　　　

うーんとそれから、除脳硬直！
内科医先生編です！！！！

　

お決まりの日々？（内科医先生編）
第一回口頭弁論メモ（3）（大淀事件22-4）　※途中まで
http://okimari.blog26.fc2.com/blog-entry-2072.html

　　

　　

除脳硬直って間歇的に起こるんですか？？？？
強直性発作なのでは～。気のせいでしょうか。

　　
呼吸中枢だめだったら自発ってなくなりませんか～。

　　

あ、これはツブヤキです。
なにせ脳内筋肉のギネですので、
どなたか教えてくださいね（＞▽＜） ..｡*♡

勤務医の世界でも問題になっている 名ばかり管理職！

（関連目次）→医療安全と勤労時間・労基法　目次

                         勤務医なんてやってられない！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

勤務医の実態ですo(^-^)o ..｡*♡

　　
最近、企業でも名ばかり管理職問題が見直される風潮が
出てきているようですが、普通の企業よりも「医師」というだけで
管理職になってしまうような病院もありますので、
かなり深刻な状況だったんですよね！

最初の山も一歩づつですね。
私の病院も、実は4月から名ばかり管理職の残業手当について
見直しがなされるようになりました。
（院長と交渉に行かせていただきました（＞▽＜）！！）
すごい院長でしょ？意見聞いてくださるんですもの。

      

勤務医も名ばかり管理職 手当・シフト…改善模索
朝日新聞　2008年7月16日
http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200807160041.html
　肩書だけあって残業代が支払われない「名ばかり管理職」が、勤務医の世界でも問題になっている。医師不足で労働環境が過酷になり、「ただ働き」の実態が深刻化。労働基準監督署も是正に乗り出した。当面の対策として報酬増を打ち出した病院もあるが、抜本解決にはほど遠い。
　　　　　◇
　「４人の医師で２４時間体制を組まねばならず、年に１００回近い当直をこなしている」。超党派の国会議員連盟が４月に東京で開いたシンポジウム。青森県立中央病院の新生児集中治療管理部長、網塚貴介医師（４８）が新生児医療体制の厳しさを訴えた。 医師不足にあえぐ小児科医の中でも、新生児を専門に診療する医師は一握りしかいない。一方で、未熟児は年々増加。労働基準法通りに働いていては対処できない。

　医師の間では「労基法は残業代に上限を設けるための存在。医師を守るものではない」と言われる。自らを「名ばかり管理職」と呼ぶ網塚医師は「国は一刻も早く事実を直視すべきだ」と強調した。
　労基法が定める「管理監督者」は、

▽自分で自由に出退勤が可能

▽人事権を持つなど経営と一体化した立場

▽肩書にふさわしい待遇と報酬

――の３要件が必要。通常は組織のごく一部にしか当てはまらないが、病院の場合、医師が看護師らに現場で指示することが多いなどとして、慣例的に管理職扱いにしている例が目立つ。常勤医の７割が管理職という病院もある。

　大津労働基準監督署は４月、管理職への時間外労働の賃金が支払われていないのは労基法違反として、滋賀県立成人病センターに是正勧告を出した。同センターでは医師７７人中、院長から部長まで２９人が管理職。部長も残業が多いのに、緊急時の手当は安く、通常業務の残業代もない。時間外手当が出る非管理職の年収が管理職を上回る「逆転現象」が起きていた。
　県は、同病院など県立３病院について管理職の範囲を見直し、医師らに０６年度以降の不足額を支払う方針。担当者は「救急など不採算部門を背負い、経営が厳しい。そもそも診療報酬が低すぎるのが問題」と嘆く。 関西の労働局幹部は「名ばかり管理職が病院にあふれているとは聞いているが、是正指導には限界がある」と明かす。
　　　　　◇
　管理職の待遇改善に取り組む病院も出始めた。
　神戸市の救急医療の中核を担う市立中央市民病院は昨年４月、管理職から「医長」のポストを外した。常勤医師１２７人のうち医長は４割を超す５１人。管理職の割合は６割前後から２割以下に減った。

　「３６時間連続勤務になる」と医師の不満が強かった宿当直も見直した。午後５時半から午前０時までの時間外手当を新設。救急対応などで寝られない午前０時から翌朝までを通常勤務とする代わりに、翌日の勤務は免除とし、働かざるを得ない場合は時間外手当を全額払うことにした。この結果、年間１億円以上の支出増となったが、担当者は「医師に病院を去られると失うものが大きい。医師不足が解消し、法律に基づいた労働時間が保証されるまでは、報酬での対応が不可欠だ」。

　滋賀県長浜市の市立長浜病院も、診療科部長まで含めていた管理職の範囲を院長や副院長ら４人に限定。当直日の報酬体系も見直した。

　　

　 医療行政と労働行政をつかさどる厚生労働省の方針はまとまっていない。

　　
　医療政策を担当する同省医政局は「医療秘書など医師を支える人材を強化することで激務の緩和をはかりたい。過重労働を報酬で解決することは考えていない」との立場。一方、全国の労基署を統括する同省労働基準局の担当者は「一般企業の名ばかり管理職問題と違い、医師不足が最大の原因。医療行政を変えない限り解決は難しい」と話す。

（関連目次）→医療安全と勤労時間・労基法　目次

                         勤務医なんてやってられない！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

勤務医の実態ですo(^-^)o ..｡*♡

　　
最近、企業でも名ばかり管理職問題が見直される風潮が
出てきているようですが、普通の企業よりも「医師」というだけで
管理職になってしまうような病院もありますので、
かなり深刻な状況だったんですよね！

最初の山も一歩づつですね。
私の病院も、実は4月から名ばかり管理職の残業手当について
見直しがなされるようになりました。
（院長と交渉に行かせていただきました（＞▽＜）！！）
すごい院長でしょ？意見聞いてくださるんですもの。

      

勤務医も名ばかり管理職 手当・シフト…改善模索
朝日新聞　2008年7月16日
http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200807160041.html
　肩書だけあって残業代が支払われない「名ばかり管理職」が、勤務医の世界でも問題になっている。医師不足で労働環境が過酷になり、「ただ働き」の実態が深刻化。労働基準監督署も是正に乗り出した。当面の対策として報酬増を打ち出した病院もあるが、抜本解決にはほど遠い。
　　　　　◇
　「４人の医師で２４時間体制を組まねばならず、年に１００回近い当直をこなしている」。超党派の国会議員連盟が４月に東京で開いたシンポジウム。青森県立中央病院の新生児集中治療管理部長、網塚貴介医師（４８）が新生児医療体制の厳しさを訴えた。 医師不足にあえぐ小児科医の中でも、新生児を専門に診療する医師は一握りしかいない。一方で、未熟児は年々増加。労働基準法通りに働いていては対処できない。

　医師の間では「労基法は残業代に上限を設けるための存在。医師を守るものではない」と言われる。自らを「名ばかり管理職」と呼ぶ網塚医師は「国は一刻も早く事実を直視すべきだ」と強調した。
　労基法が定める「管理監督者」は、

▽自分で自由に出退勤が可能

▽人事権を持つなど経営と一体化した立場

▽肩書にふさわしい待遇と報酬

――の３要件が必要。通常は組織のごく一部にしか当てはまらないが、病院の場合、医師が看護師らに現場で指示することが多いなどとして、慣例的に管理職扱いにしている例が目立つ。常勤医の７割が管理職という病院もある。

　大津労働基準監督署は４月、管理職への時間外労働の賃金が支払われていないのは労基法違反として、滋賀県立成人病センターに是正勧告を出した。同センターでは医師７７人中、院長から部長まで２９人が管理職。部長も残業が多いのに、緊急時の手当は安く、通常業務の残業代もない。時間外手当が出る非管理職の年収が管理職を上回る「逆転現象」が起きていた。
　県は、同病院など県立３病院について管理職の範囲を見直し、医師らに０６年度以降の不足額を支払う方針。担当者は「救急など不採算部門を背負い、経営が厳しい。そもそも診療報酬が低すぎるのが問題」と嘆く。 関西の労働局幹部は「名ばかり管理職が病院にあふれているとは聞いているが、是正指導には限界がある」と明かす。
　　　　　◇
　管理職の待遇改善に取り組む病院も出始めた。
　神戸市の救急医療の中核を担う市立中央市民病院は昨年４月、管理職から「医長」のポストを外した。常勤医師１２７人のうち医長は４割を超す５１人。管理職の割合は６割前後から２割以下に減った。

　「３６時間連続勤務になる」と医師の不満が強かった宿当直も見直した。午後５時半から午前０時までの時間外手当を新設。救急対応などで寝られない午前０時から翌朝までを通常勤務とする代わりに、翌日の勤務は免除とし、働かざるを得ない場合は時間外手当を全額払うことにした。この結果、年間１億円以上の支出増となったが、担当者は「医師に病院を去られると失うものが大きい。医師不足が解消し、法律に基づいた労働時間が保証されるまでは、報酬での対応が不可欠だ」。

　滋賀県長浜市の市立長浜病院も、診療科部長まで含めていた管理職の範囲を院長や副院長ら４人に限定。当直日の報酬体系も見直した。

　　

　 医療行政と労働行政をつかさどる厚生労働省の方針はまとまっていない。

　　
　医療政策を担当する同省医政局は「医療秘書など医師を支える人材を強化することで激務の緩和をはかりたい。過重労働を報酬で解決することは考えていない」との立場。一方、全国の労基署を統括する同省労働基準局の担当者は「一般企業の名ばかり管理職問題と違い、医師不足が最大の原因。医療行政を変えない限り解決は難しい」と話す。

本日の医療ニュース ..｡*♡ 7月17日

（関連目次）→本日のニュース・おすすめブログ..｡*♡　目次

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

今日のニュースですo(^-^)o ..｡*♡

　　

産科医引き揚げ方針で厚労相に支援要請 富士市長
静岡新聞 2008年7月16日
http://www.shizushin.com/news/social/shizuoka/20080716000000000011.htm
　富士市立中央病院産婦人科の派遣医師引き揚げ方針を受けて、同市の鈴木尚市長は１５日、厚生労働省に舛添要一厚労相を訪ね、医師確保への支援を要請するとともに、医師不足に苦しむ地方の実情に理解を求めた。
　同病院は約２４万市民の中核病院。富士保健医療圏の周産期医療を担い、年間分娩（ぶんべん）数は約６００件に及ぶ。医師派遣する東京慈恵会医科大産婦人科教室から平成２１年３月で医師を引き揚げるとの申し入れがあり、医師確保に奔走している現在の状況を説明した。舛添厚労相は「産婦人科のなり手がいない。全国的な問題で、長期的には処遇改善などに取り組んでいる」とした上で、「住むのは嫌だが通うならという医者はいる。受け入れ側が何かインセンティブを用意してほしい」と国、地方で足並みをそろえた取り組みの重要性を強調した。
　これに対し、鈴木市長は「検討を実行に移して環境を整備したい。県とも連携しながら市の総力を挙げて取り組んでいく」と応じた。

　　　

浜医大と県が協力し医師不足解消へ ９年間、県内に勤務条件に奨学金支給
中日新聞　2008年7月16日
http://www.chunichi.co.jp/article/shizuoka/20080716/CK2008071602000234.html?ref=rank
　浜松医科大（浜松市東区）は１５日、県内の医師不足解消に貢献するため、県内勤務を確約する学生を対象とした奨学金制度を来春から新設すると発表した。医学部医学科の推薦入学枠（３０人）のうち５人に適用し、県が協力して奨学金を支給する。卒業後、知事が指定する県内の医療機関に９年間勤務することが条件で、出身地は不問。県の奨学金の支給額は「未確定」（県医療人材室）だが月額２０万円程度の見込み。
　２００８年３月に同大医学科を卒業した１１２人のうち半数ほどが県内で就職しているが、山間部や産科など、地域や特定の診療科では医師不足に歯止めがかかっておらず、新たな対策として打ち出した。
　同大では来春から、医学科の一般入試前期日程の定員を５人増の６０人とする認可も文部科学省から得る見通し。卒業までには少なくとも６年かかり、実際に効果を発揮するのはかなり先だが、県医療人材室は「地域の医師不足緩和に役立つはず」と期待している。

　　　

地域医療―医師負担減へ救急分担 益田
中国新聞　2008年7月16日
http://www.chugoku-np.co.jp/Health/An200807150551.html
▽市民含め危機意識共有を
　任期満了に伴う益田市長選は二十日告示、二十七日投開票される。二〇〇四年十一月に美都、匹見両町と合併後、初の市長選。市財政が厳しい状況の中、市民の地域振興への期待は大きい。益田市政が直面する主な課題をまとめた。土曜日の午前、益田赤十字病院（乙吉町）の救急外来に次々と車やタクシーで患者が訪れる。この日は循環器科医師が当番だったが、子どもの来院が多かったため急きょ非番の小児科医が駆け付けた。午前中だけで二台の救急車が急患を搬送してきた。「重症者を優先します。お待ちください」。看護師が診察待ちの患者や家族に頭を下げて回った。

　「益田の救急医療は崩壊寸前です」。木谷光博副院長（５０）は訴える。地方の医師が不足する中、同病院でも二〇〇二年に四十九人だった勤務医が三十六人に減った。専門科や年齢の関係で当直ができる医師は二十九人。ぎりぎりのローテのうえ仮眠もできないほど患者が訪れるため、三十六時間勤務も月に一、二回は強いられる。

　「こんな過酷な労働環境で耐えられますか」と木谷副院長。医師不足に加え、市民の安易な受診も中核医療機関の医師の過重労働に拍車を掛けている。益田保健所によると〇六年の同病院の休日救急患者は約六千八百人。このうち軽症が９５％を占めた。中川昭生保健所長（５６）は「発熱や腹痛などは近くの診療所で受診してほしい。入院や手術が必要な患者に対応するのが病院の役割なのです」と強調する。

　赤十字病院の窮状を受け、益田地域医療センター医師会病院（遠田町）は五月から週一日、夜間救急を引き受けた。医師会病院の板東一彦事務長（５０）は「苦渋の決断だった。しかし、このままでは共倒れになりかねない」と打ち明ける。勤務医十五人のうち八人が当直を受け持つ。その疲労は想像以上だ。
　益田医師会は市や保健所に休日診療所の開設を提案している。当番で開業医らが待機・診察し、病状に応じて患者の受け入れ先を振り分けるものだ。赤十字と医師会の二つの病院を中心とした機能分担のシステムづくりと市民を含めた危機意識の共有は、待ったなしの状況だ。

　　　

医療機関と求職医師結ぶ 「ドクターバンク」開設 都市偏在解消へ県運用
西日本新聞　2008年7月16日
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/34995

県立病院６年連続赤字　０７年度決算　累積で１３６億円に／山梨
読売新聞　2008年7月16日
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/yamanashi/news/20080715-OYT8T00707.htm

尼崎・塚口病院の統合問題：「存続要望していく」 尼崎市長「医療の中核」 ／兵庫
毎日新聞　2008年7月15日
http://mainichi.jp/area/hyogo/news/20080715ddlk28010384000c.html

　　　

知事が「2病院条件付き存続」表明／大分
読売新聞　2008年7月16日
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/oita/news/20080716-OYT8T00054.htm
　豊後大野市の県立三重病院と公立おがた総合病院の統合問題で、広瀬知事は１５日、県庁で芦刈幸雄市長と共同記者会見を開き、「一方の病院を核に統合し、他方を診療所などとして存続させる」と表明した。知事と市長が核となる病院の設置場所や経営主体を決定するほか、両病院の医師や看護師らによる検討チームで病床数や診療科目などを協議し、９月末までに結論を出す。芦刈市長は１１日、「医師不足のなか、現状維持は困難で、完全統合も住民の理解を得られない」として、知事に、一方を核に他方を診療所として残す案を提示。「完全統合」を支持していた知事は「よく考えたい」と答えていた。
　会見で、知事は「医療資源の集中を図れれば、魅力ある病院につながると考えた」と方針転換の理由を説明した。市長は「市の置かれている実情や地域住民の願いを受け止めてもらった」と述べた。どちらを核として残すかについては、明言を避けた。病院施設は、既存の設備を最大限活用する方針で、検討チームは、病床数や診療科目、体制など実務レベルの協議を行う。

　　

被扶養者の保険料　７５歳以上、９割減延長
読売新聞　2008年7月16日
http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/kaigo_news/20080716-OYT8T00267.htm
　与党の高齢者医療制度に関するプロジェクトチーム（鈴木俊一座長）は１５日、後期高齢者医療制度（長寿医療制度）で、会社員の夫や子供らに扶養されている７５歳以上の高齢者約２００万人の保険料について、２００９年４月以降も９割減額の措置を延長する方針を固めた。延長期間は１年間となる見通しだ。
　この約２００万人の保険料の負担軽減策として、政府・与党は０８年４月から半年間の徴収凍結、１０月からの半年間は９割減額とすることを決めている。また、７０～７４歳の医療費の窓口自己負担を０９年３月まで１割に据え置いている措置についても、１年間延長する。これらに必要となる財源は１６００億円程度と見られる。

　　

医療改革検討会メンバーに丹波の女性 厚労省
神戸新聞　2008年7月16日
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/0001238273.shtml
　厚労省が六月にまとめた医療改革方針「安心と希望の医療確保ビジョン」の具体化策を話し合う検討会のメンバーが十五日発表され、丹波市の母親グループ「県立柏原病院の小児科を守る会」の丹生裕子代表（３７）が選ばれた。ビジョンは患者側が医療を支える必要性にも触れており、具体的な取り組みをしている同会に、舛添要一厚労相が就任を求めていた。

　同ビジョンは、医師養成数の増加や臨床研修制度の見直しなどを盛り込む。検討会は具体化に向けた施策を取りまとめるのが目的で、十七日に第一回会合を開き、八月末までに七回程度開く。メンバーは舛添厚労相のほか、高久史麿自治医大学長、土屋了介国立がんセンター中央病院長ら十四人。丹生代表は同ビジョンの柱の一つである医師の負担軽減に取り組む病院利用者の代表として、医師や学識者以外で唯一、選ばれた。
　丹生代表は「親が子どもの病気について学ぶ機会がつくれないか提案したい」と話している。

　　　

１９年度の概算医療費３３・４兆円 過去最高を更新
MSN産経ニュース　2008年7月16日
http://sankei.jp.msn.com/life/welfare/080716/wlf0807161817002-n1.htm
　厚生労働省は１６日、平成１９年度の概算医療費が前年度比３・１％増の３３兆４０００億円となり、過去最高を更新したことを発表した。７０歳以上の高齢者医療費が５・４％増の１４兆５０００億円で、全体の４３・４％を占めた。厚労省は「１９年度は大きな制度改正や診療報酬改定がなく、高齢化の進行や医療技術の高度化の影響が医療費の伸びにそのまま反映された」と分析している。
　概算医療費は、診療報酬明細書（レセプト）の集計で、労災医療費などは含まないが、医療費全体を示す国民医療費の約９８％にあたる。１人当たりの医療費は３・１％増の２６万２０００円。健康保険組合などサラリーマンの健康保険でまかなった医療費が１３万円だったのに対し、老人保健制度が適用される７５歳以上の高齢者の医療費は８７万１０００円に上った。
　患者が受診した日数の総数は０・９％減ったが、１日当たりの医療費は技術の高度化などで４・１％増えた。診療科別では小児科２・４％減、外科０・３％減に対し、整形外科４・１％増、内科２・２％増だった。医療機関別では、大学病院４・２％増に対し、個人病院は１２・３％減で、患者の大病院志向が続いていることが浮き彫りとなった。

　　　

07年度医療費、過去最高の33.4兆円
キャリアブレイン　2008年7月16日
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/17158.html

北部救急ヘリ：一時運休 ＮＰＯ、来月再開目指す
毎日新聞　2008年7月16日
http://mainichi.jp/area/okinawa/news/20080716rky00m040001000c.html

7月16日の中医協
キャリアブレイン　2008年7月16日
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/17176.html

　　　

救急車、軽症者の利用が大幅減…財政破たんの夕張で意識変革
読売新聞　2008年7月16日
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20080716-OYT1T00473.htm
　全国各地で安易に救急車を呼ぶケースが目立つ中、財政破たんした北海道夕張市では、軽症者の利用が大幅に減少している。危機感を抱く医療関係者らの呼びかけに、住民の間で「タクシー代わりに使うことはやめよう」という意識が芽生え始めた。
　約１万２０００人が暮らす夕張市。市消防本部によると、破たん前年の２００６年には救急車が７３４件出動した。この年の全国平均（人口１万人あたり）は４１０件だから、同市の出動件数はかなり多い。「水虫になった」「足が痛む」といった緊急性のない１１９番通報が相次ぎ、搬送者の約４割は軽症者。２台しかない救急車が出払ってしまい、重症者を消防車で運んだこともあった。
　炭鉱町として栄えた土地柄から、市の関係者は「炭鉱会社が社員の住宅費や光熱費を負担していたため、住民の間に『公的サービスはいくら使っても大丈夫』という甘いコスト感覚が定着していた」と振り返る。しかし、０７年３月に市が財政再建団体に移行すると、公的サービス削減の一環で、唯一の救急病院だった市立総合病院が診療所に縮小された。重症者を片道１時間以上かけて札幌市や岩見沢市などの病院に搬送しなければならなくなり、救急車の利用を正常化させる必要性が高まった。

　「救急車は限りある資源です」。市立総合病院を引き継いだ診療所の責任者となった村上智彦医師（４７）は、患者たちに救急車の適正利用を呼びかけた。「住民サービスの権利ばかりを主張すると公的医療の制度が壊れてしまう」と危機感も強く訴えた。緊急性がないのに救急車で訪れた人を厳しく諭し、「患者をしかる先生」と評判にもなった。
　市内に五つある診療所と消防本部も連携を始めた。救急隊員は患者の症状を見てから、まず、診療所にいる患者のかかりつけ医に電話で相談。そのうえで、搬送の必要性を判断するようになった。破たん前は、救急車はほぼすべての患者を市立総合病院に搬送していたが、連携後は、緊急性のない場合は搬送を控えるようにしているという。その結果、今年は６月末までの半年間で、救急車の出動件数が前年同期比で９９件少ない２５４件に、軽症者の利用も同６１件減の７３件にまで減少した。

　炭鉱で長年働き、肺気腫(きしゅ)の治療で通院する男性（８３）は「以前は救急車をタクシー代わりに呼ぶこともあったが、今はみんなの意識も変わってきた」と話す。救急車の世話にならないようにと、健康づくりのため朝や夕方に市内を散歩するお年寄りの姿も多くなった。診療所に検査に訪れたアルバイト男性（７１）は「毎日１時間ほど、速足で歩いて汗をかくようにしている。救急車が必要にならないよう病気を予防しないとね」と笑顔を見せた。今年に入り、重症患者の搬送に支障をきたした例はない。市消防本部の田中義信管理課長（４５）は「軽症者搬送の減少に驚いている。医師と住民の協力が実を結び始めている」と手応えを感じている。

　　　　

看護師採用で県が初の説明会
新潟日報　2008年7月16日
http://www.niigata-nippo.co.jp/pref/index.asp?cateNo=3&newsNo=111932

　　　

呼吸器取り外し立件は困難
北日本放送　2008年7月16日
http://www2.knb.ne.jp/news/20080716_16497.htm
　射水市民病院で医師が患者の人工呼吸器を取り外し、６人が死亡したとされる問題で、富山県警察本部は医師の立件は困難と判断し、「刑事処分相当」などの意見を付けずに、殺人の疑いで近く書類送検する方針を固めました。富山地検は起訴しないと見られます。
　この問題は射水市民病院で平成１２年から１７年にかけて、当時外科部長だった伊藤雅之医師（５２）が人工呼吸器を取り外し、５４歳から９０歳までの末期がん患者など６人が死亡したものです。
　富山県警はカルテの鑑定を依頼した医師から、人工呼吸器を取り外さなければ数日間は延命できたとする鑑定書を得ましたが、検討した結果、呼吸器を外したことが直接の死因になったとまでは言えず、また伊藤医師は当時、患者の家族から呼吸器を外す同意を得ていることなどから、立件は困難という結論に達しました。 富山地検も、伊藤医師の行為は「延命治療の中止」にあたり、起訴は難しいと判断しているもようです。
　これまで伊藤医師はＫＮＢの取材に対し「死期が迫った人に自然な形で死を迎えさせたのであり、殺人行為とは思っていない」と答えています。

　　　

長野病院 遺族と和解
読売新聞　2008年7月16日
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/nagano/news/20080715-OYT8T00749.htm
　上田市の国立病院機構長野病院（進藤政臣院長）で、肝臓ガンの手術を受けた東信地方の男性（当時６４歳）が、術後に死亡したのは、病院の管理に問題があったためとして、遺族が病院に慰謝料などを求めた訴訟で、和解が成立していたことが１５日、わかった。病院側が適切な管理を怠ったことを認めた上で、和解金を支払い、遺族にわびることなどがおもな内容。和解は６月３０日付けで、和解金額は明らかにされていない。訴訟は、男性の妻ら遺族４人が、約５２５０万円の損害賠償を求めて、２００３年９月、地裁上田支部に提訴。原告側は、男性が０２年５月に手術を受けた際、大量に出血し、急性腎不全を起こす危険性が予想されたにもかかわらず、腎機能を確認するための血液検査などを十分に行わず、腎不全の兆候を見逃したと、主張。また、担当医師や看護師の連携が欠けるなど、病院の管理態勢に問題があったとしていた。
　和解では、病院側が一部にミスがあったと認め、遺族にわびるとともに、「今後、診療の経過を再点検し、より一層良質な医療の提供に向け努力する」と約束した。原告側代理人は「病院が率直に非を認め、診療経過の検証などを約束した点を評価した」と話している。一方、病院側は「裁判所の勧めもあり、関係機関とも協議の上、和解した」としている。

　　　　　

「覚えてない」…赤ん坊産み落とし死なす
スポーツニッポン　2008年7月15日
http://www.sponichi.co.jp/society/flash/KFullFlash20080715081.html
大阪府警泉南署は１５日までに、殺人容疑で大阪府泉南市新家、無職中矢和子容疑者（３１）を逮捕した。
　調べでは、中矢容疑者は６月１７日午前、自宅トイレで約３１００グラムの女児を産み落として放置し、水死させた疑い。「産んだこと自体覚えていない」と否認している。中矢容疑者は１人暮らし。出産直後に泉南市役所に電話し、取り乱していたため市職員が自宅に行くと赤ん坊が死んでいた。その後、体調を崩して入院。泉南署は回復を待って逮捕した。

　　　

自殺の中学生を書類送検 硫化水素巻き添え、２例目
47NEWS　2008年7月15日
http://www.47news.jp/CN/200807/CN2008071501000641.html

食道がんには“手術前”の抗がん剤投与の方が延命効果高い
日刊ゲンダイ　2008年7月15日
http://gendai.net/?m=view&g=kenko&c=110&no=17224

【この病気の値段】虫垂炎　７日間入院で約３５万円
日刊ゲンダイ 2008年7月10日
http://gendai.net/?m=view&g=kenko&c=110&no=17222

　　　　

子供の「不慮の事故」減らすには 医療現場での情報収集と活用カギ
MSN産経ニュース　2008年7月16日
（１）http://sankei.jp.msn.com/life/body/080716/bdy0807160736001-n1.htm
（２）http://sankei.jp.msn.com/life/body/080716/bdy0807160736001-n2.htm
　子供が不慮の事故に遭遇するケースが後を絶たない。過去にはプールの事故があり、食品や玩具を飲み込み窒息する事故も起きている。夏休みを控え、日常に潜む事故の危険性を減らすにはどうしたらいいのだろうか。
　　　　　　　　　　　　◇
　この６月に東京の小学校の天窓が破れて男児が転落、２年前には埼玉県の女児がプールの吸水口に吸い込まれて死亡する事故が起きている。日本体育施設協会の調べによると、プールの吸排水口に吸い込まれた事故で、この４０年で小中学生約５０人が死亡しており、教訓が生かされず繰り返し起きていることが分かる。
　食品や小さな玩具を飲み込み死亡する事故も多発している。
　国民生活センターによると、ひと口サイズのこんにゃく入りゼリーをのどに詰まらせて窒息した事故で、この１３年間に７歳以下が計８人亡くなっている。海外では同様の商品を欧州連合（ＥＵ）が「窒息の危険がある」として２００３年に禁止にした。だが、日本ではサイズや硬さの規制はいまだなく、ひと口サイズのまま、スーパーの棚に陳列されている。
　　　　　　　　　　　　■　　　■　
　「誤飲や転落…何度繰り返されても、けがに至るパターンは同じ。この現実をよく知るのは治療にあたる医師です」。小児科医で、独立行政法人・産業技術総合研究所「子どもの傷害予防工学カウンシル（ＣＩＰＥＣ）」（東京）の代表、山中龍宏さんは医療現場での情報収集が事故予防の出発点と話す。この医師のみぞ知る事故パターンを分析するため、山中医師と国立成育医療センター（東京）などが取り組むのが、診察時に事故状況を詳しく聞き取る「傷害サーベイランス」の仕組みだ。事故が起きた商品の使用頻度、置いてあった場所やその高さ、事故に遭った子供の年齢や発育段階、さらに治療日数を記録。これまで約８６８０件の事例を集めた。この５月には経済産業省が全国の医療機関（小児科）に情報収集への参加を呼びかけるＤＶＤの配布も始めた。
　集められた情報は産業技術総合研究所が分析、「椅子（いす）の転倒」「浴槽への転落」といった家庭で起きる例を動画で公開中だ（「キッズデザインの輪」ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｋｄ－ｗａ－ｍｅｔｉ．ｃｏｍ）。
　平成１４年に男児（当時２）がカプセル型玩具をのどに詰まらせた事故で、鹿児島地裁から賠償命令を下されたメーカーは、今年、空気が通るようにカプセルに穴をあける対策を施した。
　ひと口サイズのこんにゃく入りゼリーも、粉の配分を変えて柔らかくした会社もある。さらに昨年秋からは約１８社が「お子様や高齢者の方はたべないでください」と袋にイラスト入りで表示を入れ始めた。食品に「たべないで」の表示は異例。だが、「注意喚起だけでは効果は低い。売る側の対策としては不完全」（ＣＩＰＥＣの西田佳史さん）との指摘もある。何よりメーカーが事故情報を活用し、過去に学ぶことが重要だ。

　　　

がんワクチン臨床研究、６割に効果　膵臓・大腸がんなど
朝日新聞　2008年7月16日
http://www.asahi.com/health/news/TKY200807160219.html    
　膵臓（すいぞう）がんなどを対象に全国１０カ所以上の大学病院で行われている、がんワクチン臨床研究の中間的な解析が明らかになった。従来の治療が効かなかった患者約８０人の６割強で、がんの縮小や、一定期間悪化しないなどの効果があった。
　札幌市で開催中の日本消化器外科学会で１７日、東大医科学研究所ヒトゲノム解析センターの中村祐輔教授が発表する。対象は食道がん、膵臓がん、大腸がん、膀胱（ぼうこう）がんなど１０種以上で、国内過去最大規模。研究を重ね、新薬の承認申請を目指した治験に入る。

　がんワクチンを注射した８２人について解析。進行・再発で標準的な治療法が無効だった大腸がんで、２７人中１５人にがんの縮小やそれ以上進行しない効果があった。膀胱がんでは６人中３人でがんの縮小が認められた。膵臓がんでは抗がん剤との併用で利用したが、患者２７人中１８人で何らかの効果がみられた。
　８２人の経過をみると５０人でがんの縮小や、進行しない効果が認められた。注射した部分が腫れたり硬くなったりする副作用はあったが、重い副作用はなかったという。

　がんワクチンは、がんに対する免疫反応を特に強め、やっつけるのが狙い。中村教授らが人の全遺伝情報を調べ、がん細胞で活動しながら、正常細胞ではほとんど働いていない遺伝子をみつけた。その中から強い免疫反応を引き起こす１７の抗原を特定し、複数のがんワクチンを作った。 がんワクチンは副作用が少なく通院治療ができるうえ、最近の抗がん剤より費用が低いと期待されている。開発は米国などが先行し、前立腺がんでは年内にも承認される見通し。

　　　

自殺者数 市内でも深刻
タウンニュース　2008年7月16日
http://www.townnews.co.jp/020area_page/01_thu/21_tsur/2008_3/07_17/tsur_top2.html

理系女子増やせ！中高生向け実験教室など続々
MSN産経ニュース　2008年7月16日
http://sankei.jp.msn.com/region/chubu/yamanashi/080716/ymn0807160302000-n1.htm

熱中症、猛暑続き、昨年の９倍 就寝中にも注意
日本海新聞　2008年7月16日
http://www.nnn.co.jp/news/080716/20080716005.html

（関連目次）→本日のニュース・おすすめブログ..｡*♡　目次

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→ 

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

今日のニュースですo(^-^)o ..｡*♡

　　

産科医引き揚げ方針で厚労相に支援要請 富士市長
静岡新聞 2008年7月16日
http://www.shizushin.com/news/social/shizuoka/20080716000000000011.htm
　富士市立中央病院産婦人科の派遣医師引き揚げ方針を受けて、同市の鈴木尚市長は１５日、厚生労働省に舛添要一厚労相を訪ね、医師確保への支援を要請するとともに、医師不足に苦しむ地方の実情に理解を求めた。
　同病院は約２４万市民の中核病院。富士保健医療圏の周産期医療を担い、年間分娩（ぶんべん）数は約６００件に及ぶ。医師派遣する東京慈恵会医科大産婦人科教室から平成２１年３月で医師を引き揚げるとの申し入れがあり、医師確保に奔走している現在の状況を説明した。舛添厚労相は「産婦人科のなり手がいない。全国的な問題で、長期的には処遇改善などに取り組んでいる」とした上で、「住むのは嫌だが通うならという医者はいる。受け入れ側が何かインセンティブを用意してほしい」と国、地方で足並みをそろえた取り組みの重要性を強調した。
　これに対し、鈴木市長は「検討を実行に移して環境を整備したい。県とも連携しながら市の総力を挙げて取り組んでいく」と応じた。

　　　

浜医大と県が協力し医師不足解消へ ９年間、県内に勤務条件に奨学金支給
中日新聞　2008年7月16日
http://www.chunichi.co.jp/article/shizuoka/20080716/CK2008071602000234.html?ref=rank
　浜松医科大（浜松市東区）は１５日、県内の医師不足解消に貢献するため、県内勤務を確約する学生を対象とした奨学金制度を来春から新設すると発表した。医学部医学科の推薦入学枠（３０人）のうち５人に適用し、県が協力して奨学金を支給する。卒業後、知事が指定する県内の医療機関に９年間勤務することが条件で、出身地は不問。県の奨学金の支給額は「未確定」（県医療人材室）だが月額２０万円程度の見込み。
　２００８年３月に同大医学科を卒業した１１２人のうち半数ほどが県内で就職しているが、山間部や産科など、地域や特定の診療科では医師不足に歯止めがかかっておらず、新たな対策として打ち出した。
　同大では来春から、医学科の一般入試前期日程の定員を５人増の６０人とする認可も文部科学省から得る見通し。卒業までには少なくとも６年かかり、実際に効果を発揮するのはかなり先だが、県医療人材室は「地域の医師不足緩和に役立つはず」と期待している。

　　　

地域医療―医師負担減へ救急分担 益田
中国新聞　2008年7月16日
http://www.chugoku-np.co.jp/Health/An200807150551.html
▽市民含め危機意識共有を
　任期満了に伴う益田市長選は二十日告示、二十七日投開票される。二〇〇四年十一月に美都、匹見両町と合併後、初の市長選。市財政が厳しい状況の中、市民の地域振興への期待は大きい。益田市政が直面する主な課題をまとめた。土曜日の午前、益田赤十字病院（乙吉町）の救急外来に次々と車やタクシーで患者が訪れる。この日は循環器科医師が当番だったが、子どもの来院が多かったため急きょ非番の小児科医が駆け付けた。午前中だけで二台の救急車が急患を搬送してきた。「重症者を優先します。お待ちください」。看護師が診察待ちの患者や家族に頭を下げて回った。

　「益田の救急医療は崩壊寸前です」。木谷光博副院長（５０）は訴える。地方の医師が不足する中、同病院でも二〇〇二年に四十九人だった勤務医が三十六人に減った。専門科や年齢の関係で当直ができる医師は二十九人。ぎりぎりのローテのうえ仮眠もできないほど患者が訪れるため、三十六時間勤務も月に一、二回は強いられる。

　「こんな過酷な労働環境で耐えられますか」と木谷副院長。医師不足に加え、市民の安易な受診も中核医療機関の医師の過重労働に拍車を掛けている。益田保健所によると〇六年の同病院の休日救急患者は約六千八百人。このうち軽症が９５％を占めた。中川昭生保健所長（５６）は「発熱や腹痛などは近くの診療所で受診してほしい。入院や手術が必要な患者に対応するのが病院の役割なのです」と強調する。

　赤十字病院の窮状を受け、益田地域医療センター医師会病院（遠田町）は五月から週一日、夜間救急を引き受けた。医師会病院の板東一彦事務長（５０）は「苦渋の決断だった。しかし、このままでは共倒れになりかねない」と打ち明ける。勤務医十五人のうち八人が当直を受け持つ。その疲労は想像以上だ。
　益田医師会は市や保健所に休日診療所の開設を提案している。当番で開業医らが待機・診察し、病状に応じて患者の受け入れ先を振り分けるものだ。赤十字と医師会の二つの病院を中心とした機能分担のシステムづくりと市民を含めた危機意識の共有は、待ったなしの状況だ。

　　　

医療機関と求職医師結ぶ 「ドクターバンク」開設 都市偏在解消へ県運用
西日本新聞　2008年7月16日
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/34995

県立病院６年連続赤字　０７年度決算　累積で１３６億円に／山梨
読売新聞　2008年7月16日
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/yamanashi/news/20080715-OYT8T00707.htm

尼崎・塚口病院の統合問題：「存続要望していく」 尼崎市長「医療の中核」 ／兵庫
毎日新聞　2008年7月15日
http://mainichi.jp/area/hyogo/news/20080715ddlk28010384000c.html

　　　

知事が「2病院条件付き存続」表明／大分
読売新聞　2008年7月16日
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/oita/news/20080716-OYT8T00054.htm
　豊後大野市の県立三重病院と公立おがた総合病院の統合問題で、広瀬知事は１５日、県庁で芦刈幸雄市長と共同記者会見を開き、「一方の病院を核に統合し、他方を診療所などとして存続させる」と表明した。知事と市長が核となる病院の設置場所や経営主体を決定するほか、両病院の医師や看護師らによる検討チームで病床数や診療科目などを協議し、９月末までに結論を出す。芦刈市長は１１日、「医師不足のなか、現状維持は困難で、完全統合も住民の理解を得られない」として、知事に、一方を核に他方を診療所として残す案を提示。「完全統合」を支持していた知事は「よく考えたい」と答えていた。
　会見で、知事は「医療資源の集中を図れれば、魅力ある病院につながると考えた」と方針転換の理由を説明した。市長は「市の置かれている実情や地域住民の願いを受け止めてもらった」と述べた。どちらを核として残すかについては、明言を避けた。病院施設は、既存の設備を最大限活用する方針で、検討チームは、病床数や診療科目、体制など実務レベルの協議を行う。

　　

被扶養者の保険料　７５歳以上、９割減延長
読売新聞　2008年7月16日
http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/kaigo_news/20080716-OYT8T00267.htm
　与党の高齢者医療制度に関するプロジェクトチーム（鈴木俊一座長）は１５日、後期高齢者医療制度（長寿医療制度）で、会社員の夫や子供らに扶養されている７５歳以上の高齢者約２００万人の保険料について、２００９年４月以降も９割減額の措置を延長する方針を固めた。延長期間は１年間となる見通しだ。
　この約２００万人の保険料の負担軽減策として、政府・与党は０８年４月から半年間の徴収凍結、１０月からの半年間は９割減額とすることを決めている。また、７０～７４歳の医療費の窓口自己負担を０９年３月まで１割に据え置いている措置についても、１年間延長する。これらに必要となる財源は１６００億円程度と見られる。

　　

医療改革検討会メンバーに丹波の女性 厚労省
神戸新聞　2008年7月16日
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/0001238273.shtml
　厚労省が六月にまとめた医療改革方針「安心と希望の医療確保ビジョン」の具体化策を話し合う検討会のメンバーが十五日発表され、丹波市の母親グループ「県立柏原病院の小児科を守る会」の丹生裕子代表（３７）が選ばれた。ビジョンは患者側が医療を支える必要性にも触れており、具体的な取り組みをしている同会に、舛添要一厚労相が就任を求めていた。

　同ビジョンは、医師養成数の増加や臨床研修制度の見直しなどを盛り込む。検討会は具体化に向けた施策を取りまとめるのが目的で、十七日に第一回会合を開き、八月末までに七回程度開く。メンバーは舛添厚労相のほか、高久史麿自治医大学長、土屋了介国立がんセンター中央病院長ら十四人。丹生代表は同ビジョンの柱の一つである医師の負担軽減に取り組む病院利用者の代表として、医師や学識者以外で唯一、選ばれた。
　丹生代表は「親が子どもの病気について学ぶ機会がつくれないか提案したい」と話している。

　　　

１９年度の概算医療費３３・４兆円 過去最高を更新
MSN産経ニュース　2008年7月16日
http://sankei.jp.msn.com/life/welfare/080716/wlf0807161817002-n1.htm
　厚生労働省は１６日、平成１９年度の概算医療費が前年度比３・１％増の３３兆４０００億円となり、過去最高を更新したことを発表した。７０歳以上の高齢者医療費が５・４％増の１４兆５０００億円で、全体の４３・４％を占めた。厚労省は「１９年度は大きな制度改正や診療報酬改定がなく、高齢化の進行や医療技術の高度化の影響が医療費の伸びにそのまま反映された」と分析している。
　概算医療費は、診療報酬明細書（レセプト）の集計で、労災医療費などは含まないが、医療費全体を示す国民医療費の約９８％にあたる。１人当たりの医療費は３・１％増の２６万２０００円。健康保険組合などサラリーマンの健康保険でまかなった医療費が１３万円だったのに対し、老人保健制度が適用される７５歳以上の高齢者の医療費は８７万１０００円に上った。
　患者が受診した日数の総数は０・９％減ったが、１日当たりの医療費は技術の高度化などで４・１％増えた。診療科別では小児科２・４％減、外科０・３％減に対し、整形外科４・１％増、内科２・２％増だった。医療機関別では、大学病院４・２％増に対し、個人病院は１２・３％減で、患者の大病院志向が続いていることが浮き彫りとなった。

　　　

07年度医療費、過去最高の33.4兆円
キャリアブレイン　2008年7月16日
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/17158.html

北部救急ヘリ：一時運休 ＮＰＯ、来月再開目指す
毎日新聞　2008年7月16日
http://mainichi.jp/area/okinawa/news/20080716rky00m040001000c.html

7月16日の中医協
キャリアブレイン　2008年7月16日
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/17176.html

　　　

救急車、軽症者の利用が大幅減…財政破たんの夕張で意識変革
読売新聞　2008年7月16日
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20080716-OYT1T00473.htm
　全国各地で安易に救急車を呼ぶケースが目立つ中、財政破たんした北海道夕張市では、軽症者の利用が大幅に減少している。危機感を抱く医療関係者らの呼びかけに、住民の間で「タクシー代わりに使うことはやめよう」という意識が芽生え始めた。
　約１万２０００人が暮らす夕張市。市消防本部によると、破たん前年の２００６年には救急車が７３４件出動した。この年の全国平均（人口１万人あたり）は４１０件だから、同市の出動件数はかなり多い。「水虫になった」「足が痛む」といった緊急性のない１１９番通報が相次ぎ、搬送者の約４割は軽症者。２台しかない救急車が出払ってしまい、重症者を消防車で運んだこともあった。
　炭鉱町として栄えた土地柄から、市の関係者は「炭鉱会社が社員の住宅費や光熱費を負担していたため、住民の間に『公的サービスはいくら使っても大丈夫』という甘いコスト感覚が定着していた」と振り返る。しかし、０７年３月に市が財政再建団体に移行すると、公的サービス削減の一環で、唯一の救急病院だった市立総合病院が診療所に縮小された。重症者を片道１時間以上かけて札幌市や岩見沢市などの病院に搬送しなければならなくなり、救急車の利用を正常化させる必要性が高まった。

　「救急車は限りある資源です」。市立総合病院を引き継いだ診療所の責任者となった村上智彦医師（４７）は、患者たちに救急車の適正利用を呼びかけた。「住民サービスの権利ばかりを主張すると公的医療の制度が壊れてしまう」と危機感も強く訴えた。緊急性がないのに救急車で訪れた人を厳しく諭し、「患者をしかる先生」と評判にもなった。
　市内に五つある診療所と消防本部も連携を始めた。救急隊員は患者の症状を見てから、まず、診療所にいる患者のかかりつけ医に電話で相談。そのうえで、搬送の必要性を判断するようになった。破たん前は、救急車はほぼすべての患者を市立総合病院に搬送していたが、連携後は、緊急性のない場合は搬送を控えるようにしているという。その結果、今年は６月末までの半年間で、救急車の出動件数が前年同期比で９９件少ない２５４件に、軽症者の利用も同６１件減の７３件にまで減少した。

　炭鉱で長年働き、肺気腫(きしゅ)の治療で通院する男性（８３）は「以前は救急車をタクシー代わりに呼ぶこともあったが、今はみんなの意識も変わってきた」と話す。救急車の世話にならないようにと、健康づくりのため朝や夕方に市内を散歩するお年寄りの姿も多くなった。診療所に検査に訪れたアルバイト男性（７１）は「毎日１時間ほど、速足で歩いて汗をかくようにしている。救急車が必要にならないよう病気を予防しないとね」と笑顔を見せた。今年に入り、重症患者の搬送に支障をきたした例はない。市消防本部の田中義信管理課長（４５）は「軽症者搬送の減少に驚いている。医師と住民の協力が実を結び始めている」と手応えを感じている。

　　　　

看護師採用で県が初の説明会
新潟日報　2008年7月16日
http://www.niigata-nippo.co.jp/pref/index.asp?cateNo=3&newsNo=111932

　　　

呼吸器取り外し立件は困難
北日本放送　2008年7月16日
http://www2.knb.ne.jp/news/20080716_16497.htm
　射水市民病院で医師が患者の人工呼吸器を取り外し、６人が死亡したとされる問題で、富山県警察本部は医師の立件は困難と判断し、「刑事処分相当」などの意見を付けずに、殺人の疑いで近く書類送検する方針を固めました。富山地検は起訴しないと見られます。
　この問題は射水市民病院で平成１２年から１７年にかけて、当時外科部長だった伊藤雅之医師（５２）が人工呼吸器を取り外し、５４歳から９０歳までの末期がん患者など６人が死亡したものです。
　富山県警はカルテの鑑定を依頼した医師から、人工呼吸器を取り外さなければ数日間は延命できたとする鑑定書を得ましたが、検討した結果、呼吸器を外したことが直接の死因になったとまでは言えず、また伊藤医師は当時、患者の家族から呼吸器を外す同意を得ていることなどから、立件は困難という結論に達しました。 富山地検も、伊藤医師の行為は「延命治療の中止」にあたり、起訴は難しいと判断しているもようです。
　これまで伊藤医師はＫＮＢの取材に対し「死期が迫った人に自然な形で死を迎えさせたのであり、殺人行為とは思っていない」と答えています。

　　　

長野病院 遺族と和解
読売新聞　2008年7月16日
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/nagano/news/20080715-OYT8T00749.htm
　上田市の国立病院機構長野病院（進藤政臣院長）で、肝臓ガンの手術を受けた東信地方の男性（当時６４歳）が、術後に死亡したのは、病院の管理に問題があったためとして、遺族が病院に慰謝料などを求めた訴訟で、和解が成立していたことが１５日、わかった。病院側が適切な管理を怠ったことを認めた上で、和解金を支払い、遺族にわびることなどがおもな内容。和解は６月３０日付けで、和解金額は明らかにされていない。訴訟は、男性の妻ら遺族４人が、約５２５０万円の損害賠償を求めて、２００３年９月、地裁上田支部に提訴。原告側は、男性が０２年５月に手術を受けた際、大量に出血し、急性腎不全を起こす危険性が予想されたにもかかわらず、腎機能を確認するための血液検査などを十分に行わず、腎不全の兆候を見逃したと、主張。また、担当医師や看護師の連携が欠けるなど、病院の管理態勢に問題があったとしていた。
　和解では、病院側が一部にミスがあったと認め、遺族にわびるとともに、「今後、診療の経過を再点検し、より一層良質な医療の提供に向け努力する」と約束した。原告側代理人は「病院が率直に非を認め、診療経過の検証などを約束した点を評価した」と話している。一方、病院側は「裁判所の勧めもあり、関係機関とも協議の上、和解した」としている。

　　　　　

「覚えてない」…赤ん坊産み落とし死なす
スポーツニッポン　2008年7月15日
http://www.sponichi.co.jp/society/flash/KFullFlash20080715081.html
大阪府警泉南署は１５日までに、殺人容疑で大阪府泉南市新家、無職中矢和子容疑者（３１）を逮捕した。
　調べでは、中矢容疑者は６月１７日午前、自宅トイレで約３１００グラムの女児を産み落として放置し、水死させた疑い。「産んだこと自体覚えていない」と否認している。中矢容疑者は１人暮らし。出産直後に泉南市役所に電話し、取り乱していたため市職員が自宅に行くと赤ん坊が死んでいた。その後、体調を崩して入院。泉南署は回復を待って逮捕した。

　　　

自殺の中学生を書類送検 硫化水素巻き添え、２例目
47NEWS　2008年7月15日
http://www.47news.jp/CN/200807/CN2008071501000641.html

食道がんには“手術前”の抗がん剤投与の方が延命効果高い
日刊ゲンダイ　2008年7月15日
http://gendai.net/?m=view&g=kenko&c=110&no=17224

【この病気の値段】虫垂炎　７日間入院で約３５万円
日刊ゲンダイ 2008年7月10日
http://gendai.net/?m=view&g=kenko&c=110&no=17222

　　　　

子供の「不慮の事故」減らすには 医療現場での情報収集と活用カギ
MSN産経ニュース　2008年7月16日
（１）http://sankei.jp.msn.com/life/body/080716/bdy0807160736001-n1.htm
（２）http://sankei.jp.msn.com/life/body/080716/bdy0807160736001-n2.htm
　子供が不慮の事故に遭遇するケースが後を絶たない。過去にはプールの事故があり、食品や玩具を飲み込み窒息する事故も起きている。夏休みを控え、日常に潜む事故の危険性を減らすにはどうしたらいいのだろうか。
　　　　　　　　　　　　◇
　この６月に東京の小学校の天窓が破れて男児が転落、２年前には埼玉県の女児がプールの吸水口に吸い込まれて死亡する事故が起きている。日本体育施設協会の調べによると、プールの吸排水口に吸い込まれた事故で、この４０年で小中学生約５０人が死亡しており、教訓が生かされず繰り返し起きていることが分かる。
　食品や小さな玩具を飲み込み死亡する事故も多発している。
　国民生活センターによると、ひと口サイズのこんにゃく入りゼリーをのどに詰まらせて窒息した事故で、この１３年間に７歳以下が計８人亡くなっている。海外では同様の商品を欧州連合（ＥＵ）が「窒息の危険がある」として２００３年に禁止にした。だが、日本ではサイズや硬さの規制はいまだなく、ひと口サイズのまま、スーパーの棚に陳列されている。
　　　　　　　　　　　　■　　　■　
　「誤飲や転落…何度繰り返されても、けがに至るパターンは同じ。この現実をよく知るのは治療にあたる医師です」。小児科医で、独立行政法人・産業技術総合研究所「子どもの傷害予防工学カウンシル（ＣＩＰＥＣ）」（東京）の代表、山中龍宏さんは医療現場での情報収集が事故予防の出発点と話す。この医師のみぞ知る事故パターンを分析するため、山中医師と国立成育医療センター（東京）などが取り組むのが、診察時に事故状況を詳しく聞き取る「傷害サーベイランス」の仕組みだ。事故が起きた商品の使用頻度、置いてあった場所やその高さ、事故に遭った子供の年齢や発育段階、さらに治療日数を記録。これまで約８６８０件の事例を集めた。この５月には経済産業省が全国の医療機関（小児科）に情報収集への参加を呼びかけるＤＶＤの配布も始めた。
　集められた情報は産業技術総合研究所が分析、「椅子（いす）の転倒」「浴槽への転落」といった家庭で起きる例を動画で公開中だ（「キッズデザインの輪」ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｋｄ－ｗａ－ｍｅｔｉ．ｃｏｍ）。
　平成１４年に男児（当時２）がカプセル型玩具をのどに詰まらせた事故で、鹿児島地裁から賠償命令を下されたメーカーは、今年、空気が通るようにカプセルに穴をあける対策を施した。
　ひと口サイズのこんにゃく入りゼリーも、粉の配分を変えて柔らかくした会社もある。さらに昨年秋からは約１８社が「お子様や高齢者の方はたべないでください」と袋にイラスト入りで表示を入れ始めた。食品に「たべないで」の表示は異例。だが、「注意喚起だけでは効果は低い。売る側の対策としては不完全」（ＣＩＰＥＣの西田佳史さん）との指摘もある。何よりメーカーが事故情報を活用し、過去に学ぶことが重要だ。

　　　

がんワクチン臨床研究、６割に効果　膵臓・大腸がんなど
朝日新聞　2008年7月16日
http://www.asahi.com/health/news/TKY200807160219.html    
　膵臓（すいぞう）がんなどを対象に全国１０カ所以上の大学病院で行われている、がんワクチン臨床研究の中間的な解析が明らかになった。従来の治療が効かなかった患者約８０人の６割強で、がんの縮小や、一定期間悪化しないなどの効果があった。
　札幌市で開催中の日本消化器外科学会で１７日、東大医科学研究所ヒトゲノム解析センターの中村祐輔教授が発表する。対象は食道がん、膵臓がん、大腸がん、膀胱（ぼうこう）がんなど１０種以上で、国内過去最大規模。研究を重ね、新薬の承認申請を目指した治験に入る。

　がんワクチンを注射した８２人について解析。進行・再発で標準的な治療法が無効だった大腸がんで、２７人中１５人にがんの縮小やそれ以上進行しない効果があった。膀胱がんでは６人中３人でがんの縮小が認められた。膵臓がんでは抗がん剤との併用で利用したが、患者２７人中１８人で何らかの効果がみられた。
　８２人の経過をみると５０人でがんの縮小や、進行しない効果が認められた。注射した部分が腫れたり硬くなったりする副作用はあったが、重い副作用はなかったという。

　がんワクチンは、がんに対する免疫反応を特に強め、やっつけるのが狙い。中村教授らが人の全遺伝情報を調べ、がん細胞で活動しながら、正常細胞ではほとんど働いていない遺伝子をみつけた。その中から強い免疫反応を引き起こす１７の抗原を特定し、複数のがんワクチンを作った。 がんワクチンは副作用が少なく通院治療ができるうえ、最近の抗がん剤より費用が低いと期待されている。開発は米国などが先行し、前立腺がんでは年内にも承認される見通し。

　　　

自殺者数 市内でも深刻
タウンニュース　2008年7月16日
http://www.townnews.co.jp/020area_page/01_thu/21_tsur/2008_3/07_17/tsur_top2.html

理系女子増やせ！中高生向け実験教室など続々
MSN産経ニュース　2008年7月16日
http://sankei.jp.msn.com/region/chubu/yamanashi/080716/ymn0807160302000-n1.htm

熱中症、猛暑続き、昨年の９倍 就寝中にも注意
日本海新聞　2008年7月16日
http://www.nnn.co.jp/news/080716/20080716005.html

大淀事件 証人喚問 内科医先生編

（関連目次）→大淀事件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

よくみたら、内科医編がまだでしたo(^-^)o ..｡*♡
ということで、内科医編です。

本当の順番は、

午前　助産師さん
　　　　　　　　↓
　　　　　　内科医

　　　　　休憩1時間

午後　　産婦人科医
　　　　　　　　↓
　　　　　　高崎さん

になっています。

ということで、今日までのブログを集めると、
ややこのような状態になります。

　　　

お決まりの日々？
傍聴メモについて
http://okimari.blog26.fc2.com/blog-entry-2070.html
第一回口頭弁論メモ（0）(大淀事件22-1）
http://okimari.blog26.fc2.com/blog-entry-2067.html
第一回口頭弁論メモ（1）（大淀事件22-2）
http://okimari.blog26.fc2.com/blog-entry-2068.html
第一回口頭弁論メモ（2）（大淀事件22-3）　※とりあえず完成
http://okimari.blog26.fc2.com/blog-entry-2069.html

大淀事件　証人喚問　助産師さん編　（きよさま）
http://obgy.typepad.jp/blog/2008/07/post-1341-55.html

（ここに今日の内科医編が入ります！）

お決まりの日々？
第一回口頭弁論メモ（3）（大淀事件22-4）　※途中まで
http://okimari.blog26.fc2.com/blog-entry-2072.html

産科医療のこれから
大淀事件　証人喚問　産婦人科医先生編
http://obgy.typepad.jp/blog/2008/07/post-1341-41.html

産科医療のこれから
大淀事件　証人喚問　高崎さん編
http://obgy.typepad.jp/blog/2008/07/post-99d0.html

日々のたわごと・医療問題資料館（高崎氏編）
（１）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=958855
（２）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=959376
（３）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=959434
（４）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=959451

産科医療のこれから
大淀事件証人喚問　今日の感想
http://obgy.typepad.jp/blog/2008/07/post-a152.html

　　　

　　

ではいってみましょうo(^-^)o ..｡*♡

病院側弁護士（金）
　あなたは平成11年に医師免許を取得されて6年ほどの臨床経験がおありですね。

内科医
　はい。

病院側弁護士（金）
　脳卒中はどれくらみたことがありますか。

内科医
　脳卒中というと、脳出血と梗塞とありますが。
　全体で100人程度でしょうか。

病院側弁護士（金）
　それらはどのような症状ですか？

内科医
　いろいろありますが、主に脳梗塞ではろれつが回らなかったり、四肢麻痺とか、半身麻痺などでしょうか。脳出血では頭痛とか吐気とかで来られます。

病院側弁護士（金）
　意識障害ではどんなものが考えられますか。

内科医
　脳ではもちろん来る方もいますけれど、脳だけとは限りません。肝性昏睡、心疾患、肺疾患、出血性ショックとか。

病院側弁護士（金）
　どのようなものに重点を置いて見分けるのですか。

内科医
　バイタルひとつひとつが大事です。血圧、脈拍、顔色、それから脳の場合は瞳孔とか四肢麻痺がないかとか、脳神経所見をとっていきます。

病院側弁護士（金）
　脳出血で亡くなった方はいましたか？症例を挙げてください。

内科医
　意識障害でこられた患者さんでしたが、脳出血でした。血圧は高く瞳孔も完全に散大していました。CT撮って脳外科にお願いしましたが、手の施しようがなくなくなりました。

病院側弁護士（金）
　当日のことですが、陣痛中の意識消失発作ということで呼ばれていったのですね。

内科医
　陣痛中に意識が無くなったと聞きました。産科医の先生はベッドサイドにおられましたという記憶しかありませんが。診察を一通りしました。
　瞳孔は普通、左右差、共同偏視なし、対光反射あり。
　顔面は普通だったので顔面神経は大丈夫だと判断しました。
　チアノーゼなし　　眼瞼結膜　黄疸・貧血なし
　発汗がなかったのでショックではないと判断しました。

病院側弁護士（金）
　心因性の意識消失と判断したのはなぜですか。

内科医
　若かったということ、それからバイタルが安定していたことです。それから腕落下試験というのをやりまして、これは腕を顔の真上にもっていって落とすのですが、脳であればストンと顔の上に落ちます。でもこのとき払いのける動作をして、それで脳だとそういうことはないので、心因性と判断しました。

病院側弁護士（金）
　それで経過観察を助言されたのですね。

内科医
　はい。

病院側弁護士（金）
　それでどのくらいの経過観察としたのですか？

内科医
　具体的には言っていません。30分くらいが適切かなと思いましたが、自分も他の患者さんの診察をしていましたので、電話で確認したりすることはありませんでした。10分くらい診察していたでしょうか。0：40－0：50くらいだと思います。

病院側弁護士（金）
　それで痙攣発作時に呼ばれたのですね。何時ごろでしたか？

内科医
　1：50頃に。もう一度いきました。私が行ったときには痙攣は治まっていました。瞳孔は左右とも散大していて、右はすでに対光反射がなく、左はわずかに認めるくらいでした。対光反射に関しては左右ですこし違ったように感じました。
　駆けつけた時には産婦人科医がいましたが、もうすでにそのときには産婦人科医先生は搬送の判断をしていて、正しい判断だと思いました。

病院側弁護士（金）
　どういう診断でしたか。

内科医
　脳の異常だと思いました。脳出血ないし、脳梗塞。CTは撮ってもいいと思ったのですが、産婦人科医先生が動かしてはいけないとおっしゃった。それに搬送先でCTも撮ってもらえばいいかなと。

病院側弁護士（金）
　除脳硬直はありましたか。

内科医
　除脳硬直だとおもいますが、あまり記憶にありません。（この辺メモ曖昧）
　子癇はみたことがありません。子癇といわれても、こまかいことまで知識はありません。

病院側弁護士（金）
　先生はいつまでいましたか。

内科医
　呼ばれてから搬送まで、ずっとベッドサイドにいました。
　2時から3時ごろの間に除脳硬直が出現しました。

病院側弁護士（金）
　もしその頃、CT撮っていたら、次に何をしようというのはありましたか？

内科医
　とくにありません。バイタルが大事ですので、呼吸の管理、循環動態のチェックとか。産科はどういうところに送るか知りませんので。

病院側弁護士（金）
　内科ではどうしていますか。

内科医
　症例にあわせて、病院を選んでそれぞれ電話しています。

病院側弁護士（米）
　看護師記録に体全体や肩を触っていたというのは。

内科医
　脳出血などの診察のプロセスです。四肢に麻痺はなく、左右は対称でした。全身は痙攣はありませんでした。

　　

原告側弁護士
　当日のカルテから0：30前くらいの診察で意識消失、JCS100ないし200これはどういう状態ですか。

内科医
　痛み刺激に反応はするけれど、開眼しない状況ですね。

原告側弁護士
　瞳孔まるく左右差なしとありますが、まるくというのは？

内科医
　通常ということです。

原告側弁護士
　胸部聴診上異常なしということでいいですね。

内科医
　はい。

原告側弁護士
　除脳硬直はどのようにありましたか？

内科医
　間歇的にありました。

原告側弁護士
　脳だと思ったのはどうしてですか。

内科医
　意識回復が遷延していることと、瞳孔が散大していたからです。

原告側弁護士
　ところでCTは院内で撮れるのですか？

内科医
　40－50分かかります。

原告側弁護士
　それで、その後変わりはありましたか？

内科医
　ありません。循環動態・呼吸状態ともに安定していました。
　搬送が決まったあたりから舌根沈下、いびき様の呼吸、サチュレーションが下がってきてバイトブロックはしていたのですが、結局挿管になりました。陣痛室には挿管セットがなくて探しにいってもらったような。
　看護師が持ってきてくれて気管内挿管しました。挿管したら自発呼吸でいけたので、そのまま搬送しました。

原告側弁護士
　その状態をどう思いましたか。

内科医
　呼吸中枢がやられたな、と思いました。

原告側弁護士
　ところで0：14の意識消失の時の診察で、JCS100-200でしたが、CTを撮られた方がいいとは思いましたか？

内科医
　その時点ではCTが必要だなんて思ったこともありません。

裁判官（左陪席）
　産婦人科医とのつきあいは深かったですか？それとも病院内だけですか？それから上司に当たりますよね。

内科医
　病院の中だけです。特に親しくはありません。上司といえば上司です。

裁判官（左陪席）
　0：14の意識消失の時のことですが。何かいいましたか。

内科医
　はっきりしたことは覚えていません。産婦人科医に頭の方はいいか、ときかれたので、大丈夫と答えたように思います。

裁判官（左陪席）
　1：50に痙攣発作で呼ばれましたが。

内科医
　意識消失としてはちょっと長いと思います。今まで10例くらい見た中では30分くらいでした。
　産婦人科医先生に「動かしてはいかん、子癇を疑っている。手に負えないから送る。」と言われました。

裁判官（左陪席）
　CTを撮るのにどれくらいかかりますか。

内科医
　電源を立ち上げなければならないので。それで40-50分かかります。それは技師さんにしか出来ません。夜間は院内に待機しています。

裁判官（左陪席）
　陣痛室からCT室まではどれくらいかかりますか。

内科医
　5-10分くらいですが、移動もゆっくり慎重にいかなくてはいけないので。

裁判官（右陪席）
　経過観察を決められた時には、何と何を鑑別されるおつもりでしたか。

内科医
　心因性か、他の脳卒中などの病気があるのか。

裁判官（右陪席）
　どれくらいで連絡するように言いましたか。

内科医
　具体的には指示をしていません。30分ほどとは考えていました。

裁判官（右陪席）
　30分後にあなたから連絡をしましたか。

内科医
　他の患者さんを診察していて、確認できませんでした。

裁判官（右陪席）
　脳出血を疑ったのはいつですか。

内科医
　意識消失が戻らず、瞳孔が散大してからです。

裁判長
　30分くらいして看護師から連絡はなかったのですね。

内科医
　はい。

病院側弁護士（金）
　さきほど上司と言いましたが、科が違うので、上下関係はありませんよね。

内科医
　はい。対等です。

裁判長
　では午後は1時30分からにしましょうか。

（関連目次）→大淀事件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

よくみたら、内科医編がまだでしたo(^-^)o ..｡*♡
ということで、内科医編です。

本当の順番は、

午前　助産師さん
　　　　　　　　↓
　　　　　　内科医

　　　　　休憩1時間

午後　　産婦人科医
　　　　　　　　↓
　　　　　　高崎さん

になっています。

ということで、今日までのブログを集めると、
ややこのような状態になります。

　　　

お決まりの日々？
傍聴メモについて
http://okimari.blog26.fc2.com/blog-entry-2070.html
第一回口頭弁論メモ（0）(大淀事件22-1）
http://okimari.blog26.fc2.com/blog-entry-2067.html
第一回口頭弁論メモ（1）（大淀事件22-2）
http://okimari.blog26.fc2.com/blog-entry-2068.html
第一回口頭弁論メモ（2）（大淀事件22-3）　※とりあえず完成
http://okimari.blog26.fc2.com/blog-entry-2069.html

大淀事件　証人喚問　助産師さん編　（きよさま）
http://obgy.typepad.jp/blog/2008/07/post-1341-55.html

（ここに今日の内科医編が入ります！）

お決まりの日々？
第一回口頭弁論メモ（3）（大淀事件22-4）　※途中まで
http://okimari.blog26.fc2.com/blog-entry-2072.html

産科医療のこれから
大淀事件　証人喚問　産婦人科医先生編
http://obgy.typepad.jp/blog/2008/07/post-1341-41.html

産科医療のこれから
大淀事件　証人喚問　高崎さん編
http://obgy.typepad.jp/blog/2008/07/post-99d0.html

日々のたわごと・医療問題資料館（高崎氏編）
（１）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=958855
（２）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=959376
（３）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=959434
（４）http://symposium.b-r.under.jp/?eid=959451

産科医療のこれから
大淀事件証人喚問　今日の感想
http://obgy.typepad.jp/blog/2008/07/post-a152.html

　　　

　　

ではいってみましょうo(^-^)o ..｡*♡

病院側弁護士（金）
　あなたは平成11年に医師免許を取得されて6年ほどの臨床経験がおありですね。

内科医
　はい。

病院側弁護士（金）
　脳卒中はどれくらみたことがありますか。

内科医
　脳卒中というと、脳出血と梗塞とありますが。
　全体で100人程度でしょうか。

病院側弁護士（金）
　それらはどのような症状ですか？

内科医
　いろいろありますが、主に脳梗塞ではろれつが回らなかったり、四肢麻痺とか、半身麻痺などでしょうか。脳出血では頭痛とか吐気とかで来られます。

病院側弁護士（金）
　意識障害ではどんなものが考えられますか。

内科医
　脳ではもちろん来る方もいますけれど、脳だけとは限りません。肝性昏睡、心疾患、肺疾患、出血性ショックとか。

病院側弁護士（金）
　どのようなものに重点を置いて見分けるのですか。

内科医
　バイタルひとつひとつが大事です。血圧、脈拍、顔色、それから脳の場合は瞳孔とか四肢麻痺がないかとか、脳神経所見をとっていきます。

病院側弁護士（金）
　脳出血で亡くなった方はいましたか？症例を挙げてください。

内科医
　意識障害でこられた患者さんでしたが、脳出血でした。血圧は高く瞳孔も完全に散大していました。CT撮って脳外科にお願いしましたが、手の施しようがなくなくなりました。

病院側弁護士（金）
　当日のことですが、陣痛中の意識消失発作ということで呼ばれていったのですね。

内科医
　陣痛中に意識が無くなったと聞きました。産科医の先生はベッドサイドにおられましたという記憶しかありませんが。診察を一通りしました。
　瞳孔は普通、左右差、共同偏視なし、対光反射あり。
　顔面は普通だったので顔面神経は大丈夫だと判断しました。
　チアノーゼなし　　眼瞼結膜　黄疸・貧血なし
　発汗がなかったのでショックではないと判断しました。

病院側弁護士（金）
　心因性の意識消失と判断したのはなぜですか。

内科医
　若かったということ、それからバイタルが安定していたことです。それから腕落下試験というのをやりまして、これは腕を顔の真上にもっていって落とすのですが、脳であればストンと顔の上に落ちます。でもこのとき払いのける動作をして、それで脳だとそういうことはないので、心因性と判断しました。

病院側弁護士（金）
　それで経過観察を助言されたのですね。

内科医
　はい。

病院側弁護士（金）
　それでどのくらいの経過観察としたのですか？

内科医
　具体的には言っていません。30分くらいが適切かなと思いましたが、自分も他の患者さんの診察をしていましたので、電話で確認したりすることはありませんでした。10分くらい診察していたでしょうか。0：40－0：50くらいだと思います。

病院側弁護士（金）
　それで痙攣発作時に呼ばれたのですね。何時ごろでしたか？

内科医
　1：50頃に。もう一度いきました。私が行ったときには痙攣は治まっていました。瞳孔は左右とも散大していて、右はすでに対光反射がなく、左はわずかに認めるくらいでした。対光反射に関しては左右ですこし違ったように感じました。
　駆けつけた時には産婦人科医がいましたが、もうすでにそのときには産婦人科医先生は搬送の判断をしていて、正しい判断だと思いました。

病院側弁護士（金）
　どういう診断でしたか。

内科医
　脳の異常だと思いました。脳出血ないし、脳梗塞。CTは撮ってもいいと思ったのですが、産婦人科医先生が動かしてはいけないとおっしゃった。それに搬送先でCTも撮ってもらえばいいかなと。

病院側弁護士（金）
　除脳硬直はありましたか。

内科医
　除脳硬直だとおもいますが、あまり記憶にありません。（この辺メモ曖昧）
　子癇はみたことがありません。子癇といわれても、こまかいことまで知識はありません。

病院側弁護士（金）
　先生はいつまでいましたか。

内科医
　呼ばれてから搬送まで、ずっとベッドサイドにいました。
　2時から3時ごろの間に除脳硬直が出現しました。

病院側弁護士（金）
　もしその頃、CT撮っていたら、次に何をしようというのはありましたか？

内科医
　とくにありません。バイタルが大事ですので、呼吸の管理、循環動態のチェックとか。産科はどういうところに送るか知りませんので。

病院側弁護士（金）
　内科ではどうしていますか。

内科医
　症例にあわせて、病院を選んでそれぞれ電話しています。

病院側弁護士（米）
　看護師記録に体全体や肩を触っていたというのは。

内科医
　脳出血などの診察のプロセスです。四肢に麻痺はなく、左右は対称でした。全身は痙攣はありませんでした。

　　

原告側弁護士
　当日のカルテから0：30前くらいの診察で意識消失、JCS100ないし200これはどういう状態ですか。

内科医
　痛み刺激に反応はするけれど、開眼しない状況ですね。

原告側弁護士
　瞳孔まるく左右差なしとありますが、まるくというのは？

内科医
　通常ということです。

原告側弁護士
　胸部聴診上異常なしということでいいですね。

内科医
　はい。

原告側弁護士
　除脳硬直はどのようにありましたか？

内科医
　間歇的にありました。

原告側弁護士
　脳だと思ったのはどうしてですか。

内科医
　意識回復が遷延していることと、瞳孔が散大していたからです。

原告側弁護士
　ところでCTは院内で撮れるのですか？

内科医
　40－50分かかります。

原告側弁護士
　それで、その後変わりはありましたか？

内科医
　ありません。循環動態・呼吸状態ともに安定していました。
　搬送が決まったあたりから舌根沈下、いびき様の呼吸、サチュレーションが下がってきてバイトブロックはしていたのですが、結局挿管になりました。陣痛室には挿管セットがなくて探しにいってもらったような。
　看護師が持ってきてくれて気管内挿管しました。挿管したら自発呼吸でいけたので、そのまま搬送しました。

原告側弁護士
　その状態をどう思いましたか。

内科医
　呼吸中枢がやられたな、と思いました。

原告側弁護士
　ところで0：14の意識消失の時の診察で、JCS100-200でしたが、CTを撮られた方がいいとは思いましたか？

内科医
　その時点ではCTが必要だなんて思ったこともありません。

裁判官（左陪席）
　産婦人科医とのつきあいは深かったですか？それとも病院内だけですか？それから上司に当たりますよね。

内科医
　病院の中だけです。特に親しくはありません。上司といえば上司です。

裁判官（左陪席）
　0：14の意識消失の時のことですが。何かいいましたか。

内科医
　はっきりしたことは覚えていません。産婦人科医に頭の方はいいか、ときかれたので、大丈夫と答えたように思います。

裁判官（左陪席）
　1：50に痙攣発作で呼ばれましたが。

内科医
　意識消失としてはちょっと長いと思います。今まで10例くらい見た中では30分くらいでした。
　産婦人科医先生に「動かしてはいかん、子癇を疑っている。手に負えないから送る。」と言われました。

裁判官（左陪席）
　CTを撮るのにどれくらいかかりますか。

内科医
　電源を立ち上げなければならないので。それで40-50分かかります。それは技師さんにしか出来ません。夜間は院内に待機しています。

裁判官（左陪席）
　陣痛室からCT室まではどれくらいかかりますか。

内科医
　5-10分くらいですが、移動もゆっくり慎重にいかなくてはいけないので。

裁判官（右陪席）
　経過観察を決められた時には、何と何を鑑別されるおつもりでしたか。

内科医
　心因性か、他の脳卒中などの病気があるのか。

裁判官（右陪席）
　どれくらいで連絡するように言いましたか。

内科医
　具体的には指示をしていません。30分ほどとは考えていました。

裁判官（右陪席）
　30分後にあなたから連絡をしましたか。

内科医
　他の患者さんを診察していて、確認できませんでした。

裁判官（右陪席）
　脳出血を疑ったのはいつですか。

内科医
　意識消失が戻らず、瞳孔が散大してからです。

裁判長
　30分くらいして看護師から連絡はなかったのですね。

内科医
　はい。

病院側弁護士（金）
　さきほど上司と言いましたが、科が違うので、上下関係はありませんよね。

内科医
　はい。対等です。

裁判長
　では午後は1時30分からにしましょうか。

大淀事件 証人喚問 助産師さん編 （きよさま）

（関連目次）→大淀事件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→

（投稿：ｂｙ　きよ）

きよさま編ですo(^-^)o ..｡*♡

午前中のお話を時系列で！！！

ではどうぞ！！！
（先入観はいるから、私は読まないようにして自分のを書きますね！）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
■傍聴券配布

僻地の産科医先生に「くじになると思います」と事前に教えて
いただかなければ、ちょっと遅刻するかも～、くらいの
甘い気持ちでした。ありがとうございました。

仕事休んで新幹線で来て、当たらなかったら惨めだなぁ・・
と思っていましたが、隣に並んでいた方が
「夜明けに出て、山２つ超えてきたヮ」と言うのを聞いて、
夜明けは誇張では、と思いつつ、それぞれ頑張って来ているんだなぁ
と励まされました。

無事くじに当たりました。
でも、実は午前中は空席がちらほらありました。

■出席者(証人以外)
印象は、あくまで私の個人的な印象です。よくはずします。

裁判所側
・[裁1] 中央
        さすが裁判長の威厳を感じますが、フランクで穏やかな話し方が安心感をさそいます
・[裁2] 向かって左
        あまり話をされず目立ちませんでしたが、人がよさそうな印象
・[裁3] 向かって右
        若くで元気でまじめな好青年
・書記官 裁判官席と証人席の間、こちら向き
         こちらが必死にメモを取っているのに、
　　　　　書記官が余裕そうなのはプロです

原告側
・[原弁]   天然要素があるが、やり手で、つくところを知っている、という印象
・[原(夫)] 一日を通して、誠実な印象を与えたと思います

被告側
・[被弁1]  終始一番奥(裁判官側)
           きっちりてきぱき型のまとめ役
・[被弁2]  AMは傍聴席側 ([助産師]の尋問を主担当した便宜上？)PMは真ん中
           美女な上、尋問の随所に女性らしい気遣いが感じられました
・[被弁3]  AMは真ん中、PMは傍聴席側 ([被告医]の尋問を主担当した便宜上？)
           人の良いお爺さん(ごめんなさい)だが切れ者、という印象・・
・[被告医] [被弁1]のとなり、尋問中は当然証人席

　　

■始めのあいさつ
・裁判官入室、起立、礼
・２分間のVTR撮影

　　

■争点整理（[裁3]が読み上げ）
前提
H18/8/8
0:00  [患者]に頭痛、こめかみ痛を訴え、血圧上昇
0:14  意識消失、経過観察
1:37  さらに血圧上昇、ケイレン様発作
1:50  [被告医]が、奈良県立医大に母胎搬送依頼
4:49  [国循]に搬送開始
5:47  到着
搬送時 JSC300, 瞳孔中等度散瞳固定、両側5mm、対光反射なし、自発呼吸あり
6:20  頭部CT、右前頭葉に7cmの血腫
7:55  開頭血腫除去手術および帝王切開手術開始
8:04  [原(児)]出生
       血腫除去
10:00  手術終了
H18/8/16
       [患者]が脳内出血により死亡

　　

死因

原告主張
・死因は、右前頭葉の脳内出血による脳ヘルニア
・出血は0:00頃発生
・1:37に担当[助産師]が発見したケイレンは、除脳硬直による

被告主張
・右前頭葉の出血は、4:00頃始まった
・1:37のケイレンは、子癇による

　　　

過失

原告主張
・頭部CT検査をせず、転送が遅延した
・[被告医]は、0:14以降に[患者]の脳内病変を疑って頭部CT検査をし、
  脳内出血と診断して、脳内出血に対応できる高次医療機関に転送すべきだった

被告主張
・[患者]が0:14に意識消失した後、[被告医]は[内科医]に診察を依頼している
・瞳孔に変化がないなどから経過観察としたのは適切で、頭部CT検査の義務はなかった
・1:37のケイレンは子癇発作なので、マグネゾール投与と安静の処置は適切
・直ちに奈良県立医大の母体搬送システムに搬送依頼した処置は適切
・仮に0:14の意識消失が脳内出血によるものとしても、
　子癇と脳内出血の判別は困難で、子癇である場合が圧倒的に多いことから、
　子癇発作と判断して処置を行ったのは適切

　　　

因果関係

原告主張
・[患者]が0:14に意識消失した後、頭部CT検査を実施すれば、
　脳内出血が分かった
・脳外科の救急病院は多くあるので、搬送先は容易に見つかった
・搬送先で速やかに血腫除去手術を行えば、[患者]が一命を
　取り留めた高度の蓋然性がある

被告主張
・仮に0:14の意識消失が脳内出血によるもので、
　頭部CT検査を実施したとしても、
  血腫除去手術までは時間を要するので、脳ヘルニアの完成は回避できなかった
・脳血腫除去手術と並行して帝王切開手術を行う必要があり、
  「脳内出血の手術であれば搬送先の確保が容易であった」とは言えない

　　

■提出証拠等

証拠説明書
・甲A4号証、5号証
・乙A5～11号証
・甲B24～30号証

裁判所外の証人尋問
・[国循産科医]、[国循脳外医]の尋問結果 (先週実施)

証人
・被告側から、看護師の証人申請撤回があった
・尋問の順番は午前中に[助産師]と[内科医]、午後に[被告医]と[原(夫)]

甲A6号証について
[被弁1] 甲A6は何に使うのか？
[原弁]  本人尋問および、[被告医]の反対尋問で使う
[被弁1] 本人尋問で使うと聞いていた。
        [被告医]の反対尋問で使うのであれば、同意できない
[原弁]  事件後9/21の当事者間話合いの議事録で、病院側が過失を認める記録があるので、Ｍ医師の反対尋問で使う
[被弁1] それならば、もっと早く事前に出すべき
[裁1]   裁判所で検討する

　　

■[助産師][内科医]宣誓

　　

■[助産師]主尋問
[被弁2]  助産師歴は何年ですか？
[助産師] 合計16年です。
[被弁2]  勤務病院は？
[助産師] 大淀病院で15年です。後の1年は大淀病院が閉鎖されてから他の病院で。
[被弁2]  分娩の経験数は？
[助産師] だいたい500件です。
[被弁2]  [患者]には嘔吐、頭痛、ケイレン、意識消失がありましたが、
        　 分娩時の嘔吐の経験はありますか？
[助産師] あります、全体の3割くらいです。
[被弁2]  頭痛は？
[助産師] まれにある程度で、多くはないです。
[被弁2]  ケイレン、意識消失は経験ありますか？
[助産師] 経験ないです。
[被弁2]  乙A8の記録が始まる17:00から[患者]を担当したことに
　　　　　間違いないですか？
[助産師] はい。
[被弁2]  17:00からの[患者]の様子に異常はありましたか？
         　通常と比べて、医師に報告すべき点は？
[助産師] 0:00頃までvital signは通常で、
        　 嘔吐はありましたが、全身状態は正常な経過でした。
[被弁2]  嘔吐について、[原(夫)]の陳述書によると、
        　　 『[患者]があまり吐いてばかりで苦しそうだったので
　　　　　[助産師]に言ったが「よくありますよ」と言って
　　　　　あまり何もしてくれなかった』とありますが、
　　　　　何か措置をしましたか？
[助産師] 水分は摂取できていましたが、夕食が全く取れなかったので、
         分娩時に使うブドウ糖を点滴しました。(22:00開始)

[被弁2]  [原(夫)]の陳述書によると、その後、
         　　『「長引きそう」と[助産師]に言われてお母様に帰ってもらった』
       　　  とありますが？
[助産師] はい。
[被弁2]  『23:00頃』とありますが、正しいですか？
[助産師] 時間はカルテに書いていないので分からないです。
         　　分娩が長引きそうなので、
　　　　　帰って休んでいただくように言ったのは覚えています。

[被弁2]  0:00 の頭痛の様子はどうでしたか？
[助産師] とにかく「こめかみが痛い」と。
　　　　　睡眠不足などの普通の痛みではなくて、
　　　　　強い痛みを訴えられ、発汗も多かったので、
　　　　　普通じゃないと思って医師に報告しました。
[被弁2]  医師を呼んだと？
[助産師] 電話で報告しました。
[被弁2]  [被告医]の指示はどうでしたか？
[助産師] 嘔吐があり、5%の水分点滴を入れていることを報告したら、
        　 　「脱水を考えて、ブドウ糖より生食がよい」と指示されたので、
　　　　　変更しました。
[被弁2]  乙A2P16の生食500mlのことですか？
[助産師] はい。
[被弁2]  [原(夫)]の陳述書によると、
      　　   『[患者]が頭痛を訴えるのでナースコールをして大丈夫か聞いたが、
        　　 [助産師]は「大丈夫」と言ってすぐナースステーションに
　　　　　戻ってしまった』とありますが、医師の指示を仰いで
　　　　　点滴を変更したのですね？
[助産師] はい
[被弁2]  0:10 の嘔吐に対してプリンペラン、これは何ですか？
[助産師] むかつき止めです。
[被弁2]  プリンペランも投与したと。
[助産師] はい。先生の指示で・・

---
ここまでは、原告が「病院側が何もしてくれなかった」と主張しているが、
そうではなく、適時必要な処置をしていた、ということを主張したのでしょう。
争点には入っていませんし、この程度の流し方でよいかな、と思います。
---

[被弁2]  0:14に突然意識消失とありますが、返事をしない、ということですね？
[助産師] はい。
[被弁2]  この時その場に居ましたか？
[助産師] はい、居たと思います。
[被弁2]  [患者]はどういう状態でしたか？
[助産師] 「頭が痛い、痛い」と言いながら、スーッと意識が消失しました。。
　　　　　意識消失なのでとにかく起こそうと思い、
　　　　　ほっぺを叩かせていただき、何度も呼びましたが、
　　　　　意識が戻らなかったので、先生を呼びました。
[被弁2]  先生とは、[被告医]のことですね？
[助産師] はい、意識消失は初めてで、もうこれは私の手には負えないので、
         　とにかく先生に来ていただかないと、と思って
        　 ナースコールをして、[看護師]に「先生を呼んでください」と言いました。
[被弁2]  [被告医]はすぐ来ましたか？
[助産師] すぐ来てくださいました。
[被弁2]  来てからどうされましたか？
[助産師] 血圧、瞳孔、全身状態を観察されました。
　　　　　それから「今日の当直は何科か」と聞かれ、私は手一杯だったので、
　　　　　もう1人の看護師が「内科と整形外科です」と答えたら、
　　　　　内科医を呼んでください、と。
[被弁2]  [内科医]が来られたのですね。それで、どうされましたか？
[助産師] [内科医]も[被告医]と同様に、モニターを見たり、
　　　　　全身を観察されました。
[被弁2]  その後、お二人の医師が何か話されているのを聞きましたか？
[助産師] 「陣痛中の単なる失神でしょう、しばらく様子を見ましょう」
　　　　　　というようなことを言われました。
[被弁2]  誰が言いましたか？
[助産師] [内科医]だと思います。
[被弁2]  乙A2P19
       　  [被告医]もそれに納得されていましたか？
[助産師] そう思います。

---
意識消失の際、速やかに医師が来て、
必要な診察をした上で「経過観察」と判断したのであり、
処置は適切である、という主張でしょう。
---

[被弁2]  その後の[患者]の様子は[助産師]がご覧になっていましたね？
[助産師] はい。
[被弁2]  何に気をつけて観察されましたか？
[助産師] Vital sign、血圧、モニター、胎児心拍も付けて、
　　　　　呼吸とか顔色も診ました。
[被弁2]  陣痛発作が4分間隔で15～20秒とありますが、どんな感じでしたか？
[助産師] 陣痛のときに、自然と痛みを感じて力むような様子でした。
[被弁2]  呼吸や顔色はどうでしたか？
[助産師] 呼吸は平静で、気になる所見はありませんでした。
[被弁2]  顔色は？
[助産師] 顔色も悪くありませんでした。

[被弁2]  カルテによると、自動血圧計をつけたのは0:14ですが、
　　　　　これは意識消失時ですか？
[助産師] はい。
[被弁2]  乙A2P17-2の最初の記録は1:16ですが？
[助産師] 最初は分娩室で表示を見て記録を取っていましたが、
        　　 記録の残っているところからは、
　　　　　詰め所で記録を見られるように記録のボタンを押しました。
[被弁2]  1:16の時点では、ずっと診ている必要がなさそうと判断した、
　　　　　詰め所に戻ってもいいと。
　　　　　変わりない状態が続いていたということですね？
[助産師] そうです。

---
状態が安定していたので経過観察を続けたことに
問題はないという主張でしょう。
この時点ではこれでよいと思いますが、
後の医師の尋問では、この時間帯が問題になりました。
---

[被弁2]  1:37にケイレン有りと書いていますが、どうやって知りましたか？
[助産師] 詰め所に戻っていたのですが、
　　　　　自動血圧計の値が175/85と高い値になったので、
　　　　　水銀計で測ってみようと思って。
[被弁2]  血圧が突然上がって、すぐ行かれたのですね？
[助産師] はい。それまでは140～150程度だったのですが、
         自動血圧計は通常高めの値が出るので、[看護師]にも相談して、
         水銀の方が正しい値が出るので、測ってみたら200/100でした。
         この時、いびき、強直性ケイレンがありました。
[被弁2]  強直性ケイレン、強直性、というのはどういう感じですか？
[助産師] 全身、四肢に力を入れて、突っ張る感じで、
         　　ギューッと、手足の先まで突っ張るような」
[被弁2]  本裁判では、このケイレンが除脳硬直か、
　　　　　子癇かが争いとなっています。
        　　 図で確認してもらえますか？
       　　  甲B3P1**図Aの除脳姿勢と、乙B5の２枚目ですが・・

---
ここで、[原弁]が「図がたくさんあって、どれのことか分からない」と遮り、
[被弁2]が「今説明しています」と答えるも、
相手の回答を耳に入れずに自分の質問ばかり何度も繰り返す
『物分かりの悪い患者さん』みたいな様子。
[被弁2]も切れ気味で、言葉を変えたり横に行って示したりせず、
「今説明しています」と繰り返すばかり。
[被弁1]が説明し直し、それを受けて、誰か([被弁1]か[被弁2]？)が
直接指で差し示して落着。
[原弁]は天然か？それとも、スムーズな展開を遮って
[被弁2]のイライラや[助産師]の動揺を誘うため？

個人的には[原弁]の心証を悪くしたような気がしますが・・
裁判官のお心は分かりません。
---

[被弁2]  この、甲の除脳姿勢を見ていただきたいのですが、
　　　　　こういう姿勢でしたか？
[助産師] とにかく突っ張る感じで・・こんな感じだと思います。
[被弁2]  後、乙も見比べて、どれもにていると思うのですが、どうでしょう？
　　　　　事前の準備の時にも何度か伺ったのですが、
　　　　　その時も答えにくい感じでしたので・・
[助産師] このAの方だと思います。
[被弁2]  除脳姿勢の方ですか？
[助産師] はい。

---
ここ。私の予想ですが、本来、徐脳硬直と子癇ケイレンは似ている
と主張したいところのハズ。
事前準備では、もうちょっと和んだ雰囲気で、なかなか選べませんよねぇ
みたいな流れだったのが、緊張した状態で「どれか1つ選んで」と言われて、
一番近いところが「徐脳姿勢の図」だったのでしょうか？
---

[被弁2]  これまでに、除脳硬直をご覧になったことはありますか？
[助産師] あります。
[被弁2]  何例くらい？
[助産師] 助産師になってからではなく、看護学校の時に1～2例です。
[被弁2]  産科の患者さんで除脳硬直になられた例は？
[助産師] ないです。
[被弁2] 子癇発作をご覧になったことは？
[助産師] ないです。

---
子癇の経験がない、ということで、フォロー
---

[被弁2]  これ以外に「痰」という記述がありますが、
　　　　　[患者]に痰が出たのですか？
[助産師] この(資料を見ながら)、1:50頃から、痰がゴロゴロいっていました。
[被弁2]  医師はすぐ来ましたか？
[助産師] 1:37のいびき、ケイレンがあった時に、すぐ先生を呼びました。
[被弁2] [被告医]、[内科医]両方おられたのですね。
　　　　　どんな指示がありましたか？
[助産師] まず診察されて、それで救急処置が必要なので送ろう、
　　　　　ということでした。
[被弁2]  送ろうということになって、その後の状況がおわかりですか？
[助産師] [看護師]もおられたので、
　　　　　私は救急薬品や器具を分娩室に取りに行きました。
　　　　　その間に、[看護師]がマグネゾールを開始してくれました。
[被弁2]  乙A2P17-1を見てください。
　　　　　その後『ケイレン発作なし』とありますが？
[助産師] [被告医]が子癇と言われたかどうか、言葉自体は記憶にありませんが、
         　マグネゾールを使うということ自体が子癇の治療で、妊婦さんなので。
         　マグネゾールを使ってからケイレンがなくなっていたので、
　　　　「ケイレン発作なし」と書きました。
[被弁2]  マグネゾールが効いて、ケイレン発作が治まったのだと思いましたか？
[助産師] はい、マグネゾールの効果だろう、やっぱり子癇だったんだな、と。

---
さらに、「マグネゾールが効いた＝子癇」の主張
---

[被弁2]  「2:00に瞳孔開大」とありますが、どういう状態ですか？
[助産師] 通常よりやや開いているな、という状態です。
[被弁2]  どうやって確認しましたか？
[助産師] 懐中電灯で見ました。
[被弁2]  対光反射は？
[助産師] 対光反射はなかったです。
[被弁2]  どれくらい開いていましたか？
[助産師] 散大まではいっていなくて、やや開いていました。
[被弁2]  散大、というのはどれくらい開いている状態ですか？
[助産師] 散大はほぼ開ききっている状態です。
[被弁2]  何mmか分かりますか？
[助産師] 分かりません。
[被弁2]  「開大」という言葉は、医学的にあまり使われないのですが、
        　　 この時は散大ではなくて開大、と？
[助産師] 散大はかなり開いている状態なので。
        　　 この時は、通常よりは開いていて、固定していました。
[被弁2]  通常とは違ったのですか？
[助産師] 違いました。
[被弁2]  左右差はどうでしたか？
[助産師] 左右差は気にしていなかったです。
[被弁2]  左右差があれば、書いていると思う、ということですね。
[助産師] はい、そうです。

---
この時点では、瞳孔の開き方は、脳内出血と考えられるほどではなかったと。
---

[被弁2]  3:15～25に、
　　　　「こんなに搬送先を見つけるのに時間がかかるのは初めて」
         　とありますが、どんな思いでした？
[助産師] 母体搬送や新生児搬送は年に10～15件経験していましたが、
　　　　　これまで、15～20分、遅くて30分で搬送先が決まっていたので、
　　　　　こんなに時間がかかるのは、
　　　　　助産師をしていて初めてだったので書きました。
[被弁2]  同じ日に、もう1人母胎の救急搬送の方がいましたね？
[助産師] はい。
[被弁2]  正確には、日が変わっているので、前日ですが。
[助産師] 16:30に夜勤に入った時には、
　　　　　もう搬送先が決まって救急車に乗るところでした。
　　　　　切迫早産の方で、奈良医大に行かれたと思います。
[被弁2]  この時は搬送先が決まるのにそれほど時間がかからなかったのですか？
[助産師] 私が入ったときには搬送先はもう決まっていたので、
　　　　　何分かかったかは分からないですが、決まるまでに
　　　　　特に時間がかかった、と言うような話は全く聞きませんでした。

[被弁2]  今回、奈良県の母体搬送システムで搬送先を探したと思いますが、
        　　 このシステムについて教えてください。
[助産師] 搬送が決まると、医師が、これは医師の仕事なんですが、
　　　　　医師がまず奈良医大に搬送依頼の電話をして、
　　　　　奈良医大に空きがあれば、近いのでこちらに搬送しますし、
　　　　　満床であれば、医大が責任を持って探すという約束、
　　　　　というか決まりになっています。
[被弁2]  そうすると、医師は電話を1本かけたら終わりだと思うんですけど、
       　　  [被告医]は電話を1本しかかけていませんか？
[助産師] 返事がなかなかなかったので、催促の電話をかなりかけていました。
　　　　　その時点では[師長]も呼んでいたので、
　　　　　[師長]も催促の電話をかけていました。

---
被弁2の尋問が一通り終了、補足の形で
---

[被弁1]  救急車を電話で呼んだのは誰ですか？
[助産師] 私です。この3:40に、[師長]から
　　　「まだ搬送先は決まらないけれど、
        いつでも行けるように救急車に　
　　　　乗せてもらっておくように」
　　　　　と指示を受けて、すぐ搬送できるように来てください、と。

---
1:37のケイレン後、病院側がのんびり放置していたのではなく、
通常の手続きを超えて搬送先を探すために必死だったことの主張でしょう。
[被告医]が個人的に5つくらいの病院に電話した話がなかったのはなぜでしょうか。
---

[被弁3] 「ほっぺたを叩いて」とあったけど、
　　　　　そういうことをして意識が戻ることがありますか？
[助産師] あります。
[被弁3]  横から見ると、ずいぶん乱暴なことをしているように
　　　　　見えるかもしれないけれど、いつものやり方でやったと、
　　　　　このケースではいつものやり方でやっても
　　　　　意識が戻らなかったということですね。
[助産師] そうです。
[被弁3]  [被告医]が[内科医]に来てもらったのは、
　　　　　意識がなくなったので調べてもらいたいということですね。
[助産師] そうです。
[被弁3]  「意識がなくなって、頭の中は大丈夫か」
　　　　　というようなやりとりはありましたか？
[助産師] 覚えていません。
[被弁3]  [看護師]の話では、[内科医]の診察で、肩を上げたり、
　　　　　体中を触ったりした、とありますが、見ましたか？
[助産師] あまりはっきり覚えていないが、
　　　　　診察、という形で診ていたと思います。

---
[患者]を無造作にあつかったのではないこと、
通常の適切な判断をしていることの補足でしょうか。
裁判官に訴えたかどうかはよく分かりません。
---

（関連目次）→大淀事件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→

（投稿：ｂｙ　きよ）

きよさま編ですo(^-^)o ..｡*♡

午前中のお話を時系列で！！！

ではどうぞ！！！
（先入観はいるから、私は読まないようにして自分のを書きますね！）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
■傍聴券配布

僻地の産科医先生に「くじになると思います」と事前に教えて
いただかなければ、ちょっと遅刻するかも～、くらいの
甘い気持ちでした。ありがとうございました。

仕事休んで新幹線で来て、当たらなかったら惨めだなぁ・・
と思っていましたが、隣に並んでいた方が
「夜明けに出て、山２つ超えてきたヮ」と言うのを聞いて、
夜明けは誇張では、と思いつつ、それぞれ頑張って来ているんだなぁ
と励まされました。

無事くじに当たりました。
でも、実は午前中は空席がちらほらありました。

■出席者(証人以外)
印象は、あくまで私の個人的な印象です。よくはずします。

裁判所側
・[裁1] 中央
        さすが裁判長の威厳を感じますが、フランクで穏やかな話し方が安心感をさそいます
・[裁2] 向かって左
        あまり話をされず目立ちませんでしたが、人がよさそうな印象
・[裁3] 向かって右
        若くで元気でまじめな好青年
・書記官 裁判官席と証人席の間、こちら向き
         こちらが必死にメモを取っているのに、
　　　　　書記官が余裕そうなのはプロです

原告側
・[原弁]   天然要素があるが、やり手で、つくところを知っている、という印象
・[原(夫)] 一日を通して、誠実な印象を与えたと思います

被告側
・[被弁1]  終始一番奥(裁判官側)
           きっちりてきぱき型のまとめ役
・[被弁2]  AMは傍聴席側 ([助産師]の尋問を主担当した便宜上？)PMは真ん中
           美女な上、尋問の随所に女性らしい気遣いが感じられました
・[被弁3]  AMは真ん中、PMは傍聴席側 ([被告医]の尋問を主担当した便宜上？)
           人の良いお爺さん(ごめんなさい)だが切れ者、という印象・・
・[被告医] [被弁1]のとなり、尋問中は当然証人席

　　

■始めのあいさつ
・裁判官入室、起立、礼
・２分間のVTR撮影

　　

■争点整理（[裁3]が読み上げ）
前提
H18/8/8
0:00  [患者]に頭痛、こめかみ痛を訴え、血圧上昇
0:14  意識消失、経過観察
1:37  さらに血圧上昇、ケイレン様発作
1:50  [被告医]が、奈良県立医大に母胎搬送依頼
4:49  [国循]に搬送開始
5:47  到着
搬送時 JSC300, 瞳孔中等度散瞳固定、両側5mm、対光反射なし、自発呼吸あり
6:20  頭部CT、右前頭葉に7cmの血腫
7:55  開頭血腫除去手術および帝王切開手術開始
8:04  [原(児)]出生
       血腫除去
10:00  手術終了
H18/8/16
       [患者]が脳内出血により死亡

　　

死因

原告主張
・死因は、右前頭葉の脳内出血による脳ヘルニア
・出血は0:00頃発生
・1:37に担当[助産師]が発見したケイレンは、除脳硬直による

被告主張
・右前頭葉の出血は、4:00頃始まった
・1:37のケイレンは、子癇による

　　　

過失

原告主張
・頭部CT検査をせず、転送が遅延した
・[被告医]は、0:14以降に[患者]の脳内病変を疑って頭部CT検査をし、
  脳内出血と診断して、脳内出血に対応できる高次医療機関に転送すべきだった

被告主張
・[患者]が0:14に意識消失した後、[被告医]は[内科医]に診察を依頼している
・瞳孔に変化がないなどから経過観察としたのは適切で、頭部CT検査の義務はなかった
・1:37のケイレンは子癇発作なので、マグネゾール投与と安静の処置は適切
・直ちに奈良県立医大の母体搬送システムに搬送依頼した処置は適切
・仮に0:14の意識消失が脳内出血によるものとしても、
　子癇と脳内出血の判別は困難で、子癇である場合が圧倒的に多いことから、
　子癇発作と判断して処置を行ったのは適切

　　　

因果関係

原告主張
・[患者]が0:14に意識消失した後、頭部CT検査を実施すれば、
　脳内出血が分かった
・脳外科の救急病院は多くあるので、搬送先は容易に見つかった
・搬送先で速やかに血腫除去手術を行えば、[患者]が一命を
　取り留めた高度の蓋然性がある

被告主張
・仮に0:14の意識消失が脳内出血によるもので、
　頭部CT検査を実施したとしても、
  血腫除去手術までは時間を要するので、脳ヘルニアの完成は回避できなかった
・脳血腫除去手術と並行して帝王切開手術を行う必要があり、
  「脳内出血の手術であれば搬送先の確保が容易であった」とは言えない

　　

■提出証拠等

証拠説明書
・甲A4号証、5号証
・乙A5～11号証
・甲B24～30号証

裁判所外の証人尋問
・[国循産科医]、[国循脳外医]の尋問結果 (先週実施)

証人
・被告側から、看護師の証人申請撤回があった
・尋問の順番は午前中に[助産師]と[内科医]、午後に[被告医]と[原(夫)]

甲A6号証について
[被弁1] 甲A6は何に使うのか？
[原弁]  本人尋問および、[被告医]の反対尋問で使う
[被弁1] 本人尋問で使うと聞いていた。
        [被告医]の反対尋問で使うのであれば、同意できない
[原弁]  事件後9/21の当事者間話合いの議事録で、病院側が過失を認める記録があるので、Ｍ医師の反対尋問で使う
[被弁1] それならば、もっと早く事前に出すべき
[裁1]   裁判所で検討する

　　

■[助産師][内科医]宣誓

　　

■[助産師]主尋問
[被弁2]  助産師歴は何年ですか？
[助産師] 合計16年です。
[被弁2]  勤務病院は？
[助産師] 大淀病院で15年です。後の1年は大淀病院が閉鎖されてから他の病院で。
[被弁2]  分娩の経験数は？
[助産師] だいたい500件です。
[被弁2]  [患者]には嘔吐、頭痛、ケイレン、意識消失がありましたが、
        　 分娩時の嘔吐の経験はありますか？
[助産師] あります、全体の3割くらいです。
[被弁2]  頭痛は？
[助産師] まれにある程度で、多くはないです。
[被弁2]  ケイレン、意識消失は経験ありますか？
[助産師] 経験ないです。
[被弁2]  乙A8の記録が始まる17:00から[患者]を担当したことに
　　　　　間違いないですか？
[助産師] はい。
[被弁2]  17:00からの[患者]の様子に異常はありましたか？
         　通常と比べて、医師に報告すべき点は？
[助産師] 0:00頃までvital signは通常で、
        　 嘔吐はありましたが、全身状態は正常な経過でした。
[被弁2]  嘔吐について、[原(夫)]の陳述書によると、
        　　 『[患者]があまり吐いてばかりで苦しそうだったので
　　　　　[助産師]に言ったが「よくありますよ」と言って
　　　　　あまり何もしてくれなかった』とありますが、
　　　　　何か措置をしましたか？
[助産師] 水分は摂取できていましたが、夕食が全く取れなかったので、
         分娩時に使うブドウ糖を点滴しました。(22:00開始)

[被弁2]  [原(夫)]の陳述書によると、その後、
         　　『「長引きそう」と[助産師]に言われてお母様に帰ってもらった』
       　　  とありますが？
[助産師] はい。
[被弁2]  『23:00頃』とありますが、正しいですか？
[助産師] 時間はカルテに書いていないので分からないです。
         　　分娩が長引きそうなので、
　　　　　帰って休んでいただくように言ったのは覚えています。

[被弁2]  0:00 の頭痛の様子はどうでしたか？
[助産師] とにかく「こめかみが痛い」と。
　　　　　睡眠不足などの普通の痛みではなくて、
　　　　　強い痛みを訴えられ、発汗も多かったので、
　　　　　普通じゃないと思って医師に報告しました。
[被弁2]  医師を呼んだと？
[助産師] 電話で報告しました。
[被弁2]  [被告医]の指示はどうでしたか？
[助産師] 嘔吐があり、5%の水分点滴を入れていることを報告したら、
        　 　「脱水を考えて、ブドウ糖より生食がよい」と指示されたので、
　　　　　変更しました。
[被弁2]  乙A2P16の生食500mlのことですか？
[助産師] はい。
[被弁2]  [原(夫)]の陳述書によると、
      　　   『[患者]が頭痛を訴えるのでナースコールをして大丈夫か聞いたが、
        　　 [助産師]は「大丈夫」と言ってすぐナースステーションに
　　　　　戻ってしまった』とありますが、医師の指示を仰いで
　　　　　点滴を変更したのですね？
[助産師] はい
[被弁2]  0:10 の嘔吐に対してプリンペラン、これは何ですか？
[助産師] むかつき止めです。
[被弁2]  プリンペランも投与したと。
[助産師] はい。先生の指示で・・

---
ここまでは、原告が「病院側が何もしてくれなかった」と主張しているが、
そうではなく、適時必要な処置をしていた、ということを主張したのでしょう。
争点には入っていませんし、この程度の流し方でよいかな、と思います。
---

[被弁2]  0:14に突然意識消失とありますが、返事をしない、ということですね？
[助産師] はい。
[被弁2]  この時その場に居ましたか？
[助産師] はい、居たと思います。
[被弁2]  [患者]はどういう状態でしたか？
[助産師] 「頭が痛い、痛い」と言いながら、スーッと意識が消失しました。。
　　　　　意識消失なのでとにかく起こそうと思い、
　　　　　ほっぺを叩かせていただき、何度も呼びましたが、
　　　　　意識が戻らなかったので、先生を呼びました。
[被弁2]  先生とは、[被告医]のことですね？
[助産師] はい、意識消失は初めてで、もうこれは私の手には負えないので、
         　とにかく先生に来ていただかないと、と思って
        　 ナースコールをして、[看護師]に「先生を呼んでください」と言いました。
[被弁2]  [被告医]はすぐ来ましたか？
[助産師] すぐ来てくださいました。
[被弁2]  来てからどうされましたか？
[助産師] 血圧、瞳孔、全身状態を観察されました。
　　　　　それから「今日の当直は何科か」と聞かれ、私は手一杯だったので、
　　　　　もう1人の看護師が「内科と整形外科です」と答えたら、
　　　　　内科医を呼んでください、と。
[被弁2]  [内科医]が来られたのですね。それで、どうされましたか？
[助産師] [内科医]も[被告医]と同様に、モニターを見たり、
　　　　　全身を観察されました。
[被弁2]  その後、お二人の医師が何か話されているのを聞きましたか？
[助産師] 「陣痛中の単なる失神でしょう、しばらく様子を見ましょう」
　　　　　　というようなことを言われました。
[被弁2]  誰が言いましたか？
[助産師] [内科医]だと思います。
[被弁2]  乙A2P19
       　  [被告医]もそれに納得されていましたか？
[助産師] そう思います。

---
意識消失の際、速やかに医師が来て、
必要な診察をした上で「経過観察」と判断したのであり、
処置は適切である、という主張でしょう。
---

[被弁2]  その後の[患者]の様子は[助産師]がご覧になっていましたね？
[助産師] はい。
[被弁2]  何に気をつけて観察されましたか？
[助産師] Vital sign、血圧、モニター、胎児心拍も付けて、
　　　　　呼吸とか顔色も診ました。
[被弁2]  陣痛発作が4分間隔で15～20秒とありますが、どんな感じでしたか？
[助産師] 陣痛のときに、自然と痛みを感じて力むような様子でした。
[被弁2]  呼吸や顔色はどうでしたか？
[助産師] 呼吸は平静で、気になる所見はありませんでした。
[被弁2]  顔色は？
[助産師] 顔色も悪くありませんでした。

[被弁2]  カルテによると、自動血圧計をつけたのは0:14ですが、
　　　　　これは意識消失時ですか？
[助産師] はい。
[被弁2]  乙A2P17-2の最初の記録は1:16ですが？
[助産師] 最初は分娩室で表示を見て記録を取っていましたが、
        　　 記録の残っているところからは、
　　　　　詰め所で記録を見られるように記録のボタンを押しました。
[被弁2]  1:16の時点では、ずっと診ている必要がなさそうと判断した、
　　　　　詰め所に戻ってもいいと。
　　　　　変わりない状態が続いていたということですね？
[助産師] そうです。

---
状態が安定していたので経過観察を続けたことに
問題はないという主張でしょう。
この時点ではこれでよいと思いますが、
後の医師の尋問では、この時間帯が問題になりました。
---

[被弁2]  1:37にケイレン有りと書いていますが、どうやって知りましたか？
[助産師] 詰め所に戻っていたのですが、
　　　　　自動血圧計の値が175/85と高い値になったので、
　　　　　水銀計で測ってみようと思って。
[被弁2]  血圧が突然上がって、すぐ行かれたのですね？
[助産師] はい。それまでは140～150程度だったのですが、
         自動血圧計は通常高めの値が出るので、[看護師]にも相談して、
         水銀の方が正しい値が出るので、測ってみたら200/100でした。
         この時、いびき、強直性ケイレンがありました。
[被弁2]  強直性ケイレン、強直性、というのはどういう感じですか？
[助産師] 全身、四肢に力を入れて、突っ張る感じで、
         　　ギューッと、手足の先まで突っ張るような」
[被弁2]  本裁判では、このケイレンが除脳硬直か、
　　　　　子癇かが争いとなっています。
        　　 図で確認してもらえますか？
       　　  甲B3P1**図Aの除脳姿勢と、乙B5の２枚目ですが・・

---
ここで、[原弁]が「図がたくさんあって、どれのことか分からない」と遮り、
[被弁2]が「今説明しています」と答えるも、
相手の回答を耳に入れずに自分の質問ばかり何度も繰り返す
『物分かりの悪い患者さん』みたいな様子。
[被弁2]も切れ気味で、言葉を変えたり横に行って示したりせず、
「今説明しています」と繰り返すばかり。
[被弁1]が説明し直し、それを受けて、誰か([被弁1]か[被弁2]？)が
直接指で差し示して落着。
[原弁]は天然か？それとも、スムーズな展開を遮って
[被弁2]のイライラや[助産師]の動揺を誘うため？

個人的には[原弁]の心証を悪くしたような気がしますが・・
裁判官のお心は分かりません。
---

[被弁2]  この、甲の除脳姿勢を見ていただきたいのですが、
　　　　　こういう姿勢でしたか？
[助産師] とにかく突っ張る感じで・・こんな感じだと思います。
[被弁2]  後、乙も見比べて、どれもにていると思うのですが、どうでしょう？
　　　　　事前の準備の時にも何度か伺ったのですが、
　　　　　その時も答えにくい感じでしたので・・
[助産師] このAの方だと思います。
[被弁2]  除脳姿勢の方ですか？
[助産師] はい。

---
ここ。私の予想ですが、本来、徐脳硬直と子癇ケイレンは似ている
と主張したいところのハズ。
事前準備では、もうちょっと和んだ雰囲気で、なかなか選べませんよねぇ
みたいな流れだったのが、緊張した状態で「どれか1つ選んで」と言われて、
一番近いところが「徐脳姿勢の図」だったのでしょうか？
---

[被弁2]  これまでに、除脳硬直をご覧になったことはありますか？
[助産師] あります。
[被弁2]  何例くらい？
[助産師] 助産師になってからではなく、看護学校の時に1～2例です。
[被弁2]  産科の患者さんで除脳硬直になられた例は？
[助産師] ないです。
[被弁2] 子癇発作をご覧になったことは？
[助産師] ないです。

---
子癇の経験がない、ということで、フォロー
---

[被弁2]  これ以外に「痰」という記述がありますが、
　　　　　[患者]に痰が出たのですか？
[助産師] この(資料を見ながら)、1:50頃から、痰がゴロゴロいっていました。
[被弁2]  医師はすぐ来ましたか？
[助産師] 1:37のいびき、ケイレンがあった時に、すぐ先生を呼びました。
[被弁2] [被告医]、[内科医]両方おられたのですね。
　　　　　どんな指示がありましたか？
[助産師] まず診察されて、それで救急処置が必要なので送ろう、
　　　　　ということでした。
[被弁2]  送ろうということになって、その後の状況がおわかりですか？
[助産師] [看護師]もおられたので、
　　　　　私は救急薬品や器具を分娩室に取りに行きました。
　　　　　その間に、[看護師]がマグネゾールを開始してくれました。
[被弁2]  乙A2P17-1を見てください。
　　　　　その後『ケイレン発作なし』とありますが？
[助産師] [被告医]が子癇と言われたかどうか、言葉自体は記憶にありませんが、
         　マグネゾールを使うということ自体が子癇の治療で、妊婦さんなので。
         　マグネゾールを使ってからケイレンがなくなっていたので、
　　　　「ケイレン発作なし」と書きました。
[被弁2]  マグネゾールが効いて、ケイレン発作が治まったのだと思いましたか？
[助産師] はい、マグネゾールの効果だろう、やっぱり子癇だったんだな、と。

---
さらに、「マグネゾールが効いた＝子癇」の主張
---

[被弁2]  「2:00に瞳孔開大」とありますが、どういう状態ですか？
[助産師] 通常よりやや開いているな、という状態です。
[被弁2]  どうやって確認しましたか？
[助産師] 懐中電灯で見ました。
[被弁2]  対光反射は？
[助産師] 対光反射はなかったです。
[被弁2]  どれくらい開いていましたか？
[助産師] 散大まではいっていなくて、やや開いていました。
[被弁2]  散大、というのはどれくらい開いている状態ですか？
[助産師] 散大はほぼ開ききっている状態です。
[被弁2]  何mmか分かりますか？
[助産師] 分かりません。
[被弁2]  「開大」という言葉は、医学的にあまり使われないのですが、
        　　 この時は散大ではなくて開大、と？
[助産師] 散大はかなり開いている状態なので。
        　　 この時は、通常よりは開いていて、固定していました。
[被弁2]  通常とは違ったのですか？
[助産師] 違いました。
[被弁2]  左右差はどうでしたか？
[助産師] 左右差は気にしていなかったです。
[被弁2]  左右差があれば、書いていると思う、ということですね。
[助産師] はい、そうです。

---
この時点では、瞳孔の開き方は、脳内出血と考えられるほどではなかったと。
---

[被弁2]  3:15～25に、
　　　　「こんなに搬送先を見つけるのに時間がかかるのは初めて」
         　とありますが、どんな思いでした？
[助産師] 母体搬送や新生児搬送は年に10～15件経験していましたが、
　　　　　これまで、15～20分、遅くて30分で搬送先が決まっていたので、
　　　　　こんなに時間がかかるのは、
　　　　　助産師をしていて初めてだったので書きました。
[被弁2]  同じ日に、もう1人母胎の救急搬送の方がいましたね？
[助産師] はい。
[被弁2]  正確には、日が変わっているので、前日ですが。
[助産師] 16:30に夜勤に入った時には、
　　　　　もう搬送先が決まって救急車に乗るところでした。
　　　　　切迫早産の方で、奈良医大に行かれたと思います。
[被弁2]  この時は搬送先が決まるのにそれほど時間がかからなかったのですか？
[助産師] 私が入ったときには搬送先はもう決まっていたので、
　　　　　何分かかったかは分からないですが、決まるまでに
　　　　　特に時間がかかった、と言うような話は全く聞きませんでした。

[被弁2]  今回、奈良県の母体搬送システムで搬送先を探したと思いますが、
        　　 このシステムについて教えてください。
[助産師] 搬送が決まると、医師が、これは医師の仕事なんですが、
　　　　　医師がまず奈良医大に搬送依頼の電話をして、
　　　　　奈良医大に空きがあれば、近いのでこちらに搬送しますし、
　　　　　満床であれば、医大が責任を持って探すという約束、
　　　　　というか決まりになっています。
[被弁2]  そうすると、医師は電話を1本かけたら終わりだと思うんですけど、
       　　  [被告医]は電話を1本しかかけていませんか？
[助産師] 返事がなかなかなかったので、催促の電話をかなりかけていました。
　　　　　その時点では[師長]も呼んでいたので、
　　　　　[師長]も催促の電話をかけていました。

---
被弁2の尋問が一通り終了、補足の形で
---

[被弁1]  救急車を電話で呼んだのは誰ですか？
[助産師] 私です。この3:40に、[師長]から
　　　「まだ搬送先は決まらないけれど、
        いつでも行けるように救急車に　
　　　　乗せてもらっておくように」
　　　　　と指示を受けて、すぐ搬送できるように来てください、と。

---
1:37のケイレン後、病院側がのんびり放置していたのではなく、
通常の手続きを超えて搬送先を探すために必死だったことの主張でしょう。
[被告医]が個人的に5つくらいの病院に電話した話がなかったのはなぜでしょうか。
---

[被弁3] 「ほっぺたを叩いて」とあったけど、
　　　　　そういうことをして意識が戻ることがありますか？
[助産師] あります。
[被弁3]  横から見ると、ずいぶん乱暴なことをしているように
　　　　　見えるかもしれないけれど、いつものやり方でやったと、
　　　　　このケースではいつものやり方でやっても
　　　　　意識が戻らなかったということですね。
[助産師] そうです。
[被弁3]  [被告医]が[内科医]に来てもらったのは、
　　　　　意識がなくなったので調べてもらいたいということですね。
[助産師] そうです。
[被弁3]  「意識がなくなって、頭の中は大丈夫か」
　　　　　というようなやりとりはありましたか？
[助産師] 覚えていません。
[被弁3]  [看護師]の話では、[内科医]の診察で、肩を上げたり、
　　　　　体中を触ったりした、とありますが、見ましたか？
[助産師] あまりはっきり覚えていないが、
　　　　　診察、という形で診ていたと思います。

---
[患者]を無造作にあつかったのではないこと、
通常の適切な判断をしていることの補足でしょうか。
裁判官に訴えたかどうかはよく分かりません。
---