産科医療のこれから: 第12回大野事件公判！

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぽち→

【大野事件、これまでの日程と今後】　

第１回公判　１月２６日　冒頭陳述
第２回公判　２月２３日　近隣の産婦人科医　前立ちの外科医
第３回公判　３月１６日　手術室にいた助産師と麻酔科医
第４回公判　４月２７日　手術室にいた看護師　院長
第５回公判　５月２５日　子宮の病理鑑定医師
第６回公判　７月２０日　田中憲一新潟大教授（産婦人科）
第７回公判　８月３１日　加藤医師本人に対する尋問
第８回公判　９月２８日　中山雅弘先生（胎盤病理の専門家）
第９回公判　１０月２６日　岡村州博東北大教授（産婦人科）
第１０回公判１１月３０日　池ノ上克宮崎大教授（産婦人科）
第１１回公判１２月２１日　加藤医師本人に対する尋問　
第１２回公判　０８年１月２５日　　患者御遺族の証言　（←今ココ）　
第？回公判　０８年３月１４日　　　論告求刑
第？回公判　０８年５月０９日　　　弁護側の最終尋問

（投稿：ｂｙ　僻地の産科医）

今回はご家族の証言でした。

難しい病気であるということ、
助けられなかった事が刑事罰に相当する罪なのか？
患者さんのご家族との対話は難しいとつくづく感じます。
　
　　

加藤先生を土下座までさせる必要があったのか。
加藤先生の退職により、大野病院周辺の相双地区では
分娩は他の地区にいくしかなくなりました。

　　　

医療は共有財産であり、裁判は断罪的魔女裁判の場所ではありません。
では、記事ですo(^-^)o ！

福島県立大野病院事件第12回公判（速報）
ロハス・メディカルブログ　 2008年01月25日
http://lohasmedical.jp/blog/2008/01/12.php

福島県立大野病院事件◆Vol.8
「警察関係者に感謝申し上げたい」
遺族が意見陳述、加藤医師の真相究明と責任追及求める
橋本佳子（m3.com編集長）2008年01月28日
http://www.m3.com/tools/IryoIshin/080128_2.html

　「患者の命を預かる立場として責任を取ってください」（女性の夫）
　「なぜ事故が起こったのが、真相を究明してもらいたいです」（女性の父）
　「警察と検察にお礼を申し上げます」（女性の弟）
　　
　1月25日に開かれた福島県立大野病院事件の第12回公判では、遺族の意見陳述が行われ、死亡した女性の夫、父親、弟はそれぞれこう述べた。被告である加藤克彦医師の責任追及、事故の真相究明を求めるとともに、警察や検察に対する感謝の意を表した。
　昨年1月から始まった計11回にわたる公判を経てもなお、医療側と遺族の溝が深いことが浮き彫りになるとともに、医療事故の過失の有無を刑事裁判で争うことの意味を改めて考えさせられる意見陳述だった。

異状死に関する意見書は証拠として採用されず
　　

　この日の公判は午前11時に開廷、午前中は証拠調べが行われ、1時間10分の休憩をはさんで、午後2時すぎには終了した。25人分の一般傍聴券を求めて並んだのは64人。遺族の意見陳述が行われたわりには、注目度はさほど高くはなかった。午前中の証拠調べでは、検察側が請求していた加藤医師の捜査段階の供述調書について、その任意性を認め、証拠として採用した。
　一方、弁護側が証拠請求した周産期医療や胎盤病理の専門医計3人の鑑定意見書の採用も決定した。これら3人は法廷で証人尋問も受けている。ただし、異状死の届け出を定めた医師法第21条についての法学者の意見書は、証拠として採用されなかった。加藤医師は、業務上過失致死罪のほか、21条違反にも問われているが、21条については大野病院の院長と加藤医師本人に対する尋問だけで結審することになる。

「自分の行動、言動に責任を取ってください」

　午後に意見陳述したのは、前述のように、帝王切開手術で死亡した女性の夫、父親、弟の3人だ。3人とも、肉親を失った悲しさをそれぞれの言葉で表現しながら、メモを手に10分弱ずつ意見を述べた。
　

　夫の意見は、加藤医師個人の責任追及が主眼だといえよう。そのポイントを要約すると以下のようになる。
　「術前の説明では、『前置胎盤であり、出血も予想され、子宮摘出の可能性もあるが、輸血は1000mＬ用意しています。また何かあれば応援を頼みます』などと万全の体制で臨むと聞き、そこまでしてもらえるのか、すべてを医師に託したい、と思いました」
「手術当日は、子供は無事生まれましたが、妻はなかなか戻ってきませんでした。病院に聞いてもはっきりとは言わず、曖昧な返事でした。ようやく医師が現れると、いきなり『亡くなりました』と言われました。その後、手術の説明を聞きましたが、とても納得できる内容ではありませんでした」
「今回の件で一番お話したいのが、責任についてです。私は二児の父親として、責任を持って育てています。手術を受けるに当たって、自分ではどうしようもありませんので、すべてを信頼している医師に託しているのですから、命を預かる立場として責任転嫁はしないでください。何かが欠けているのか、ミスをしたのかなどを考えてください。弁護士は医師に何も問題がないと言います。緊急時の対応や手術にミスがないのなら、なぜ妻は死んだのでしょうか」
「事故後は、悲しい、寂しい、つらい日々です。妻の笑顔がなくなり、これからこの状況で暮らしていくと考えると暗い気持ちです」
「自分の行動、言動に責任を取ってください。言い訳しても一人の人生が変えるわけではありません。一人前の大人として、しっかり責任を取ってください」
「一般社会の中で、医療は聖域でした。素人の関与は許されないと思っていました。それが今回の事件は、社会の出来事になりました。真に開かれた医療を求めていきたいと思います」

「娘は、大野病院でなければ、亡くならなかった」
　

　父親は、加藤医師への不信感を表すとともに、「真相究明」を求める言葉を何度も繰り返した。
　「まさか命を落とす状況だとは思っていませんでしたが、加藤医師が18時45分ごろ来て、突然、『亡くなりましたが、今、蘇生をしています』と言いました。その後、説明を聞きましたが、坦々を話すので、すべて疑問に思いました。記録を見ると、そこには娘が生きたくて必死にがんばった姿が残されていました。くやしいと思い、また何かおかしいと疑問を持ちました。事故の真相を究明してほしいと思い、カルテなどのコピーをもらうなどの行動を取りました。病院を後にするとき、解剖の申し出がありましたが、即座に断りました」
「事故後の12月26日に加藤医師から聞いた話と、法廷での説明がなぜ違うのか、不思議な気持ちでいっぱいです。示談の話もありましたが、なぜ事故が起きたのか納得できず、お断りしました」
「娘は大野病院でなければ、亡くならなかったと思います。なぜ事故が起きたのか、事故を防ぐことはできなかったのでしょうか。（真相究明に当たる）警察の関係者には感謝しています」
「癒着胎盤は、産婦人科医にとっては一生に一度遭遇するか否かの極めて稀な症例、1万人の妊婦に1人という稀なものであり、大量出血はまれなどと言われ、娘はダメだったと言われても、それは人格侵害、誹謗中傷であり、遺族はますます逆境に追い込まれます」
「事前に、インフォームドコンセントやセカンドオピニオンを取るよう、なぜ勧めてくれなかったのでしょうか。なぜ真実の説明と対応をしてくれなかったのでしょうか」
「術前には院内外のアドバイスがあり、手術中には幾度も他の方が（他の医師に応援を頼むかなどの）警鐘を鳴らしたのに、それを無視した加藤医師の行為は許せません」
「医療機関の管理体制を強化し、二度と悲しい事故は起こさないようにしてください。再発防止と安全管理にまい進してください」

　さらに、弟は次のように不信感を示した。
「手術中、長時間待っていましたが、病室に待機していた家族に一報をし、院内が緊急体制になっていれば、納得できました。本当に最善を尽くしたのでしょうか、と不信感を持つのは当然のことだと思います」
「（事実が解明できなかったときに）光を差し伸べてくれた警察、検察にお礼を申し上げます。このようなミスは二度と起きないでほしいと思います。この無念な思いは、天国にいる姉の思いを代弁したものです」

事件の発端は説明不足、晴れぬ遺族の思い

　大野病院事件が医療界に与えた影響は大きく、萎縮医療などを招き、臨床の現場に混乱をもたらした。その一方、医師法第21条が問題視され、死因を究明するための組織、“医療事故調”設置の議論につながった（「3月に論告求刑、今夏にも判決の予定」を参照）。
　一つの事件を契機に世論が動き、制度の見直しに発展する――。医療界に限らず、社会問題がこうして改革されるケースは多いが、大野病院事件はその典型といえよう。

　しかし、大野病院事件の当事者にとって、この裁判はどんな意味があり、どう受け止めているのだろうか。遺族はこれまでの公判を傍聴した上で、この日の意見陳述に臨んだ。公判で周産期医療や胎盤病理の専門家たちの話を聞いても、弁護側と検察側のやり取りを目の当たりにしても、「なぜ死亡したのか」、その疑念は晴れなかったのである。どんな判決が出るか分からないが、加藤医師が有罪か無罪か、いずれであっても真相究明がされたと受け止めるのだろうか。今回の事件において、術中および術後の説明・対応が十分でなかったことは否めないだろう。それによって生じた病院への不信感が根底にある以上、遺族の思いは、刑事裁判によっても晴れないこともあり得る。
　なお、論告求刑と最終弁論は、当初予定より1週間遅れ、それぞれ3月21日、5月16日に行われる。　

「病院には真相明らかにしてもらえなかった」
福島県立大野病院事件で遺族が意見陳述
オーマイニュース　軸丸靖子　2008-01-26
http://www.ohmynews.co.jp/news/20080125/20149
　「『天国から地獄』という言葉が、そのまま当てはまる状況だった」――。
　福島県立大野病院産婦人科で2004年12月に帝王切開手術を受けた女性が死亡し、執刀した加藤克彦医師が業務上過失致死と医師法21条違反に問われている事件の第12回公判が1月25日、福島地裁で開かれた。公判が始まって丸1年。残った証拠調べを終えて結審となったこの日、初公判から傍聴を続けていた女性の遺族3人が意見陳述に立ち、無念と、加藤医師に責任を求める決意を改めて述べた。

「ミスなかったなら、なぜ妻は死んだのか」
　最初に陳述に立った女性の夫は、手術前に加藤医師から説明を受けたときのことを振り返り、「輸血を用意し、万が一に備えて応援医師も依頼してあるという加藤医師の言葉に、『そこまでしてもらえるのか』と安心して、すべてを託した」「『天国と地獄』という言葉があるが、それがそのまま、当てはまる状況だった」と語った。
「ところがいつまで経っても妻が戻ってこない。看護師に聞いてもはっきりしない。そのうちに奥の部屋に呼ばれて、先生が突然、『申し訳ありません。亡くなりました。いま蘇生しています』と頭を下げた。手術の説明を受けたが、とても納得のいくものではなかった」

　夫が繰り返しのは「責任」という言葉だ。柔らかい語り口ながら、激しい言葉使いで医師を非難した。
　「（結果が悪かった）責任を（患者の身体状況に）転嫁しないでほしい。何が欠けていたのか、なにがミスだったのかを厳粛に受け止めてほしい」
　「弁護側は、医師の処置には問題はなかったというが、問題がないならなぜ妻は亡くなったのか。人間の体はさまざまというが、それに対応するのが医師の仕事だ。分娩室に入るまで健康だった妻はどうして亡くなったのか。病院は不測の事態のための設備を整えているはず。ということは、ミスが起きたのは医師の責任だ」
　「私は、子どもと妻のために、医師の責任を追及する。責任を取ってほしい。取ってもらいます」

警察・検察に感謝する
　続けて陳述に立った女性の父親は、事故後の医師と病院の対応に不信感がつのった、と話した。
　「状況を淡々と説明する加藤医師の姿に疑問を持った。医療記録には、生きたくて必死に頑張った娘（女性）の姿が残っていた。悔しい、何かがおかしいと思って、カルテのコピーをもらった。遺体の解剖は拒否し、悔しさを胸に、病院をあとにした」
　「事故から半年後に病院から示談の話が来たが、時期尚早と話し、交渉は立ち消えた。病院の壁は厚く、なぜ事故が起きたのか、真相が明かされないまま、ただ時間が過ぎていった」

　警察・検察が捜査に動いたことは、遺族にとって朗報だったという。しかし公判で弁護側は、癒着胎盤の発生率は1万分の1程度できわめてまれである、予見は難しい、女性の胎盤が通常より大きく、異常も認められる、とする証言を重ね、医療過誤を否定した。これに対し、女性の父親は、「『だから助からなかった』といわれるのは、娘の人権を否定し、誹謗中傷するもの」と断罪。

　「医師不足問題と今回の問題も別問題だ。患者に安心と安全を与える医療を実現してほしい」と結んだ。
　女性の弟もまた、手術中に家族への説明がなかったことを批判し、「その状況に光を差し伸べてくれたのは警察・検察。亡き姉に代わって感謝したい」と話した。公判で審理されなかった医師法21条（異状死の届け出）違反については、書面審理となる。次回は3月21日で、検察が論告求刑を行う。弁護側の最終弁論は5月16日。判決はその2、3か月後になる見込み。
　　◇
医師と患者のあいだに横たわる、絶望的な不信感
　丸1年にわたった大野病院事件の裁判が、福島地裁で結審した。
　争われたのは癒着胎盤の予見可能性、胎盤はく離にクーパーを使用した妥当性、胎盤剥離の中止と子宮摘出への移行などという、いずれも高度な医療上の判断の是非。それに、医学の素人である裁判所、弁護士、検察が取り組んでいる。

　有罪となれば、被告である執刀医は「犯罪者」だ。もともと産科は医師が患者から訴えられるリスクが高い診療科だが、大半は民事。それが刑事事件に発展したために「結果が悪ければ罰せられるのか」と全国の医師が猛反発した。おりからの医師不足、医療崩壊に拍車をかける事件として、政界、行政からも裁判の行方が注視されている。

　公判では毎回、精力的な応酬が繰り広げられた。私も初回から取材を続けた。しかし結審まで見て、残されたのは、医師と患者のあいだにある不信の溝の深さへの、単純な絶望感だ。
　産科で「訴訟リスク」が高い最大の理由は、出産という人生最良の瞬間を心待ちにする夫婦が、事故で一瞬にして絶望の淵に突き落されてしまうためだ。
　妊婦は健康な状態で入院する。この点が、病気やけがで入院する人と決定的に違う。その状況で、分娩中に何かが起こると、生まれた子どもに脳性まひなどの障害が残ったり、母体に危険が及んだりする。これが産科医に対する訴訟の多さにつながる（産科無過失補償制度が実施に向けて進んでいるのはそのためだ）。

　今回の大野病院事件でも、女性の遺族は、「天国から地獄」という表現で、こうしたずっと以前から言われている問題を指摘した。
　「病院は真相を明らかにしてくれなかった」「納得のいく説明がなかった」という指摘もまた、小説『白い巨塔』の時代から言われている医療界の問題だ。もう何年も前から、医療機関には医療安全対策を講じることが求められている。そのマニュアルには、何か起きたらリスクマネジャー（事故防止や事故対応の担当者、医師や婦長クラスの看護師が多い）がすぐに患者・家族に知らせ、病院長以下が直接、迅速に対応するよう、書かれている。遺族への説明には、リスクマネジャーや病院長らが同席し、担当医1人に任せない。こうした気配りが、医師―患者間の信頼関係を維持し、医療事故を“紛争”に発展させないための最善の策だからだ。

　弁護団代表の平岩敬一弁護士は、「本当は、遺族へのケア――『これはこういうことなんですよ』と説明してくれることが、必要なんだと思う」ともらす。それは、司直が手出しする話ではなく、医療界が率先して担うべきことではないだろうか。
　大野病院事件の遺族の意見陳述には、ここまでこじれずに済んだのでは、と思われる部分が多々ある。無論、患者側にも問題はあるだろう。医療に何かを求めるなら、もっと医療を理解しなければならない。そもそも日本の医療は多くを求められるレベルにない。そのことが、一般に知られなさすぎることも事実だ。医師と患者が、互いに理解を怠ってきた長年のツケが、この事件に回っているのではないか。加藤医師、女性の遺族とも、その被害者なのではないかと、思われてならない。

大野病院事件公判　「天国から地獄に」
朝日新聞　2008年01月26日
http://mytown.asahi.com/fukushima/news.php?k_id=07000000801260005
　県立大野病院で０４年、女性（当時２９）が帝王切開手術中に死亡した事件で、業務上過失致死罪などに問われた産科医・加藤克彦被告（４０）の第１２回公判が福島地裁（鈴木信行裁判長）であり、遺族３人が意見を述べた。女性の夫（３４）は加藤被告に「何をミスしたのか、真っ正面から受けとめてほしい」と呼びかけた。

　「天国から地獄という言葉があてはまる。子どもが誕生して大変喜んだのに、いつまでたっても妻が戻ってこない」
　夫は無念そうに話した。加藤被告から「いきなり『申し訳ありません、亡くなりました』と言われた」と打ち明け、手術の説明についても「納得できる内容ではありませんでした」と語った。加藤被告に対しては「自分がとった行動や言動には責任を持つことが当然」と指摘。そのうえで「この事件に司法が介入され、閉鎖的だった医業が社会分野の出来事として、全国民の関心の的になったと思う」とし、「開かれた医業のあり方を求め、かつ臨床の実態探求がなされるものと願う」と医学界に対応を求めた。

　夫に続いて意見陳述した女性の父・渡辺好男さん（５７）は「加藤先生の法廷でのお話は、当時私たちが聞いていた説明とかなり違います」と怒りをあらわにした。好男さんは手術から９日後の０４年１２月２６日、加藤被告から「胎盤が子宮につきすぎてはがしにくく、出血が多くなるリスクがあった。それほどひどい癒着ではないと思ったが、結局ひどい癒着だった」と説明を受けたことに触れ、「なぜ説明が変わったのか不思議な気持ちです」と訴えた。
　「ちっちゃい手だね」。最後に意見を述べた女性の弟・渡辺岳志さん（３１）は、女性が息を引き取る直前に発した言葉を紹介した。「喜びいっぱいの姉の笑顔が目に浮かんだ」と涙ぐみ、「二度と事故が起きないことを切に願う。この無念な思いは、天国の姉の代弁とします」と訴えた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇　　　　　
　公判では、検察側の被告の供述調書や弁護側の鑑定意見書が証拠採用された。３月２１日午後１時半から論告求刑、５月１６日午後１時半から最終弁論が行われる。

大野病院医療事故：「責任を取ってほしい」　遺族３人が意見陳述－－地裁公判　／福島
毎日新聞　2008年1月26日
http://mainichi.jp/area/fukushima/news/20080126ddlk07040244000c.html
　県立大野病院で０４年、帝王切開手術中に女性（当時２９歳）が死亡した医療事故で、業務上過失致死と医師法違反の罪に問われた同病院の産婦人科医、加藤克彦被告（４０）の第１２回公判が２５日、福島地裁（鈴木信行裁判長）であり、遺族３人が意見陳述。女性の夫（３４）は「言い訳や責任転嫁せず、何をミスしたかを真正面から受け止め、責任を取ってほしい」と加藤被告に訴えた。

　夫は意見陳述で、今回の出産を「天国から地獄だった」と振り返った。術後の説明が「納得できる内容ではなかった」とし、「なぜ妻が死んだのか疑問に思う。自分の行動・言動に責任を持つのは大人の人間として当然のことだ」と話した。

　女性の父親（５７）は「加藤先生の行為は許せない」と語り、女性の弟（３１）は「明るく元気な姉に会いたい」と無念さをにじませた。加藤被告は、終始うつむき加減だった。
　また地裁は、弁護側が任意性を争っていた捜査段階の供述調書２０通や、加藤被告の処置を妥当とした弁護側依頼の周産期医療専門家３人の鑑定意見書などを証拠採用した。この日で証拠調べが終わり、３月２１日に検察側の論告求刑、５月１６日に弁護側が最終弁論し、結審する予定。判決は夏ごろになる見通し。

大野病院事件公判　「被告は責任取って」遺族３人が意見陳述
2008年1月26日読売新聞
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/fukushima/news/20080126-OYT8T00044.htm
　大熊町の県立大野病院で２００４年、帝王切開手術で当時２９歳の女性を失血死させたなどとして、業務上過失致死と医師法（異状死体の届け出義務）違反の罪に問われている産婦人科医、加藤克彦被告（４０）の第１２回公判が２５日、福島地裁（鈴木信行裁判長）であった。女性の遺族が意見陳述し、すべての証拠調べが終わった。３月２１日の次回公判で検察側が論告求刑を行い、５月に結審する。

　意見を述べたのは、女性の夫（３４）、父親（５７）、実弟（３１）の３人。それぞれが用意してきた紙を読み上げた。夫は第２子の誕生直後に妻を失ったことについて「天国から地獄。我が家の生活から笑顔がなくなった」と述べ、「処置に問題がなければ、なぜ妻は死んでしまったのか。言い訳や責任転嫁などしないで真正面から受けてほしい」と心情を吐露した。「（加藤被告には）しっかり責任を取ってもらいたい」とも語った。父親は「術前の診断から癒着胎盤の疑いがあったにもかかわらず、院内外のアドバイスを無視し、娘の命を奪った行為は許せない」と語気を強め、法廷での加藤被告の証言について「病院で当初聞いていた説明とはかなり違う。なぜ説明が変わったのか」と不信感をあらわにした。
一方、同地裁はこの日、任意性が争われていた加藤被告の供述調書を一部を除いて採用した。

供述調書、任意性認める/大野病院事件公判
福島民友　2008年1月26日
http://www.minyu-net.com/news/news/0126/news3.html
　大熊町の県立大野病院で２００４（平成１６）年１２月、帝王切開で出産した女性＝当時（２９）＝が死亡した医療事件で、業務上過失致死と医師法違反の罪に問われた産婦人科医加藤克彦被告（４０）＝大熊町下野上＝の第１２回公判は２５日、福島地裁（鈴木信行裁判長）で開かれた。鈴木裁判長は加藤被告の捜査段階の供述について任意性を認め、検察側が初公判で請求した供述調書を証拠として採用した。
　一方、鈴木裁判長は弁護側証人として証人出廷し「加藤被告の処置に問題はなかった」などとした専門医３人の鑑定意見書の採用も決定。ただ、弁護側が証拠請求した、異状死の届け出義務を怠ったとされた医師法違反罪に関する意見書については採用しなかった。
　この日で証拠調べは終了。検察側による論告求刑公判は３月２１日午後１時３０分から、弁護側の最終弁論は５月１６日午後１時３０分から、それぞれ福島地裁で開かれ、結審する。

　被告、病院に不信感　遺族が意見
　この日の公判では、死亡した女性の夫（３４）と父親（５７）、弟（３１）の３人が意見陳述を行い、加藤被告や病院に対する不信感など、遺族としての心境を吐露した。父親は「大野病院でなかったら、亡くさずに済んだ命」と涙ながらに話し、夫も「安心してお産ができるような体制を」と訴えた。
　父親は、手術前に難しい、リスクが高いという話はなかったにもかかわらず、手術後の加藤被告の淡々とした姿や、ナースステーションの奥に隠れるような看護師の様子などに「疑問を持った」という。死亡後に病院側から示された医療記録については「（死亡した）娘の悔しさの痕跡が残っていた」と表現。その上で「医療機関の管理体制を確立、強化し二度と悲惨な事故が起きないよう、再発防止にまい進してほしい」と話した。

大野病院医療過誤裁判の実質審理が終了
福島放送　2008年1月26日
http://www.kfb.co.jp/news/index.cgi?n=2008012610
　大熊町の県立大野病院医療過誤事件で、業務上過失致死と医師法違反の罪に問われた大熊町下野上、産婦人科医加藤克彦被告（４０）の第１２回公判は２５日、福島地裁（鈴木信行裁判長）で開かれ、遺族３人が意見陳述で肉親を失った心境を語った。
　３人とも加藤被告に「許せない。責任を取ってほしい」といまだ癒えぬ心情を訴えるとともに、再発防止を切望した。
　公判では証拠の採否も行われ、胎盤はく離止が困難になり、加藤被告が手術用はさみ（クーパー）を使用した経緯などを示す供述調書を証拠採用した。
　初公判から約１年を経て実質的な審理を終え、次回３月２１日午後１時半から論告求刑が行われる。
　最終弁論は５月の予定で、判決は夏から秋にかけてとみられる。

遺族「責任とって」　大野病院事件３月求刑・福島地裁
河北新報　2008年01月25日
http://jyoho.kahoku.co.jp/member/news/2008/01/20080126t63023.htm
　福島県立大野病院（大熊町）で２００４年、帝王切開中に子宮に癒着した胎盤を剥離（はくり）した判断の誤りから女性患者＝当時（２９）＝を失血死させたとして、業務上過失致死に問われた産婦人科医加藤克彦被告（４０）の第１２回公判が２５日、福島地裁であった。女性の夫（３４）が意見陳述し、「手術に間違いはないというが、なぜ妻は死んだのか。しっかり責任を取ってほしい」と述べた。
　夫は「手術前に万全の体制で行うと説明を受け、なんて力強い先生だとすべてを託した。天国から地獄へ、の心境だった」と振り返った。女性の父（５７）も意見陳述し、「ちょうどクリスマスの前で、長男が『お母さん起きて、サンタさんが来ないよ』と泣いていたのを思い出す。再発防止に努めてほしい」と切々と語った。

　２５日の公判で証拠調べが終わった。論告求刑公判は３月２１日の予定。弁護側は５月１６日に最終弁論を行う。判決は夏以降の見込み。
　起訴状によると、加藤被告は０４年１２月１７日、女性の帝王切開手術で胎盤と子宮の癒着を確認し剥離を開始。継続すれば大量出血すると予見できる状況になっても剥離を続け、女性を失血死させた。

大野病院の裁判　女性の遺族が意見陳述
福島中央テレビ　2008年1月25日
http://www.fct.co.jp/news/#200801255181603
　大熊町の県立大野病院で、帝王切開の手術を受けた女性が死亡し、医師が起訴された事件の裁判で、女性の遺族が意見を述べました。
　業務上過失致死などの罪に問われている県立大野病院の産婦人科医、加藤克彦被告は、２００４年に、当時２９歳の女性の帝王切開の手術をした際、無理に癒着した胎盤を引き剥がして死亡させたとされています。
　きょうの公判では、亡くなった女性の夫や父親など３人の遺族が意見を述べました。
　この中で、夫は「問題がないならば、なぜ妻は死ななければならなかったのか。真実を明らかにして責任を取って欲しい」と訴えました。
　また、父親は当時、病院側の対応に不満を持ち、「病院の壁の厚さから、何一つ真実を聞き出せなかった」と語りました。
　被告の医療行為の正当性を争点に検察側と弁護側が激しく争ってきた裁判は、きょうで証拠調べが終わり、次回、３月２１日の公判では、検察側が求刑を行います。

大野病院裁判で遺族が訴え
NHK　2008年1月25日
http://www.nhk.or.jp/fukushima/lnews/03.html
　県立大野病院の産婦人科の医師が、帝王切開の手術で女性を死亡させたとされる事件の裁判で、遺族が初めて意見を述べました。女性の夫は、「手術後に医師から受けた説明はとても納得できるものではなかった。手術に何が欠けていたか、何をミスしたのかを医師には、真正面から受け止めて欲しい」と訴えました。

　大熊町にある県立大野病院の医師の加藤克彦被告（４０歳）は４年前、帝王切開の手術の際に女性の胎盤を無理にはがし、大量出血を引き起こして死亡させたとして、業務上過失致死などの罪に問われています。これに対し加藤医師は無罪を主張しています。

　福島地方裁判所で開かれた裁判では、遺族が初めて意見を述べました。遺族のうち、女性の夫は、「手術の後に医師から受けた説明はとても納得できるものではなかった。加藤医師は言い訳することなく、手術に何が欠けていたか、何をミスしたのかを真正面から受け止めて欲しい」と訴えました。
　そのうえで、夫は、「この裁判を通じて閉鎖的な病院に対し真に開かれた医療を求めたい。医療の実態が明らかになれば、妻もうかばれるし、全国の女性が安心して出産できるようになれば、遺族の心のなぐさめになる」と述べました。裁判は、ことし３月２１日に検察側の求刑が行われたあと、５月１６日に弁護側の最終弁論が行われてすべての審理を終えます。

出産時の母親死亡も補償、新制度の対象を拡大
2008年1月25日読売新聞
http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/iryou_news/20080125-OYT8T00198.htm
　舛添厚生労働相は２４日、産科医不足対策の一環として、出産時の医療事故で脳性まひとなった障害児を対象とした「無過失補償制度」の対象を、妊産婦の死亡事故などに拡大することを検討する考えを表明した。東京都新宿区の慶応大学病院の視察後、記者団に語った。

　同補償制度は来年度中にも始まる予定で、医療機関などが負担する保険料をもとに、脳性まひの障害児が２０歳になるまで、介護費用などの名目で民間保険会社が分割払いで計３０００万円近くを支払う内容だ。脳性まひの事故は、医師の過失とは関係なく一定割合で発生するため、医師の過失がなくても補償する制度を作ることで、産科医が訴えられる「訴訟リスク」を軽減する狙いがある。